| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:51
Tali tipi di dominanti non erano caratteristiche tipiche del Kodachrome 25 o 64, se non trattate male nello sviluppo e nella stampa.
******************************
Non proprio Bergat, di fatto l'adozione del K-14 al posto del K-12 fu la risposta di Kodak a un problema reale, ossia la presenza di una forte dominante Magenta o Cyan nelle due Kodachrome.
Ora non ricordo bene quale delle due dominanti fosse tipica di quale delle due pellicole, quello che è certo però è che la 25 soffriva di una dominante mentre la 64 soffriva dell'altra.
In ogni caso il problema fu risolto solo con l'adozione del trattamento K-14. |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 9:57
Si col K14 si risolsero i problemi delle dominanti |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 10:18
Mi sto facendo l'idea che forse il fatto che i colori avessero delle forti dominanti blu soprattutto nelle ombre possa dipendere dallo sviluppo casalingo effettuato dal Mitchell negli anni dal 72 al 75.
Può essere una spiegazione?
********************************
Dipende Andrea.
Se questa dominante fredda è presente sui soggetti in ombra scoperta allora non è colpa dello sviluppo ma è la conseguenza, inevitabile peraltro, del fatto che quei soggetti in ombra "scoperta" non sono del tutto in ombra ma parzialmente "illuminati" dalla luce riverberata dal cielo azzurro.
Questa luce, chiaramente, non è a 5500° K ma a 6500° K, forse anche 7000° K, ed è questo che provoca l'insorgere di quella fastidiosa dominante Cyan.
All'epoca della fotografia chimica i migliori laboratori avevano delle stampatrici che correggevano in automatico queste dominanti che quindi, sulle stampe finite non c'erano o erano talmente ridotte da non potersi notare.
Ma se Mitchell quelle fotografie se le stampava da sé è probabile che non avesse una testa-colore in grado di filtrare bene quelle dominanti, questo senza considerare che Mitchell alla fine era un camionista che fotografava solo per hobby, quindi potrebbe non averla mai neppure notata la presenza di quelle dominanti.
O averla giudicata inevitabile.
Oppure l'ha notata, poteva filtrarla, ma abbia deciso di lasciarla perché è veritiera. |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 13:54
La dominante non è ciano ma proprio blu non mi dà l'idea di una dominante naturale nelle ombre dovuta alla differente temperatura della luce, a volte la dominante si spinge fino ai mezzi toni |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 18:29
Lavoro interessante.
Per quanto riguarda la pellicola e' difficile individuarla per vari motivi. Se sviluppate in casa puo' essere che il controllo della Temperatura non fosse cosi preciso. Gia' questo puo' introdurre dominanti. Come sono stati conservati i negativi e x quanto tempo ?
Sia le pellicole che gli obiettivi nel tempo in molti casi hanno mantenuto il nome ma sono radicalmente cambiati. La Ektar 100 di oggi credo sia dei primi anni 2000. Il trattamento delle lenti e' anch'esso cambiato e tutto cio' influisce sui colori (ammesso poi che davanti agli obiettivi non ci siano filtri). Insomma ci sono tantissime variabili. Un'altra ancora come e' gia' stato detto l'orario, essendo la pellicola tarata sui 5500K. Probabile scattasse prima o dopo gli orari centrali in cui doveva lavorare.
Non saprei quanto il risultato finale sia dovuto ai limiti nella capacita' di correggere il colore e quanto invece cio' sia dettato da una scelta stilistica di chi ha "riesumato" il lavoro. Senz'altro con gli strumenti disponibili oggi anche il secondo aspetto immagino avra' un peso fondamentale, allo scopo di non "snaturare" (se cosi si puo' dire) l'opera. |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 14:59
La Ektar 100 è nata in pieno periodo analogico. Ritieni che la formulazione di oggi sia differente? |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 15:39
Si, Bergat:
en.m.wikipedia.org/wiki/Ektar
Pero' i negativi di cui si parla se non erro sono degli anni '70, quindi non dovrebbe essere la Ektar, ne' prima ne seconda versone.
La precedente mi pare si chiamasse semplicemente Kodak Color, ma potrei sbagliare |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 16:14
Ah certo quei negativi (pisciati nello sviluppo e forse anche nello scatto) non sembrano proprio Ektar, ne potrebbero essere.... forse agafacolor o perutz.... |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 16:41
Non possono essere Ektar per il semplice motivo che negli anni '70 la Ektar non esisteva.
La gamma di pellicole Ektar fu introdotta certamente prima della Velvia, che è del 1990, ragione per cui dovrebbe essere della seconda metà degli anni '80, credo 1986/7, e si articolava su tre sole sensibilità: una classica 25, una insolita 125 e una straordinaria, per l'epoca, 1000 ASA.
La 1000 ASA ovviamente non l'ho mai adoperata, ho adoperato la 25, che in effetti aveva una grana straordinariamente fine, credo RMS 5, e una altissima risoluzione 110 e 200 lp/mm alle mire a contrasto 1,6:1 e 1000.
La 125 aveva anch'essa una grana fine, non ricordo il valore RMS, e una risoluzione molto alta, +/- 80 e 140 lp/mm alle due mire.
Ho adoperato, poco, anche questa.
Della 1000 non ricordo quasi nulla, proprio perché non l'ho mai usata, so che aveva una grana molto fine in rapporto alla elevata sensibilità, ma comunque abbastanza evidente, e anche una buona risoluzione... seppure molto indietro rispetto alla altre due. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
