| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 14:24
"
Ne prendo atto ...
A questo punto eviterò di comprare la G9ii .....
Peccato,in questi giorni mi ero quasi del tutto deciso a prenderla ....
Il micro 4/3 NON è un sistema adatto e consigliabile per i professionisti....
Parola di Panasonic
"
Dipende appunto se ci lavori, tu ci lavori Campos? Le uscite sono finalizzate alla vendita degli scatti, attività che costituisce anche reddito primario? Tutto il resto è uso amatoriale a prescindere dal prodotto.
Alla fine il discorso "professionale" si può riassumere a mio avviso in pochi punti: affidabilità intrinseca del prodotto (materiali e performance), features per lavorare comodi e sicuri (es buona ergonomia per ore di utilizzo continuo, dual slot e sicurezza di non perdere il risultato, corredo ottiche adeguato alle esigenze) e forse la più importante.. una rete di assistenza pronta e ben distribuita sul territorio. Tutto il resto per il fotoamatore anche se ben pagante è "superfluo". Probabilmente si pensa che i risultati ottenibili con la g9ii e il corredo Panaleica ad esempio non siano adatti a quello che il loro target di clienti e feedback punta come risultato, vendibilità di scatti e servizi ecc..per cui con il FF magari invece lo dimostrano.
Ciò non toglie che le features di una G9 II si possano considerare professionali, certamente. Se però si cercano risultati rapidi in alcuni contesti è ovvio che si esclude un mondo m43 per cui ci si vanta di avvicinarsi alla resa del FF però con passate di Denoise Ai e tempo perso al PC, cosa che magari non avviene nei sistemi superiori, più immediati nella qualità finale del risultato (con costi e pesi ben diversi). Se davvero fosse tutto identico sarebbero "stupidi" la maggioranza di professionisti che continuano ad usare in ambito Pro il sistema full frame per la maggior parte dei generi fotografici, o no? Non ho visto migrazioni di massa, ad ottenere davvero lo stesso identico risultato spendendo molto meno chiunque ci avrebbe già messo la firma, chiunque.. alla fine diversità c'è ed ecco che i numeri non cambiano. Molti hanno provato ma sono rimasti al FF, tanti hanno il doppio corredo ma il FF non lo abbandonano comunque.
C'è da dire perché che in ambito Lumix FF manca in tutto e per tutto una vera ammiraglia, qui forse qualcosa da criticare c'è se parliamo di ambito pro.. ma non esiste solo sport e naturalistica e le serie S forse mantengono il miglior rapporto prezzo prestazioni nel pieno formato.
PS
Lo dico da possessore e utilizzatore attualmente in casa m43. Non è neanche una critica verso te Campos, ovviamente. :) |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:00
Il problema è che la dimensione del sensore non è legata praticamente a nessuna delle caratteristiche professionali che hai elencato però.
Per il discorso denoise, sappiamo benissimo che, pochi, professionisti cmq usavano m4/3 prima che il denoise esistesse e non si sono mai lamentati.
Con questo non voglio dire che il m4/3 va bene per tutto e tutti, anzi...ma nemmeno il FF...e non si può dire che una macchina non sia professionale solo per la dimensione del sensore.
Infatti tra le caratteristiche che hai citato l'assistenza è secondo me la primaria, e panasonic da quel che so in questo è carente...non voglio sparare assolutissimamente, correggetemi se sbaglio, ma penso che Canikon offrano servizi ben migliori.
Se panasonic ha fatto tali affermazioni, bhe ha preso un grosso abbaglio...
Io intanto to aspetto z6iii |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:01
P.s. per adesso ho sempre usato solo m4/3, tranne all'inizio una Nikon d5500 di un amico. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:02
Io corpo g9 è adattissimo a un uso pro. Spero che anche la 2 abbia mantenuto un alto standard sul corpo macchina |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:23
"Il problema è che la dimensione del sensore non è legata praticamente a nessuna delle caratteristiche professionali che hai elencato però."
Non a caso ho detto che la G9ii si può considerare un corpo professionale. Il concetto è che in ambito professionale ancora la maggioranza usa FF a fronte di costo e pesi maggiori per i migliori corpi e obiettivi. Il risultato finale dunque ha ancora un valore superiore o anche solo percepito come tale e per cui la gente (o meglio i veri professionisti) ci investono. Motivi oggettivi dunque ce ne sono e Panasonic ha ristretto la riflessione alla sua linea up, nonostante la maturità del suo sistema m43 avrà una schiera di professionisti maggiore sul pieno formato e su cui vuole maggiormente investire, probabile e concepibile guardando in modo più ampio. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 16:54
Rimetti il link Campos che mu scuddai |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:05
All' epoca, nemmeno la mitica Leica a telemetro era una macchina professionale.
Nessun fotografo la usava nelle cerimonie e nemmeno nelle foto di cronaca. Non consentiva l' uso del flash, pressoché indispensabile nei due generi, e il maggior formato delle biottiche consentiva ritagli e compensava piccoli errori di messa a fuoco. I paesaggi si facevano con formati più grandi ( i famosi calendari svizzeri) e la leica era relegata ad ambiti dove le dimensioni, la leggerezza, l' affidabilità e la discrezione erano ritenuti pregi superiori alla " miglior resa" dei formati maggiori.
Quindi qual ' è la macchina professionale?
Quella che usa il professionista. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:23
Io non riesco ad aprirli. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:27
Alan Devi aggiornare all ultima versione di lightroom o camera raw |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:28
Non uso lightroom... aspetterò
|
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 17:38
“ io li ho scaricati e lavorati com camera RAW ...secondo i miei gusti e il mio modo di lavorarli, se vi interessa sono qui ( JPEG a partire dai RAW ) „
I recuperi ombre sui 100 iso mi sembrano molto buoni
Mi riferisco in particolare alla sala d'attesa |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 19:59
Ma 100 iso sono veri o finti ? Io continuo ad aspettare i grafici sul famoso sito per avere le idee chiare |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 20:12
Dovrebbero essere nativi |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 20:37
Secondo me é presto per giudicare. Bisogna aspettare il supporto nativo del raw da un software al top a livello di denoise e gestione del rumore anche in casi estremi quindi DxO. Camera RAW apre di tutto ma non significa che sia ben trattato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
