| inviato il 28 Novembre 2023 ore 20:24
la percezione di piacevolezza dello scatto finito e la sua coerenza cromatica rispetto alla scena ripresa, che è sempre un fatto abbastanza individuale anche se non totalmente, dipende da molti fattori:
1) come è fatto il sensore in fatto di struttura e microlenti.
2) l'efficienza di conversione del segnale luminoso in segnale elettrico.
3) l'amplificazione del debole segnale se fatta con un'unico circuito di precisione (ccd) o un amplificatore per ogni
fotodiodo (cmos).
4) la qualità della circuiteria bordo macchina e bordo sensore.
5) gli algoritmi della fotocamera per produrre il jpg.
6) caratterizzazione e il software di conversione raw e relativi profili.
7) AWB della macchina.
8) filtro AA o meno e densità del sensore.
9) indice metamerico del sensore
10) range dinamico e rapporto segnale rumore.
sicuramente mi dimentico qualcosa, ma le grandi differenze tra CCD e Cmos sono la tecnologia costruttiva e l'uniformità dell'amplificazione del segnale.
Utilizzando via via convertitori raw più precisi e raffinati, profili colore adatti più le differenze tra le due tecnologie si assottigliano.
Ultimamente utilizzo SILKYPIX Developer Studio 11 come convertitore sia per D200 (l'unica Nikon che ancora possiedo) sia per Fuji che per Canon. ammetto che tutte le fotocamere vecchiotte che possiedo e che amo di più: Nikon D200, canon 5D e 1Dmk3, Fuji xpro1 e xt1 con questo raw converter ritrovano uno smalto nuovo, più profondità di lettura dei dati grezzi, ombre + aperte e meno rumorose, ecc.
La D200 brilla per la particolare colorimetria e le belle saturazioni, la xpro1 riesce a fare anche di meglio e le canon citate hanno un'equilibrio cromatico notevole.
Le fotocamere + moderne e pixellate sono a mio avviso più problematiche e restituiscono immagini tendenzialmente più artificiali, bisogna farci attenzione in PP.
La D200 e anche altri CCd del periodo adottavano, per i tempi, circuitazioni di precisione sia per il trasferimento dei dati dal sensore che per l'amplificazione del segnale. Ricordo che anche la nikon 80 D non era affatto male come resa complessiva del Jpg. Ogni nuovo sensore CCD richiedeva un progetto circuitale specifico per dare una buona qualità fotografica; nei sensori cmos è tutto più standardizzato (questo me lo diceva anni fa un tecnico del servizio clienti canon). |
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 20:37
É un po' che non la uso la d200 e pensare che l'avevo acquistata a poco più di 100 euro circa 6 anni fa. Mi ha regalato parecchie soddisfazioni.
Qui la fusione di un bracketing notturno col sigma 105 2.8 macro....altra bella lente presa a 2 soldi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3323737&l=it |
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 21:00
“ Le fotocamere + moderne e pixellate sono a mio avviso problematiche e restituiscono immagini tendenzialmente artificiali, bisogna farci attenzione in PP „
Questo è verissimo, ma credo dipenda dall'abitudine ad utilizzare un corpo con maggiori mpx. Una volta presa la mano e definito un workflow penso che si riescano ad ottenere risultati analoghi a quelli di D200 e simili. |
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 21:31
La tendenza dei costruttori è quella di produrre sensori sempre piu densi, e ottiche sempre piu perfette........questo dovuto alla richiesta di mercato, infatti gli "utenti" sono spinti alla ricerca costante della nitidezza senza compromessi, e le case assecondano questa tendenza, anche perchè gli conviene economicamente....poca spesa, molta resa!
Ovviamente la nitidezza non è sinonimo di qualità, infatti, anche se l'occhio si abitua ad un certo tipo di immagini, se proprio osserviamo con attenzione, molte fotografie prodotte sono del tutto innaturali, molto secche....digitali.
Ci siamo abituati talmente tanto a questo tipo di immagini che è difficie rendersi conto che si sta andando verso una strada che non porta da nessuna parte, infatti, credo, che la strada da percorrere non sia quella di aumentare continuamente la risoluzione, ma di aumentare la qualità dei sensori.....tentando nuove soluzioni.....
un po come fece Fuji con l'Xtrans, o Sigma col Foveon......
ma sopratutto trovare una alternativa al Bayer, che oramai ha dimostrato di avere dei limiti che a quanto pare non è possibile migliorare.
La ricerca e lo sviluppo costano, quindi è piu comodo aumentare i pixel e assicurarsi la vendita dei nuovi prodotti, facendo leva sulla fame di novità dell'utente medio....che sbava per un pixel in piu o per l'autofocus che riconosce l'occhio del criceto da quello del Picchio zigrinato della Gaiofana! |
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 21:56
@Robinik
C'è comunque da dire che il Foveon è persino più 'secco' e tagliente del bayer... |
user198779 | inviato il 28 Novembre 2023 ore 21:58
Verissimo purtroppo è proprio così ho smesso di acquistare nuovi corpi l'ultima nikon 850 usata un mese e poi l'ho regalata a mio figlio.
I sensori come qualità sono fermi al 2012 anche se la maggioranza non ne è convinta.
|
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 22:02
Frank, non intendevo fare paragoni tra i vari sensori, era solo per dire che secondo me bisognerebbe iniziare a guardare verso altre direzioni....avere il coraggio e l'intrapprendenza di investire nella ricerca.......
|
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 22:04
@Robinik . . .
Condivido le tue valutazioni, purtroppo la tendenza è quella, motivo per cui tendo ad utilizzare fotocamere della generazione intermedia o anche più vecchie. Nemmeno io amo l'iper nitidezza e nemmeno le immagini secche/innaturali. Ci sono a tal scopo e per fortuna qualche ammiraglia che adotta ancora sensori ""umani", non ci resta che tenere con cura le gloriose digital del passato D200 compresa. Poi mi auguro anch'io che si faccia ricerca in altre direzioni ma per il momento si raschierà il fondo del barile.
|
| inviato il 28 Novembre 2023 ore 23:26
Comunque come dici tu, per fortuna, grazie al fatto che il mercato lancia continuamente nuove fotocamere sempre piu estreme, (anche se, sempre piu videocamere)...possiamo divertirci giocando con una buona moltitudine di fotocamere piu vecchiotte, acquistabili a prezzi umani, e che hanno una qualità che non ha niente da invidiare a quelle piu recenti!
Io per esempio sono rimasto fermo alla Fuji XT2....comprata usata tra l'altro!
E in ambito reflex sono rimasto alla D3 e alla D700.......comprate usate anche queste.
Comprerò la Nikon Zf.......solo perchè è bella e non ha troppi megapixel......ma aspetterò almeno un annetto prima di prenderla, nel frattempo do la caccia all'ottica da potergli accoppiare.......io infatti prima penso a che ottica ci voglio attaccare, e per il momento non vedo niente che chiami la mia attenzione.
Scusate, sono off topic.....
La D 200 me la farò prestare, non appena in negozio capita un usato........perchè l'ho avuta ma non me la ricordo molto bene, al tempo la vendetti abbastanza presto e non feci a tempo a conoscerla bene. |
| inviato il 29 Novembre 2023 ore 5:16
@Robinik
Sono dell'idea che se si sa cosa si sta facendo, la D200 sia in grado di regalare grandi soddisfazioni ancora oggi... che poi sia un gran piacere già solo utilizzarla, non ci sono dubbi!!!  |
| inviato il 29 Novembre 2023 ore 10:42
Buongiorno ragazzi,si Franklin vero. Ad oggi uso la mia amata d200 che trovo insuperabile nonostante sia una dinosauro ma come resa e colori a mio avviso è ineguagliabile. Poi ovviamente sente il peso dell' età ,se confrontata con le nuove beh ovviamente ripeto è vetustà ma x ciò che devo fare mi basta ed avanza.. |
| inviato il 29 Novembre 2023 ore 13:51
Buongiorno Signor Larcodema! |
| inviato il 29 Novembre 2023 ore 15:23
“ la mia amata d200 che trovo insuperabile nonostante sia una dinosauro ma come resa e colori a mio avviso è ineguagliabile. „ . . . non saprei dire se è insuperabile o meno . . ma certamente ha una sua impronta colorimetrica piacevole, di seguito pubblico due scatti fatti in momenti diversi e con luce/temperatura colore assai distante.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4678929&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4678923&l=it
ho fatto solo una PP basilare con SILKYPIX Developer Studio 11, ho utilizzato per scelta 1/3 del dettaglio disponibile. |
| inviato il 29 Novembre 2023 ore 18:41
Lessi solo le prime 2 parti. Non me ne vogliate se salto a piè pari le altre 11
Secondo voi :
1) 80 euro è un affarone?
2) mi elencate almeno 3 differenze fondamentali tra la d80 e la d200 tali da preferire quest' ultima?
Grazie |
user198779 | inviato il 29 Novembre 2023 ore 18:45
La D200 ha un corpo professionale rifiniture e robustezza migliori.
La qualità dei files invece mi pare uguale. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
