| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:29
“Se avessero fatto tutto un anno prima, non sarei passato a sony ma a nikon! MrGreen” Non te la pia' così…. |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:31
Cambia: sei sempre in tempo |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:32
Nitidezza top, da quell MFT credo a Perry, leggerezza top, permetterà un brandeggio a mano libera mai provato prima. Rimane un 6.3 quindi l'uccellaro o il naturalista estremo che scatta alle prime luci dell'alba si ritrova a iso alti, ecco perché esiste l'F4 che costa tantissimo e non ha alcuni svantaggi del Pf Per chi fa sport, motoristica, surf, atletica, anche calcio, è un sogno che si avvera. Costa caro ma su questa lente oggi corrono da soli e il prezzo lo fanno loro, questa è innovazione non è minestra riscaldata |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:37
Costoso ma è difficile che un 600 così leggero, nel 2023, potesse costare poco in termini assoluti. Però ora la gamma lenti Z è ben completa lato super tele; il 180-600 accontenta tutti per la versatilità ed il costo abbordabile e questi fissi meno luminosi vanno incontro ad esigenze più mirate. Poi restano i fissi f2.8/f4 con attacco F per chi vuole maggiore apertura senza spendere le cifre dei nativi. Poi tanto non lo comprerò mai quindi per me cambia nulla. |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:38
Io non ho mai capito il 100-500 a 3100 ….ma per Canon non c'erano alternative su quell'attacco, poi gli e' andata dietro NIkon col 100-400 a prezzo simile, mai capito nemmeno quel prezzo. Oggi a questo 600 con queste caratteristiche non ci sono alternative proprio sul mercato. Anche per le mie tasche è caro ma se avessi dovuto venderlo io avrei approfittato del vantaggio su quel segmento Il 180-600 costa quasi un terzo è perfetto per quel segmento |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:40
In realtà il peso compreso di paraluce è 1470 gr. 80 gr in meno senza il paraluce |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:41
@Campos Io infatti pensavo quel prezzo…anche proporzionato al costo del vecchio 500 pf Ma questi giustamente sfruttano il vantaggio di mercato Certo se fossero usciti a 4-4.5K sarebbero stati cazzi amari per la concorrenza, soprattutto dopo aver provato il FW 4.1 sulla Z9 per uccellari |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:44
Sì concordo sul prezzo: se ne approfittano visto che sono gli unici sul mercato con quelle caratteristiche. 5000 sarebbe stato secondo me il prezzo più corretto ma loro i conti di sicuro li sanno fare meglio di me |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:46
E vicino al 400 f 4.5 al quale se monti il TC 1.4....siamo lì vicino |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:55
5K fra un anno, 4.5K col gruppo d'acquisto |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:56
L'obiettivo è innovativo ed interessante, ma il prezzo (se verrà confermato) è sicuramente alto a mio parere. Vedremo..... |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:58
Bingo! Era ora che qualcuno se ne uscisse con un bel super tele fisso dal brandeggio facile (i canon 600/800 fresnel non li considero) Dagli mtf pare vetro vero |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:59
Ma, con tutto il rispetto per i simple, ma postare foto a 1280 px lato lungo, che senso ha?!?! Cosa dovrebbero dimostrare?!?!? Questa cosa non l'ho mai capita..... |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 8:59
A novembre se mi confermano a partecipazione ad un congresso, dovrei andare a NY,e cosi faccio un salto da B&H,li lo hanno a 4780 $ circa, in euro sono piu0 o meno 4500...potrei farci un pensierino... |
| inviato il 11 Ottobre 2023 ore 9:03
Vorrei solo precisare che l'800 PF DI LISTINO costa 7500,00 euro, non facciamo confronti alla ..... guardiamo il listino ufficiale per tutti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |