JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mah tutta questa pubblicità mi lascia perplesso. Il micro, il Fuji, il corredo per far tutto... Agli "eventi" trovo molto più pratico uno zoom, tipo un 24-105 F4 o al limite un 24-70 F2.8. Ovviamente con flash remoto(i). Esistono da anni, ci si fa tutto, si è sempre pronti e non si spende un patrimonio.
Lollus personalmente ho abbandonato lo zoom anni fa e l'ho fatto consapevolmente e ponderatamente soprattutto per un motivo legato al fatto che in più di un'occasione mi sono trovato in braghe di tela avendo con me (e con me intendo sulla mia persona.. a portata di mano accessibile in tempo zero) un solo corpo con un generico proprio come il 24-70 2.8. Quindi ho aggiunto un secondo corpo "reflex" con un secondo zoom. Considerando poi che al tempo sul corpo con il 24-70 montavo anche un 580... sono arrivato a dei pesi ed ingombri insopportabili ed ho provato ogni sistema di trasporto possibile ed immaginabile per poter far fronte alla cosa cercando di rimanere al contempo agile e... presentabile...
Sono passato dal cinturone singolo più tracollo al cinturone con doppia fondina alla doppia tracolla ma niente... al che mi sono spostato sulla prima lente fissa sul secondo corpo e mi sono reso conto che mi si era alzata la qualità di immagine ed anche a livello compositivo avevo aggiunto qualcosa. Allora sono passato al secondo fisso e li per me è stata la vera rivelazione. Ero riuscito ad alleggerire il corredo passando ad un approccio creativo completamente nuovo che mi dava veramente tanto tanto sugo, miglioravo ad ogni servizio e superavo man mano, con l'esperienza i momenti critici in cui maledivo di non avere uno zoom.
Dopo di che sono, per caso, passato a fuji ML e da quel momento la mia escalation o megli DESCALATION è stata progressiva fino ad arrivare ad oggi.
Alleggerendo la "base" hai la possibilità di alleggerire anche i supporti quindi piano piano rosichi rosichi fino ad arrivare alla configurazione che ti appaga dal punto di vista produttivo e dal punto di vista dell'uso sul campo.
Sto condividendo esperienze che hanno un valore, anche se a tanti vedo danno fastidio perchè smontano la loro convizione, ed hanno un valore perchè per arrivarci ho impiegato anni, soldi e tanti tentativi.
Non sono finanziato da nessuno, non guadagno nulla dal mio canale e sono mosso solo ed esclusivamente dalla mia passione e dalla voglia di condividere.
Non ho mai detto che chi usa un solo corpo con uno zoom generico non sia in grado di realizzare il top del top.
Se uno accetta il rischio e si fida ciecamente della strumentazione non vedo perchè non farlo, o meglio lo vedo ma rispetto chi lo fa ;)
Io poi sto condividendo la mia esperienza e non mi sto esprimendo su quella altrui se uno si trova bene a scarrozzare del peso e spendere e spandere per me fa benissimo, non bene. Però anche quello non deve venirmi a menare l'oca dicendo che la sua è la VIA... ;)
Anche due macchine, due trigger e due (o tre) fissi sono un classico, si fa con qualunque sistema con prezzi e pesi simili. Va bene così, sono contento che tu sia contento e ci offra le tue esperienze gratis :-)
Configurazione Video Wedding o cerimonia in generale.
Avendo aggiunto il secondo attacco arca ora posso in maniera molto agevole andare a stabilizzare il secondo corpo, quello che tengo in fondina, in un lampo essendo già tutto equilibrato sul webill-s.
Era un passaggio che mi mancava per poter avere uno strumento di registrazione manuale a grande escursione ma avere all'occorrenza un accesso rapido allo stabilizzatore. Tra l'altro aggiungendo dello spessore nell'attacco del gimbal anche il monitor si tilta molto meglio.
Istoria concordo con quanto hai scritto sulla bontà ed i vantaggi del sistema aps-c. Aggiungerei che il sistema X si sceglie anche per altri motivi rispetto ai sistemi aps-c degli altri brand.
Con una Fuji APS-c si possano fare moltissime bellissime fotografie ma a anche dei limiti super tele, super grandangoli etc. e a volte mi arrabbio non arriva uno compatto aggiornato 50-140 o zoom estremamente performanti per il sensore da 40 MP, restano quelli vecchi pesante come ottiche FF. A volte penso meglio sarebbe una Nikon Z7+24-120Z giri il mondo ideale anche per fotografia paesaggi fai tutto e su uno sensore 24x36 molto più grande rispetto un sensore APS-c, su uno sensore grande FF entre due volte cosi tanto luce questo a volte a dei vantaggi. ((Solo una questione economica a esempio vedo una Nikon Z7 II + Z 24-70mm f/4 S a 3917euro Fotocolombo mi sembrano tanti.)). E quindi la mia risposta resta No allo sistema FF costa troppo bisognerebbe andare sullo usato o in offerta quelli prodotti non recenti allora dico no.
@ZanMar o lasciato molti anni fa il sistema Nikon quando ancora Reflex, ma quardo regolarmente ultime uscite 17-28 2.8 450g / 70-180 2.8 795g / 105 2.8 ZS macro 630g e maledizione quanto belle ottiche. Mi devo accontentare secondo Fuji con 8-16/50-140/80 macro con veri mattoni ?, questa la mia critica speriamo che arrivano ottiche da terzi luminosi f2.8 zoom compatti il inizio lo vedo con il Sigma 10-18 2.8/11-20 Tamron/18-50 Sigma speriamo prosegue con magari uno compatto zoom 50-140 2.8 Sigma etc.
Eh si Mac... so che parecchi storcono il naso quando lo dico ma per me lo zoom 2.8 su apsc è buono solo per video per i generi che seguo.
Sono arrivato alla conclusione che forse in tutto il panorama la scelta migliore per coprire le mie esigenze sia solo il 70-300 perchè per vari motivi arrivo sempre a scartare gli altri...
100-400 troppo costoso e pesante per quello che offre in più 50-140 troppo costoso e pesante per quello che è una lente del 2015 con tutti i difetti di vecchiaia che ho letto...
Le altre hanno prezzi ancora più assurdi.
In pratica manca in questo sistema una lente che abbia una resa ed un'usabilità simile al 70-200 2.8 su FF.
In questo range di focali Fuji dovrebbe abbandonare le logiche di lunghezza che vengono seguite su FF e produrre delle coperture più adeguate al sistema apsc.
Seguire lo standard 24-70 e 70-200 non ti permette di competere in termini di PDC perciò la mia personalissima idea è che dovrebbe ridurre il range arrivando fino ad f2 e magari coprire con 3 lenti al posto di 2.
Mi verrebbe in mente un : 16-35 f2, 35-75 f2, 75-135 f2.
Non sono un esperto di ingegnerizzazione lenti, non sarebbe una buona idea secondo voi?
ps. Zan... guarda che, a parte Sony (accedendo a parco ottiche terze) la comparazione che ho fatto in prima pagina come si suol dire è <<severa ma giusta!!!>> sotto tutti i punti di vista costi/pesi/copertura, non mi sono inventato nulla e questa, ad oggi è la realtà inconfutabile. I nuovi tiraggi erano stati spacciati come la panacea per poter ridurre le dimensioni delle lenti ma si sono fatti prendere la mano ed hanno dato la precedenza a lenti con prestazioni fotoniche dai prezzi e pesi improponibili ma vedrai che presto, saturato il mercato di coloro che non possono fare una foto senza una Ferrari... saranno costretti a rivolgersi ad un mercato un pò più "normale".
(( Mi verrebbe in mente un : 16-35 f2, 35-75 f2, 75-135 f2. )) Per me un chiaro si ma solo se davvero compatto. Non cambio sistema per il motivo avrebbe costi cambio da follia perdo troppo.
“ Sistema apsc - grande rapporto qualità/prezzi/pesi/ingombri. „
Mi fermo a leggere la prima pagina e non vado oltre. Istoria non so, ma ci sono cose che non mi convincono in quello che dici e che manifesti. Sembra che tu voglia voglia l' approvazione di ciò che usi e di come operi, sembra anche che vuoi "pubblicizzarti". Non dimenticare che per costi/dimensioni e resa c'è anche il m4/3 che può essere usato con estrema soddisfazione e ci sono moltissimi professionisti che lo fanno il mio modestissimo parere Nella foto passaggi tonali , non ci vedo nulla di particolare da poter dire "caspita". Nella foto resa cromatica ,vedo una post dello sfocato un pò "maldestra", la foglia sfocata a sx ha una parte del bordo in alto e una parte della punta, perfettamente nitida, mentre tutto il resto è sfocato, come così la foglia che sta dietro le due sfocate, dovrebbe essere anch' essa sfocata. La foto dei passaggi in PDC ridota , ha uno sfocato nell' angolo in alto a dx abbastanza nervoso rispetto al resto del fotogramma ......direi che non è piacevole. Le elaborazioni personali sono gradevoli invece, ma questa è un' altra storia.
Anch'io come Istoria e come molti altri sono passato dal FF all'aps-c e non sono pentito della scelta, perchè oramai l'aps-c è un formato ridondante rispetto ai desiderata (risolvenza, colore, peso , costi, ingombri...)
E tali desiderata in passato non li ho raggiunti neanche con formati maggiori, quali ad esempio il 6x6. L'evoluzione tecnica mi fa fornito oramai strumenti che non richiedono il passaggio di nuovo a formati maggiori. Non sono un professionista, faccio foto per diletto da oltre 60 anni e la scelta di Fuji aps-c mi soddisfa pienamente.
Iw7 io non voglio l'approvazione di nessuno, grazie mi basta la mia :D
Condividere esperienze è il succo di un forum eppure sembra che quando uno condivide esperienze che non aggradano compia reato di lesa maestà, non capisco perchè anche TU non condivida le tue...
Veniamo alle immagini
Passaggi tonali, non ci deve essere nulla da poter dire "caspita" mi è stato chiesto come rende ed ho messo un'immagine che testimonia come lavora (anche in questo caso non sono in ricerca di approvazione, sono fisime vostre). Resa comatica: se vedi una resa dellapost un pò maldestra bisogna che ti rivolgi agli ingegneri Fuji suggerendogli tutto ciò che credi perchè devi sapere che io non l'ho "toccata" o meglio "taroccata" ahaha quando leggo certe robe mi viene freddo sinceramente. Passaggio in pdc ridotta: vedi sopra, colpa degli Ing Fuji.
Per il resto se avessi letto le pagine successive, prima di sparare a vanvera, avresti letto che ho chiesto di partecipare e contribuire anche ai possessori del 4/3 che non possiedo e di cui sono impossibilitato a dire nulla.
Ergo l'invito che faccio sempre è : Leggere, cercare di capire e solo a quel punto commentare.
Altrimenti va bene lo stesso.
Comunque tu hai Canon potrai ben confremare o smentire i dati che ho riportato perchè ad oggi nessun possessore di RF ha detto bau ;)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
