| inviato il 29 Settembre 2023 ore 12:26
“ E se consideri che un'immagine non correttamente campionata è sempre più "sporca" di una correttamente campionata e che poi quando la detta immagine la devi riprodurre a video o stampare se non riesci a riprodurla nello stesso formato la devi interpolare "sporcandola" ulteriolmente.
Così se parti da un'immagine campionata male per arrivare ad una stampa malamente interpolata puoi immaginare quale sarà il risultato. „
Un immagine "campionata male" (se con questo intendi con un sensore con risoluzione maggiore di quella dell'obiettivo) renderà le imperfezioni dell'obiettivo maggiormente visibili solo se osservi l'immagine al 100%, ma visibili in maniera uguale o minore se ridimensionata verso il basso.
Fai una foto con una 12MP e poi, con lo stesso obiettivo, con una 24MP e poi riporta a 12MP, il file uscito dalla 24MP sarà leggermente migliore. Già quando è uscita la Nikon D3X, con i suoi 24MP che sembravano un'enormità, in rete sono stati fatti molti confronti fra i suoi files ridimensionati e quelli della D3, sempre con lo stesso esito: leggero miglioramento.
Come dice anche Ziojos
“ Obiettivi di qualità più bassa su sensori più risoluti vanno meglio che su sensori meno risoluti „
se sono proprio dei fondi di bottiglia andranno uguale, ma non peggio.
|
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 14:14
@Rolubich
Ti faccio notare che nelle formule usate per il campionamento non viene preso in considerazione nessun parametro che definisce se le lenti sono ottime o fondi di bottiglia...
Certo che c'è differenza tra ottiche buone e fondi di bottiglia e bisogna tenerne conto, ma il campionamento è un'altra cosa!
|
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 14:39
“ Ti faccio notare che nelle formule usate per il campionamento non viene preso in considerazione nessun parametro che definisce se le lenti sono ottime o fondi di bottiglia...
„
Sono partiti dalla risoluzione del telescopio (Il suo potere risolutivo calcolato con la formula a= 120 / D è di 120/107 = 1,12 arcsec), non è espressa in lp/mm ma sempre di risoluzione si tratta.
E fissata tale risoluzione, poi diminuita a causa della turbolenza, sono arrivati ad una risoluzione minima (non ottimale) del sensore; e poi dicono che andare oltre spesso è inutile (io intendo che porta a miglioramenti che non valgono la pena), non dannoso.
|
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 14:56
Paolo, il problema è che i figli (almeno per il mio caso) non sono poi all'altezza dei padri  |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 16:31
Io stampo a 300 dpi e tra i 28 e i 30 cm di lato corto.
Se non voglio nessuna interpolazione allora 18 mpx sono appena appena sufficienti, ma proprio giusti giusti.
Per avere la possibilità di un minimo di crop utilizzo macchine che stanno tra i 24 e i 30 mpx.
Di meno è troppo poco.
Di più non mi serve. |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 18:12
@PaoloMamlx stai parlando con una persona che si sviluppava a casa le diapositive, le proietta su proiettore Leica, le scansiona con Nikon 9000 e le stampa si Epson 3800.
Però ora con due bimbi, questo non posso farlo, ho per altro un congelatore fra pellicole piane,bobine BN e numerosi rulli velvia ..
Tuttavia per non perdere ogni due anni forti svalutazioni, aggiorno anche il digitale.
Questo è per capirci |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 19:09
Paolo, il problema è che i figli (almeno per il mio caso) non sono poi all'altezza dei padri
****************************
Non credo proprio caro Klaudio, molto semplicente tu, fotograficamente parlando, hai intrapreso una strada diversa rispetto a quella di tuo padre  |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 19:19
PaoloMamlx stai parlando con una persona che si sviluppava a casa le diapositive, le proietta su proiettore Leica, le scansiona con Nikon 9000 e le stampa si Epson 3800.
************************
A maggior ragione Antonio sai bene quale spettacolo insuperabile, un vero festival delle sfumature sia una proiezione fatta a regola |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 9:15
1. Non capisco perché devo usare i moderni interpolatori per avere più megapixel di 24 per stampare 60*40 quando i megapixel in più li posso avere nativamente in macchina senza ricorrere ai software (software che si denigrano se vengono usati per correggere i difetti delle lenti ma poi vi si ricorre per "anabolizzare" un sensore magrolino?)
2. Le lenti buone ed adatte al sensore megapixellato uno magari ce le ha già o se le può comprare, ne basta anche solo una volendo: siccome non tutte le lenti sono perfette allora uno non deve comprare il sensore da 50Mpix? A parte il fatto che comq anche gli zoom e le lenti scarse non peggiorano se gli si mette dietro un sensore da 50Mpix
3. Se uno ha il sensore supermegapix può adottare tutti gli accorgimenti tecnici per evitare micromosso ed ottenere foto che volendo un domani può anche stampare gigantesche. Se uno ha sensore da 100 megapixel riduce poi di parecchio l'evenienza di Moiré. Se poi 100 non servono può sempre ridurli a 25 con qualità migliore che un sensore nativo da 24. Ma se uno parte da 24 deve andare a ricampionare interpolando in ingrandimento, per quanto sia buono il software che usa non sarà mai come 100 Mpix nativi. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 9:31
“ 2. Le lenti buone ed adatte al sensore megapixellato uno magari ce le ha già o se le può comprare, ne basta anche solo una volendo: siccome non tutte le lenti sono perfette allora uno non deve comprare il sensore da 50Mpix? A parte il fatto che comq anche gli zoom e le lenti scarse non peggiorano se gli si mette dietro un sensore da 50Mpix „
Le lenti non peggiorano però su sensori BigMpx evidenziano i loro limiti, che su sensori meno risoluti non si notano. Niente che comunque non si possa aggiustare con piccoli interventi localizzati in post, con notevole risparmio evitando di acquistare una nuova ottica. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 9:55
“ 1. Non capisco perché devo usare i moderni interpolatori per avere più megapixel di 24 per stampare 60*40 quando i megapixel in più li posso avere nativamente in macchina senza ricorrere ai software (software che si denigrano se vengono usati per correggere i difetti delle lenti ma poi vi si ricorre per "anabolizzare" un sensore magrolino?) „
Perchè pare che si possano fare stampe perfette a 67ppi, oppure a 300ppi aumentando le dimensioni del file di più di 4 volte con un software di interpolazione.
Io ho i miei dubbi.
“ A parte il fatto che comq anche gli zoom e le lenti scarse non peggiorano se gli si mette dietro un sensore da 50Mpix „
E poi anche vecchi zoom, ai diaframmi migliori, hanno risoluzioni tali di sfruttare più che bene sensori densi, almeno fino a 42MP.
“ Se uno ha il sensore supermegapix può adottare tutti gli accorgimenti tecnici per evitare micromosso ed ottenere foto che volendo un domani può anche stampare gigantesche. Se uno ha sensore da 100 megapixel riduce poi di parecchio l'evenienza di Moiré. Se poi 100 non servono può sempre ridurli a 25 con qualità migliore che un sensore nativo da 24. Ma se uno parte da 24 deve andare a ricampionare interpolando in ingrandimento, per quanto sia buono il software che usa non sarà mai come 100 Mpix nativi. „
Esatto, una 100MP può essere usata come una 60, 42, 36, 24, 12MP, ma non viceversa naturalmente.
Controindicazioni dei MP elevati secondo me sono "solo" il costo più elevato (ma comunque non altissimo, specie sull'usato), il maggior spazio occupato dai files (ma con i bassi costi degli hard disk, a meno di moli enormi di immagini, non mi sembra un grande problema) e la necessità di un PC mediamente performante per l'elaborazione.
Che ad uno possano bastare ed avanzare 24MP, ma anche meno, non è in discussione, ma non mi sembra di aver mai letto interventi che sostenessero questo, cioè che non si può fare a meno 50MP; però dovrebbe anche non essere in discussione che altri potrebbero avere esigenze diverse oppure anche semplicemente essere gratificati dai molti MP senza averne la reale esigenza, eppure sono frequentissimi gli interventi del tipo: "più di 24MP sono soldi buttati via", "i sensori densi sono per i pixel peepers", "un sensore da 50MP è controproducente per certe situazioni fotografiche" ed altro.
Discorso generale, non riferito agli interventi di questa discussione in particolare.
Se ci pensate è veramente strana questa cosa.
E qualcosa di simile accade con i formati: non ho mai letto interventi che sostengono che con un m4/3 non si possono fare fotografie di ottima qualità, ma discussioni dove alcuni sostengono che oltre il m4/3 non si ha alcun effettivo vantaggio spuntano quasi tutti i giorni.
C'è qualche psicologo che può azzardare una spiegazione?
|
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 10:05
Il limite che “evidenzia” una lente poco performante su un sensore bigmpx (così come anche il micromosso e il rumore) si vede proprio perché l immagine è enorme; una volta portata a 20mpx questi “limiti” non si vedranno più ( con software buoni si può anche lavorar meglio per eliminare certi problemi prima delle riduzione)
poi - ripeto - detto tutto quello che si vuole esiste comunque un limite Max all utilizzo cvd se ne deve fare (professionale o amatoriale).
es:un sensore 500mpx se esistesse non avrebbe senso per me prenderlo perché neanche sforzandomi con l immaginazione non penserei mai di stampar nemmeno una sola immagine 3 metri x 2 metri (da veder da vicinissimo) |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 10:07
“ Se ci pensate è veramente strana questa cosa.
E qualcosa di simile accade con i formati: non ho mai letto interventi che sostengono che con un m4/3 non si possono fare fotografie di ottima qualità, ma discussioni dove alcuni sostengono che oltre il m4/3 non si ha alcun effettivo vantaggio spuntano quasi tutti i giorni.
C'è qualche psicologo che può azzardare una spiegazione? „
Azz, mi sa che hai centrato il nocciolo della questione.
Complimenti. |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 10:17
domanda:
visto che sono stato lontano dai forum per un po', al giorno d oggi quando si può parlare di big mpx?
a sentir certi commenti sembrerebbe già da 30/40 mpx…
sinceramente mi sembra un po' poco…io penserei più dai 60 in su |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
