| inviato il 28 Settembre 2023 ore 22:51
Io sono anni che leggo che i megapixel nelle stampe non è necessaria, il ragionamento in teoria non fa una grinza, ma io sono curioso e amo l'alta risoluzione, ho quindi nel tempo avendo all'epoca 5d mark II, tutti all'epoca affermavano che tutti questi pixel erano inutii per i soliti problemi, maggiore rumore, file grande, ecc.
Bergat sei stato il mio grande consigliere sull'HiFi, il tuo orecchio è abituato a sentire ogni piccola sfumatura del suono, sfumature che nonostante hi fi meravigliosi non tutti le notano.
La fotografia è molto simile, una Fuji xt non può competere con una gfx, ma dipende dall'occhio del fotografo, tutto qua. Io lo dico perchè ne faccio diverse stampe con la mia epson 3800 stampe a2 a 600 dpi. Io le noto le differenze, mentre certamente molti non noteranno alcuna differenza. Paesaggi con infinite meravigliose transizioni di sfumature, una gioia per gli occhi, come può essere un brano di musica liquida con un sistema hi fi di 30.000 euro. Lo stesso brano lo puoi riprodurre con un sistema di 500 euro, ma….
Non so se ho reso l'idea. Quindi se uno ama la fotografia, vede le differenze e ha le possibilità economiche, allora può “godere” di una resa fotografica che l'analogico o delle apsc non possono restituire. Antonio |
| inviato il 28 Settembre 2023 ore 23:15
Hippo, il titolo da come lo vedo si riferisce alla stampa, per tutto il resto ognuno è libero di utilizzare i mpx che vuole. |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 2:05
@Antonio +1
@Flaviopsv “che senso ha scegliere una megapixellata se poi stampo Max fino a 30x40?”
io non lo intendo riferito solo alla stampa ma all utilizzo in generale; anche perché stampando solo 10x15 (e vedendo solo le stampe) potresti aver l occhio migliore del mondo ma non vedresti differenze tra 30 e 50mpx |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 6:14
@Antonio bada che in rete ricorre spesso "obiettivo che non risolve il sensore", un modo conciso per dire "del digitale capisco quello che posso" |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 6:29
“ @Antonio bada che in rete ricorre spesso "obiettivo che non risolve il sensore", un modo conciso per dire "del digitale capisco quello che posso":-P „
Vero, la mia esperienza mi dice che se l'obiettivo è scarso un sensore BigMpx ne evidenzia i limiti ... forse "non risolve il sensore" è un modo (sbagliato) di rendere l'idea, però su una megapixellata puoi usare anche un fondo di bottiglia!  |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 6:52
Ragazzi assolutamente vero, per avere il massimo della risoluzione è necessario avere le lenti che garantiscono quelle risoluzioni. Personalmente o io ho molti obiettivi vecchi e nuovi. Dalla mia esperienza anche ottiche Leica anni 70/80 possono arrivare a stampe meravigliose 30x40 e non dovendo far interpolare alcunchè via software. Stampe io al disotto delle A3 in stampa non si notano molte differenze, però le noti su schermi sul pc, anche perchè non potrei mai stampare tipo 500 foto a2, per problemi di costi, spazio e conservazione. Come è assolutamente necessario un corretto workflow. Io mi sto abituando troppo a questi sensori,  |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 7:02
Ma un'ottica meno risoluta non vuol dire che è una cattiva ottica, anzi… I Leica R e M possono essere usati meravigliosamente, e se ci pensate queste erano le magie di ottiche leitz che sovra performavano la risoluzione dell'analogico, e sopratutto in riferimento all'epoca in cui erano stati progettati. Ma come sanno in pochi ahimè, la risoluzione è solo “una” delle caratteristiche per valutare un'ottica. Mi sono capitati ottiche moderne e costose che avevano rese mediocri.
Comunque scusate l'OT |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 7:24
Credo che i discorsi specifici lascino il tempo che trovano, qui il discorso è: se serve l'alta risoluzione servirà una macchina ad alta risoluzione, poi se stampo 8x12, 10x15, foto tessera è un discorso limitato.
Avete provato mai a fare una panoramica con 4-5 foto da 12mp (4*3mp) contro una con 4-5 foto da 61mp e poi stamparla? |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 8:55
Paesaggi con infinite meravigliose transizioni di sfumature, una gioia per gli occhi, come può essere un brano di musica liquida con un sistema hi fi di 30.000 euro. Lo stesso brano lo puoi riprodurre con un sistema di 500 euro, ma….
Non so se ho reso l'idea. Quindi se uno ama la fotografia, vede le differenze e ha le possibilità economiche, allora può “godere” di una resa fotografica che l'analogico o delle apsc non possono restituire. Antonio
***************************************
Temo tu sia completanente fuori strada caro Antonio.
Se ami parlare di sfumature, anzi delle transizioni delle sfumature, apprezzandole come dici, allora per te certo non basta la fotografia digitale.
Non può bastare!
Per quello che cerchi tu a te servono delle diapositive proiettate, proiettate come Dio comanda manco a dirlo, e qui si apre un mondo vasto, immenso, direi sconfinato quanto, e forse più, dell'HiFi... altro che files digitali!
|
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 9:15
“ Quelli che si dilettano in astronomia sanno bene che la grandezza ottimale dei pixel per ottenere buone foto è funzione dell'oggetto osservato e dell'ottica usata difatti per scegliere il sensore migliore per quel determinato telescopio e degli oggetti che si vogliono osservare si effettua il "campionamento" ovvero in base al potere risolutivo dell'ottica e al seeing fanno dei calcoli che nel link allegato spiegano meglio di quanto potrei fare io: www.primalucelab.it/blog/camere-per-astrofotografia-del-profondo-cielo „
Mi sembra che il calcolo determini la dimensione massima del pixel del sensore per poter "sfruttare" il telescopio, non quella ottimale. Se si usano sensori con pixel di dimensioni inferiori, si può non avere un vantaggio apprezzabile ("Spesso è inutile scendere al di sotto di questi valori") ma non si avranno risultati peggiori.
Come in fotografia, penso che una densità alta del sensore può non servire, ma non può mai essere dannosa (esclusivamente dal punto di vista del risultato finale, non da quello del costo o del peso dei files generati).
Una fotocamera con 60MP può essere usata come una da 24MP, ma non viceversa. Quindi personalmente preferisco avere tanti MP, anche se mi servissero solo una volta all'anno.
|
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 9:22
Stampe io al disotto delle A3 in stampa non si notano molte differenze, però le noti su schermi sul pc, anche perchè non potrei mai stampare tipo 500 foto a2, per problemi di costi, spazio e conservazione. *************************************
Bravo.
Hai elencato tutti i problemi per superare i quali è necessaria la proiezione, peraltro a costi ormai irrisori, di diapositive. |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 9:34
Rispetto alla proiezione di diapo, ricordo che mio padre aveva fatto verniciare la parte centrale di una parete di una stanza, con una vernice particolare (non ho idea del tipo), in modo da favorire la bellezza delle immagini. |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 10:22
@Rolubich
“ Mi sembra che il calcolo determini la dimensione massima del pixel del sensore per poter "sfruttare" il telescopio, non quella ottimale. Se si usano sensori con pixel di dimensioni inferiori, si può non avere un vantaggio apprezzabile ("Spesso è inutile scendere al di sotto di questi valori") ma non si avranno risultati peggiori. „
Mica sempre vero, considera che il risultato finale è la visione a video o la stampa!
E se consideri che un'immagine non correttamente campionata è sempre più "sporca" di una correttamente campionata e che poi quando la detta immagine la devi riprodurre a video o stampare se non riesci a riprodurla nello stesso formato la devi interpolare "sporcandola" ulteriolmente.
Così se parti da un'immagine campionata male per arrivare ad una stampa malamente interpolata puoi immaginare quale sarà il risultato. |
| inviato il 29 Settembre 2023 ore 12:11
Obiettivi di qualità più bassa su sensori più risoluti vanno meglio che su sensori meno risoluti ...
Ovviamente Obiettivi più risoluti su sensori più risoluti vanno meglio degli obiettivi meno risoluti
Questa storia che gli obiettivi meno risoluti non vanno usati sulle Mega-Pix è una leggenda metropolitana. Lo scrivo su questo forum da anni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
