| inviato il 30 Settembre 2023 ore 17:36
Come promesso, lascio perdere.
(Se moltiplichi f/2.0 x 1.5, a proposito di Matematica, a casa mia fa 3 che non è un diaframma e mezzo come insisti a dire). |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 19:45
Quindi essendo 37 maggiore di 25, la pdc dell APS-c è maggiore nell'esempio fatto e quindi secondo me ho più possibilità variando il diaframma di aumentarla di più o diminuirla. Inoltre essendo visibile la pdc in talune macchine come le mirrorless fuji in maniera visiva e chiara su scala graduata in mt o feet, le aps-c fuji sono da preferire senza ombra di dubbio |
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 20:30
Seh, vabbè...
|
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 21:36
|
| inviato il 30 Settembre 2023 ore 23:52
“ Ah, e sempre all'autore del post, per le sue foto, non interessa proprio nulla di tutto sto sfocato „
E' quello lo scandalo. 
Quando saltano fuori equivalenze e ammenicoli vari, il solo senso che si legge tra le righe è che "quando un uomo col FuFu incontra un uomo con l'APS-C, l'uomo con l'APS-C è un uomo morto!" |
| inviato il 01 Ottobre 2023 ore 20:06
Hai ragione, iClaude.
|
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 8:49
“ Tuttavia questo è un thread relativo ad uno che vuole passare dal FF al micro 4/3 „
Se non sono nel thread sbagliato, il cambio è già stato fatto e la X-T3 non ha un sensore 4/3 ma APS-C con fattore di formato 1,5. E a parte le dimensioni del sensore, la Canon RP è la Twingo in confronto. |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 9:12
Pizza Diavolo, ti quoto in toto.
Ma quando partono con il formato FF vs APS-C (e allora basta un 50 1.8 su per... che costa un terzo... e poi gli ISO... e poi bla bla bla... le mitiche equivalenze che certificano l'uomo col fucile contro l'uomo con la pistola...) fai prima a dargli ragione in modo che poi finiscano queste banalità che peraltro hanno già occupato centinaia di 3D qui su Juza e ancora non è sufficiente: ci ritornano su.
Di solito è lo zelo dei neofiti possessori del fucile FuFu, che magari non sanno che tu fotografi da 50 anni e hai usato per la maggior parte della tua vita proprio il FuFu in salsa analogica e digitale e sai benissimo cosa stai facendo e perché.
Ma ai neo convertiti questi elementi sfuggono in toto e sentono il bisogno di spiegarti, con tabelline e numeri, che sei un × ad usare la pistola e non il fucile.
Facciamoli contenti.
Ci vuole poco.
E a noi basta il poco di piccole APS-C con lenti costose e meno performanti.
Siamo gente che si accontenta. |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 9:21
Condivido perfettamente Preben |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 10:03
iClaude al netto di tutti questi discorsi riguardo fattori di crop, cdp, sfocato, calcoli matematici ecc ecc a supporto di alcune tesi, io credo che tu pensi ancora che la differenza sostanziale tra un sensore FF e un APS-C sia proprio a livello qualitativo, ed è secondo me qui che vive più che altro l'errore di valutazione.
Purtroppo è questo che si evince ed emerge da ciò che scrivi, e questo valeva ed aveva forse un senso una decina di anni fa, di sicuro non nel 2023.
Detto ciò se il TUO modo di scattare presuppone una ricerca importante dello sfocato (scelta assolutamente legittima e personale), allora ci sta pensare che un sensore FF sia il sensore che, da questo punto di vista, ti da meno limitazioni rispetto un APS-C che invece, per sue intrinseche caratteristiche fisiche, propone con più facilità una maggiore profondità di campo.
Quello che mi chiedo io è quindi: ma se a un'altro appassionato di fotografia a differenza tua non interessa minimamente dello sfocato perché per i SUOI scatti da peso più alla composizione che ad una profondita di campo ridotta, perché un sensore APS-C è da considerare secondo te un downgrade??? è questo che proprio io non capisco, e tutti quei calcoli lì non supportano minimamente questo pensiero |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 10:10
“ io credo che tu pensi ancora che la differenza sostanziale tra un sensore FF e un APS-C sia proprio a livello qualitativo, ed è secondo me qui che vive più che altro l'errore di valutazione. „
Invece secondo me ha ragione, in pieno...
“ Detto ciò se il TUO modo di scattare presuppone una ricerca importante dello sfocato „
Non è la ricerca dello sfocato a tutti i costi... è la POSSIBILITA' di andare oltre quello che può dare un formato più piccolo... che poi venga sfruttata o meno conta poco... io preferisco avere PIU' possibilità che averne meno.
Detto questo, l'importante è che tu abbia trovato la combinazione di macchina+lente che ti va bene e che ti da soddisfazione... il resto (quello che preferiamo io o iClaude) poco importa... sono discorsi "accademici". |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 10:59
“ Lasciamo perdere i consigli di Damiano e Roberto che spesso sono in incoerenti, due per tutti, consigliano il m4/3 e poi usano il superFF per i loro lavori, Damiano ha mollato una Leica monochrome con un 35 stratosferico, per usare una reflex aps-c con lo zoom standard 20-40 (eppure lui è sempre stato un sostenitore di ML), etc. etc. „
Non per difendere quelli di Promirrorless (non ne ho nessun interesse), ma visto che li seguo da anni so che la GFX100S la usano (Roberto) solo in studio e basta. Per le cerimonie usano Fuji X-T... e forse (ma non ne sono sicurissimo) Damiano usa anche OM-1 perché fino a poco tempo fa usava la Lumix S1. Quindi in pratica usano di tutto e lo usano in ambito lavorativo. Se non ne sanno nulla loro di fotocamere, allora alzo le mani.
P.S. Roberto usava fino a 3 anni fa se non ricordo male, la Sony A7iii |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 11:05
“ Perché è assurdo dire che per fare street photography serve per forza una grande pdc. Secondo me a volte, per eliminare gli elementi di disturbo, è bene sfocare almeno un po' lo sfondo, o anche solo per fare dei ritratti ambientati con uno sfondo solo leggermente sfocato. „
Io invece, francamente, trovo assurdo che tu insista su questa storia, anche perché, senza offesa, non mi pare che tu abbia i numeri per dissertare sulla materia: dal tuo primo topic aperto su questo forum, datato 31 agosto 2023, leggo "un genere che mi piace molto è la street photography e QUALCHE VOLTA mi sono cimentato". Insomma, perdonami se te lo dico, ma la sensazione (e correggimi se sbaglio) è che tu sia giovane e che fotografi più o meno dall'altroieri. Come ti ha detto Preben più sopra, qua c'è gente che pratica il genere da 50 anni (io solo da 27, sono ancora un principiante) e, in analogico, sai come si faceva street (anzi reportage, si chiamava così, prima che sciami di hipster invadessero il nostro hobby)? Per evitare di perdere l'attimo per mettere a fuoco selettivamente, si usava l'iperfocale, ovvero (laddove ovviamente possibile) s'impostava l'obiettivo sul "tutto a fuoco". Poi, con l'avvento del digitale (e dei suddetti hipster), è partita la moda dello sfocato, anzi del bokeh (con tante "h" alla fine, mi raccomando), nelle sue più fantasiose declinazioni ("burroso", "cremoso" e via blaterando).
Personalmente, lo sfocato lo trovo piacevole solo nei ritratti e nelle macro. Nella foto di strada, che pratico elettivamente da più di vent'anni, non mi piace e non m'interessa. Anzi, lo trovo spesso forzato e fighetto.
Detto ciò, trovo che l'autore del topic stia sbagliando a insistere su questa storia della pdc, quasi per giustificare la sua scelta di abbandonare il full frame. Anch'io avevo una RP: l'ho dismessa semplicemente perché mi andava di provare cose nuove e restare nel full frame avrebbe avuto costi che non ero disposto ad affrontare per un hobby. L'aps-c non mi limita in nulla e sono contento così. Mica devo giustificarmi con qualcuno?
“ Le foto tutte a fuoco a me danno l'impressione di immagini dilettantistiche. „
Appunto, è una tua impressione. Secondo te, per essere qualificati come "pro", basta aprire al massimo il diaframma di un obiettivo luminoso?
Ok... |
| inviato il 02 Ottobre 2023 ore 11:41
“ Non è la ricerca dello sfocato a tutti i costi... è la POSSIBILITA' di andare oltre quello che può dare un formato più piccolo... che poi venga sfruttata o meno conta poco... io preferisco avere PIU' possibilità che averne meno. „
A rigor di logica le stesse argomentazioni identiche, né più né meno, valgomo per l'APS-C (e per il m4/3) che possiede la POSSIBILITA' di avere una pdc maggiore rispetto al full frame: "che poi venga sfruttata o meno conta poco... io preferisco avere PIU' possibilità che averne meno".
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
