| inviato il 07 Settembre 2023 ore 17:01
Cortesemente, non leggete le recensioni, guardate solo le foto.
**************************
Viste. |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 17:45
Anche a f/8 su di una panf o su di una bigmp non è nitidissimo.
La mia non era una gran copia, ne ho viste di migliori come nitidezza a f/2. (Che per me non è molto critica)
**************************
Beh Pie, a f 8 mi pare strano che non fosse un rasoio!
Il mio non era nitidissimo ai bordi a TA e in parte anche a f 2,8 mentre al centro era nitido sia a TA che a f 2,8... però da f 4 in poi era eccellente dappertutto.
Al contrario era il flare a essere sempre assai problematico, e per me questo è un difetto molto grave visto che l'80% delle mie fotografie è ripreso in controluce.
Ma questi, ripeto, sono limiti noti, quello che invece mi lascia perplesso è il fatto che il tuo non brillasse neppure a f 8, la qual cosa mi spinge a credere che esso mostrasse dei limiti suoi propri. |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 18:01
Consiglio: provatele le ottiche. Non è detto che quello che piace ad uno, possa piacere ad un'altro. Ho acquistato RF 16mm STM ed RF 50mm, con tanto entusiasmo per il nuovo progetto. Dopo meno di un anno, il 16mm l'ho venduto senza rimpianti, il 50mm STM lo tengo, ma solo per la compattezza.
Invece, EF 17-40 L f4, EF 35mm IS F2 ed 85 f/1.8 USM, sono e rimarranno sempre le mie ottiche di riferimento. Con loro ottengo ciò che voglio. Non sono perfette, anzi hanno diversi difetti. Ma ognuno ha una caratteristica peculiare. Una sorta di personalità inconfondibile.
Altre ottiche che ricomprerei ad occhi chiusi sono l'EF 24mm f/2.8 IS, il 28mm f/2.8 IS, il ed l'EF 100 mm F2 USM. E forse anche l'EF 24-70 L f/4, molto flessibile e dai colori splendidi, tipici Canon "L".
In futuro vorrei acquistare l' RF 28mm f/2.8 STM, ma spero che non abbia anche lui la necessità di essere "ottimizzato" via software come l'RF 16mm, cosa che non comprendo, anche se sembra sia l' attuale modalità di progettazione degli obbiettivi compatti, non professionali.
|
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 19:22
@Giovanni
“ le ottiche "perfettine" (stufo di quelle vaporose, liriche, poetiche, che non fotografano ma raccontano „
mah, Giovanni, io penso che le ottiche non raccontino mai, talvolta lo fanno i fotografi.
@Edobette
cosa è che ti piace nel Canon EF 17-40mm L f4 ? |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 19:30
In futuro vorrei acquistare l' RF 28mm f/2.8 STM, ma spero che non abbia anche lui la necessità di essere "ottimizzato" via software come l'RF 16mm, cosa che non comprendo, anche se sembra sia l' attuale modalità di progettazione degli obbiettivi compatti, non professionali.
*****************************
Tranquillo Edobette... "ottimizzano" pure gli L non solo quelli da due soldi!
Un esempio?
Ma il rivoluzionario, fantasmagorico, anzi no... straordinario 14-35 L no? |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 19:32
mah, Giovanni, io penso che le otiche non raccontino mai, talvolta lo fanno i fotografi.
*********************
Pari pari a quello che pensiamo anche Gianni e io  |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 22:00
Andrea, mi piace per diversi motivi: ha il range giusto per me, mi permette di non cambiare ottica in condizioni meteorologiche proibitive. Ha una grande resistenza al fare, presupposto fondamentale nel paesaggio. Non è eccessivamente contrasto, il che aiuta a non chiudere eccessivamente le ombre. Ha colori saturi e caldi. La nitidezza è ottimizzata sui diaframmi giusti (f8-f11). È compatto e molto resistente. Zoom e messa a fuoco sono interni. È relativamente compatto e leggero, per essere uno zoom f/4.
L'ho pagato €300, ultima versione (quella col tappo "moderno"), praticamente nuovo.
Queste le ho scattate oggi, sono foto ricordo ma questo è il tipo di resa che mi piace:
26mm f8
19mm f11 |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 22:04
“ Anche a f/8 su di una panf o su di una bigmp non è nitidissimo.
La mia non era una gran copia, ne ho viste di migliori come nitidezza a f/2. (Che per me non è molto critica)
**************************
Beh Pie, a f 8 mi pare strano che non fosse un rasoio!
Il mio non era nitidissimo ai bordi a TA e in parte anche a f 2,8 mentre al centro era nitido sia a TA che a f 2,8... però da f 4 in poi era eccellente dappertutto.
Al contrario era il flare a essere sempre assai problematico, e per me questo è un difetto molto grave visto che l'80% delle mie fotografie è ripreso in controluce.
Ma questi, ripeto, sono limiti noti, quello che invece mi lascia perplesso è il fatto che il tuo non brillasse neppure a f 8, la qual cosa mi spinge a credere che esso mostrasse dei limiti suoi propri. „
Condivido abbastanza la descrizione data. Io però lo uso solo per ritratti che è veramente magnifico.
I flare è un difetto a dir poco mostruoso, ma sopratutto la perdita di contrasto è veramente fastidioso.
C'è da dire che però nei ritratti ci sono situazione dove questi effetti sono anche belli. Io ho sperato per anni che lo rifacessero identico, ma con una gestione dei flare e dell'antiriflesso migliori. |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 22:09
@Andrea (e Paolo). Andrea credevo che l'ironia, anzi il sarcasmo, con cui ho scritto fosse talmente evidente da poterlo tagliare con il coltello, anzi con il machete!!! Fortunatamente, il mio amico Paolo, ha puntualmente fornito "l'interpretazione AUTENTICA (grazie Paolo!)"!!! Ciao. GL |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 22:27
Giovanni scusami ma proprio non la svevo colta |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 23:35
Figurati Andrea!Ciao! GL |
| inviato il 08 Settembre 2023 ore 7:57
“ PaoloMcmlx
Se c'è un sistema vivo come mai prima questo è proprio l'EF.
Un sistema sterminato, pieno zeppo di eccellente assolute, per giunta pienamente integrabile con le nuove mirrorless, definire defunto il sistema EF significa non avere la minima idea di quel che si sta affermando! „
Non ce la fai proprio a non interferire nelle discussioni, vero? E' contro la tua volontà. Devi sempre innescare la scintilla del bastian contrario, in ogni discussione.
Sistema morto perché, come ho già spiegato, non sono previste nuove ottiche e nemmeno nuove reflex. |
| inviato il 08 Settembre 2023 ore 8:15
È una visione fallacemente e sensazionalisticamente semplicistica la tua.
E non è il solo ad aver espresso un parere (direi proprio che interferenza sia BEN altro...) che va in quella direzione. |
| inviato il 08 Settembre 2023 ore 10:16
@PaoloMcmlx
“ Esce sempre il tuo odio per il 135 F2 MrGreen
Io lo amo anche se ne conosco i difetti.
*************************************************
Non è odio Elfoleo... è sano realismo! „
Avevo inserito la faccina proprio ad indicare che odio era ironico.
“ Se c'è un sistema vivo come mai prima questo è proprio l'EF.
Un sistema sterminato, pieno zeppo di eccellente assolute, per giunta pienamente integrabile con le nuove mirrorless, definire defunto il sistema EF significa non avere la minima idea di quel che si sta affermando! „
In un certo senso condivido questa frase, questo grazie sopratutto al fatto che Canon non ha creato in RF delle lenti identiche all'EF (tipo passaggio da FD e EF) ma ha creato lenti differenti, migliori oppure peggiori (lato dimensioni o timbro), quindi le lenti EF continuano ad essere appetibili.
Tanto per dire alcuni certamente preferiscono le dimensioni ed il timbro di ottiche L come il 24, 35 OLD, 50, 85, 135 rispetto alle attuali (o future) lenti equivalenti, oppure quanti hanno la necessità di moltiplicare i 70-200 e quindi si comprano la versione EF (anche se sono convinto che Canon farà un giorno una versione con zoom interno).
Quindi un serie di ottiche date per finite (perché Canon non penso faccia mai nuove ottiche EF) resteranno per moltissimo tempo molto molto appetibili.
Ci si dimentica sempre il mercato EOS CINEMA, dove attualmente esiste solo un prodotto con attacco RF e dove lo standard EF è presente non solo sulle EOS Cinema ma anche su altri produttori molto più affermati in ambito cinema. Dubito che Canon non tenga in piedi questo mercato, che certamente sarà di nicchia, ma non lo lascerà ad altri produttori.
|
| inviato il 08 Settembre 2023 ore 10:42
Scatto fotografie da sei/sette anni ed ho un corredo EF, tra cui Tokina e Sigma.
Mi ritengo un semplice appassionato, e almeno per me, acquistare ed usare fotocamere reflex ed obiettivi EF ha e avrà sempre un senso.
Ho comprato un bel po' di libri di fotografia e capisco quanto sia importante investire su sé stessi, più che sull'attrezzatura (ovviamente parlo per me)
Ogni volta che apprendo qualcosa e riesco a farlo diventare realtà, capisco quanto una macchina ritenuta superata, sia fonte di grandi soddisfazioni; sono incapace di valutare i limiti di un obiettivo o altro ma se faccio brutte foto la colpa è solo mia e non di una fotocamera fuori produzione.
Un saluto a tutti
Danilo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 248000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
