| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:24
Axl come AC non è male per niente...anzi secondo me se lo confronti con ottiche vecchie anche fisse va meglio lo zoom! |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:34
“ Axl come AC non è male per niente...anzi secondo me se lo confronti con ottiche vecchie anche fisse va meglio lo zoom! „
Oddio, io ho un Canon EF 600 f4 IS II il cui progetto risale al 2011 e quando ho avuto modo di paragonarlo proprio ad uno di questi Zoomoni la differenza più eclatante, la prima che ho notato, era proprio la marcata AC dello Zoomone.
Il 600 II di AC, invece, non ne ha.
Immagino che la stessa cosa valga per il Nikon AF-S 500mm f4 G ED VR (2007-2015). |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:35
La Max nitidezza, in accordo ai grafici la raggiunge a F8, io rifarei la prova così e magari non con il cielo nuvoloso |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:39
Axl,,ti ringrazio della tua disamina, ma , guardando gli MTF dichiarati non è che ci sia sto abisso al centro immagine, nel mio caso invece c'è proprio un abisso e una resa in assoluto scadente, ho Raw di ottiche di quel genere e la differenza a centro immagine a volte ti fa dire : cosa ho speso a fare per un f4…. Nel caso delle prove che ho fatto invece non avrei dubbi a spenderli, sembra un 135-400 Sigma venuto male…. |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:44
“ i.postimg.cc/PJmWLPsn/DEF-6098.jpg
i.postimg.cc/HszMfGTz/DEF-6749.jpg
i.postimg.cc/BnvF3h60/DEF-7265.jpg
i.postimg.cc/4NstL4Rn/DEF-7386.jpg
i.postimg.cc/KjyLyxKq/DEF-8207.jpg
i.postimg.cc/xjKM3J7W/DEF-8301.jpg
sono tutte foto come uscite dalla z9...ci sono tutti gli exif per me non sono male...sono sia con tempo nuvoloso che con luce di taglio...ora non ho l'obiettivo per fare altre prove ma come ripeto io ne sono estremamente soddisfatto!
Anche lo sfuocato non mi pare male! „
queste foto mi sembrano ottime |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:47
Comunque per fare un test per capire se è disallineato puoi usare una mira ottica e te ne accorgi subito |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:51
“ queste foto mi sembrano ottime”
Anche a me ma da telefono non leggo gli exif , a che diaframmi hai scattato? |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 12:56
“ Axl,,ti ringrazio della tua disamina, ma , guardando gli MTF dichiarati non è che ci sia sto abisso al centro immagine, nel mio caso invece c'è proprio un abisso e una resa in assoluto scadente, ho Raw di ottiche di quel genere e la differenza a centro immagine a volte ti fa dire : cosa ho speso a fare per un f4…. Nel caso delle prove che ho fatto invece non avrei dubbi a spenderli, sembra un 135-400 Sigma venuto male…. „
Sono curioso Marco, che ottica ti ha sorpreso così positivamente?
La tua prova è sotto gli occhi di tutti direi, io però la rifarei in altre condizioni ovviamente attendendo un riscontro alla tua richiesta di chiarimenti all'assistenza, magari dipende dalla tua copia.
|
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 13:02
“ Anche a me ma da telefono non leggo gli exif , a che diaframmi hai scattato? „
vedo che sono scattate a tutta apertura, |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 13:15
Chi mi ha venduto l'ottica ha detto la cosa più sensata, lo dobbiamo provare vicino ad un altro 180-600, ed è quello che faremo per capire se la mia copia è sfigata... |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 13:16
Così tagli la testa al toro, ottima la disponibilità del tuo fornitore
P.S. Mi raccomando fate belle foto con questa lente perche' mi hanno informato che c'è un saccentone che già getta merda su tutti quelli che stanno alimentando questo 3D |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 13:55
Mi permetto solo di fare un piccolo appunto: io preferirei mandarlo direttamente a Nikon piuttosto che fare delle prove affiancate ad un altro obbiettivo.
Non per altro ma mettiamo l'ipotesi che ci sia o ci sia stato qualche problema in produzione, in questo modo non si capirebbe.
Lo dico non perchè voglia fare il bimbominkia di turno, ma perchè purtroppo le cose nella produzione sono cambiate e tanto.
Per avere prima i componenti si fanno cambi di fornitori ecc ecc.
Solo che il fornitore nuovo magari non riesce a fare quel componente come il fornitore storico.
Io sono sicuro al 100% che tutti i brand hanno cambiato fornitori.
Lo ha fatto anche la mia azienda che è una multinazionale e per certe cose è un bagno di sangue.
Un potenziometro che prima durava la vita della macchina ora lo si cambia dalle 600 ore di utilizzo in poi, a volte anche prima.
Eppure nessuna nota ufficiale.
Tanto fuori dall'anno di garanzia si incula il cliente.
Poi però quando il cliente paga la sostituzione e dopo un anno glielo ricambi ma gratis perchè il ricambio ha garanzia due anni, il cliente due domanda se le fa, no? NO
E quindi sapete dov'è il problema?
Il cliente che non invia una Pec lamentandosi e portando solidi esempi che altre macchine hanno gli stessi identici componenti ma nelle nuove durano di meno.
Fino a che nessuno si lamenta, si procede a fatturare.
Io con Miele ho avuto due problemi, ma stupidate.
Adesso devo capire se ce n'è effettivamente un terzo dato che la lavatrice si spegne da sola, o è la mia compagna che con il culo tocca il pulsante touch dell'accensione quando fa le pulizie
È veramente sensibile e con i pantaloni.
Infine, 40 metri per un obbiettivo da 2K ma non è che forse gli si sta chiedendo un po' troppo?
Cioè, nel 600 si vedono i fili di fibra della scatola e vorrei anche vedere con quello che costa.. Vorrei anche io vedermi i peli del cul a 40 metri con tanto di tarzanelli |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 14:08
Concordo con Basalto tranne che x l'ultima parte del suo messaggio...quello proprio non mi interessa |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 14:22
“ vedo che sono scattate a tutta apertura „
ma ste ottiche già buie di loro devono lavorare bene già a TA, no? |
| inviato il 19 Settembre 2023 ore 14:25
Era pe capi' zeppo
Sennò poi come te regoli co i tarzanelli |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
