JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Per i colori Fuji sta per presentare la simulazione pellicola “Reala” che promette ulteriori Jpeg molto interessanti. „
È parecchio tempo che mi domandavo se si fossero dimenticati della Reala.
Ne ho usate, pochissime a dire la verità, alla metà degli anni 90. Non era facile trovarla. La usavo specialmente quando facevo ritrattistica outdoor in mezzo al verde. Ricordo sopratutto un verde stupendo.
Per quanto riguarda nuova simulazione pellicola (Reale) non escludo qualche aggiornamento e magari fanno uno firmware per corpo macchina recente ?. Risparmio energetico escludendo diverse impostazioni e schermo etc. faccio presente che alcune ottiche un consumo di energia molto elevato esempio il 50-140 ben tre motori interni di messa a fuoco + OIS stabilizzato al interno consume molto elevato, nota: anche se si spegne il stabilizzatore 50-140 resta sempre attivo allo interno solo un meccanismo interno che lo tiene fermo ma stesso discorso IBIS tutto elettronica aggiuntiva consuma anche se pochissimo energia ulteriore.
Ovviamente non viene spiegato ai vari Test quanti scatti (impostazioni, ottiche, temperatura etc.)? anche la temperatura può influenzare o addirittura rovinare la elettronica al interno di una macchina fotografica facile che arriva anche a 60 gradi interno automobile sole etc. la temperatura meglio proteggere il più possibile con uno ottimo Zaino. O la X-H2 tutte le impostazioni o messo su risparmio eco etc. non uso al 90% il schermo lo chiudo controllo impostazioni da sopra piccolo schermo più niente schede SD solo schede CFexpress velocissimi.
La X-T5 è piuttosto parca rispetto alle generazioni precedenti, anche meglio della X-T4. Alternando piccole raffiche e scatti normali, supero sempre i 500 scatti, solo se faccio giornate intere di raffiche (cosa che non faccio abitualmente, odio scartabellare centinaia di scatti tutti simili), posso arrivare anche a numeri ben più alti. Stabilizzatore solo allo scatto, per il resto prestazioni al massimo (boost). Secondo me, quello che consuma di più è il tutto tempo che si perde a riguardare le foto, a lavorare con i menu ecc., cosa che non faccio quasi mai, la X-T5 è bella proprio perché è tutto a portata di dito. Altra cosa, il touch, disabilitato immediatamente!
Il discorso colori è vero, ossia in post si può fare di tutto, ma il bello della X-T5 e non solo lei, è quello di poter usare i suoi jpeg senza post. Se posso, limito la post solo a quegli scatti che necessitano di pulizia dal rumore e poco altro. Per scatti "normali", una passata di Topaz AI anche solamente sui jpeg, aiuta tantissimo.
“ C'è da dire che la qualità dei Tokina/Viltrox è molto lontana dai veri fissi Fuji, dopo averli usati quasi tutti „
alleluja...no perchè sinceramente i paragoni di quelle ottiche con quelle fuji sembrano cose da zelig, a volte penso che ci sia gente sponsorizzata o pagata da viltrox per continuare a lodare quelle lenti addirittura affermando che "non hanno nulla da inviadere a quelle fuji"...per fortuna esistono i forum con tanti pecori e con gente che dà retta a qualunque cosa si scriva...ah...lo sterco è commestibile provate
I Viltrox che ho provato io, a pari focale, li ho trovati inferiori agli equivalenti Fuji. Ho due Viltrox (il 13 ed il 75) perché non sono coperti come focali. C'è da dire a difesa del produttore cinese che è stato capace di sfornare ottime ottiche ad un prezzo decente, anche se parere personale, il confronto con i Fuji 1.4 lo perde.
Se prendi il Viltrox 75 1.2 escludendo il flare è per la maggior parte delle prestazioni superiore al 56 1.2 WR (sto caricando una comparativa ed a breve sarà online e credimi che li ho testati per benino).
Certo, nel complesso le Fuji sono ottiche al limite della perfezione (parlo delle ultime release) ma non credere che anche il 27 della viltrox sia da meno.
Grande qualità costruttiva, resa cromatica identica ai Fuji (ma al prezzo di una notevole dimensione delle lenti).
Il Tamron 17-70 2.8 nel complesso è uno strumento che in termini ibridi è decisamente preferibile al dirimpettaio di casa fuji.
Il Nisi 9mm che possiedo è la lente grandangolare più assurda che abbia mai visto, praticamente distorsioni assenti e nitidezza estrema su tutto il frame.
Certo, magari bisogna accettare qualche compromesso tipo la resistenza al flare ma per me le lenti di 3° parti non solo non hanno nulla da invidiare ai Fuji ma in molti aspetti le superano.
Io credo che prima di mettere in discussione le altrui esperienze bisognerebbe provarla una lente e non partire prevenuti solo perchè non c'è il brand originale stampato sopra.
Ti sia sufficiente sapere che il 23 1.4 WR che viene dato come lente principe a livello di AF perde alla grande il confronto di retto con Tamron tanto che ormai nelle interviste è proprio quest'ultima che è diventata la Key Lens ed il 23 resta in saccoccia perchè non c'è dubbio alcuno che il Tammy molli la presa sull'occhio (non sto dicendo che il 23 faccia schifo ma il Tammy è decisamente superiore in questo).
PS: ogni singola lente o body che possiedo l'ho sposorizzata personalmente... altro che prenderne :D
Perché spesso, anzi, spessissimo si leggono qui sul forum fantomatiche prestazioni da parte di viltrox valutando 1 o 2 valori quando un'ottica va' valutata nella sua completezza, tanto è che il giudizio finale dovrebbe essere una media su TUTTO e non solo su 1 parametro, se si tiene conto solo di 1 o 2 parametri allora anche io posso dire che l'8-16 a 14mm è nettamente migliore del 14mm f2.8...ma se poi andiamo a sviscerare TUTTO... bè...il fisso vince ancora nonostante la sua età. Certi discorsi mi fanno tornare in mente cose che si dicevano dei samyang, soprattutto sul 12mm. Poi quando li usi ti accorgi delle magagne e come scusa psicologica ti dici:" vabbè per quello che costa va' bene così"...ma il paragonare viltrox a fuji, mi dispiace ma nella globalità di ogni ottica sono due cose diverse. Con questo lungi da me dire che viltrox non proponga buone ottiche, ma altrettanto lungi da me affermare che siano paragonabili ai fuji. Ma ripeto, nella globalità dell'ottica senza prendere un solo dato alla mano e confrontarlo come detto poc'anzi.
Si la batteria non dura moltissimo, ma io ho sempre attivo la geolocalizzazione il bluetooth, il refresh a 120 lo stabilizzatore continuo e lo spegnimento dopo 3 minuti
La somma non ho voglia di farla ma non credo che si possa dire che si tratti di lenti imparagonabili.
Credimi, Viltrox ha fatto un bel salto e le nuove lenti non sono nemmeno paragonabili alle vecchie che erano si un ottimo compromesso ma qualche difettuccio ottico lo avevano.
Il Tammy per il 16-55 non lo cambierei nemmeno se mi ci mettessero su dei soldi... è troppo comodo per tutto.
Il Nisi vorrei fare una bella comparativa con l'8mm ma non lo possiedo quindi nel frattempo me lo godo e resto nel dubbio ma con la certezza che questo sia già fenomenale. (Ps. nella mia comparativa ho messo proprio il sammy 12mm che avevo preso perchè di mettermi in casa l'8-16 proprio non se ne parlava ed altre alternative non ce n'arano al tempo.)
Con il 23 1.4 WR mi trovo discretamente bene come qualità di immagine (ovviamente per l'uso che ne faccio io). Il 17-70 Tamron è la lente di cui mi sono più pentito perché specialmente in condizione di luce non perfetta non mi fa impazzire. Il viltrox 75 mi intriga ma per la mia tipologia attuale (leggisi spazi) non è adatto.
Come batteria io non faccio testo perché utilizzando parecchio il monitor credo sia normale un uso maggiore
Una cosa o nottato con il mio 11-20 Tamron per Fujifilm, che la correzione automatica interno corpo macchina....per me non uguale come sulle ottiche originali Fuji questa cosa da prendere in considerazione. Mancano contatti elettrici ancora meno.... Preferisco originali Fuji solo che non esiste un ottica zoom 11-20 2.8 Fuji peso 320g dovrei andare sullo zoom 10-24 che solo f4.0 con resa angoli discutibile o il enorme 800g 8-16 che anche problematico con filtri ??. Sperando che qualcuno (Fujifilm) legge le mie critiche zoom sullo sistema Fujifilm e grandangoli, troppe ottiche con stesso ingombro e peso di un sistema FF o da poco il 80 Macro 750g enorme per un sistema APS-c (poi d'accordo la qualità sarà elevata ma dal altra parte mi chiedo ma perché ?).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
