| inviato il 04 Agosto 2023 ore 7:42
Giusto per far comprendere l'inutilità di sti test e soprattutto dei 5 stop di recupero, questo è uno scatto di quando avevo la A7RII, quindi un sensore che ancora viene considerato un riferimento...
Come si può notare anche questo sensorone tira fuori delle schifezze becere con sti recuperi, quindi di cosa stiamo parlando?!? |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 8:16
“ per quanto mi riguarda, avere una GD migliore non significa fare foto migliori, sara anche banale ma basta guardarsi le gallerie della 5D e 6D per capirlo, in nessuna foto di valore si va oltre 1 stop di apertra ombre „
+100 per Lomo.
Caterina Bruzzone, una delle migliori paesaggiste di Juza ha scattato per anni con una 6d, un treppiedi e un 17-40.
Partendo - incredibile a dirsi - da una corretta esposizione  |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 8:28
Axl concordo, ma va sempre contestualizzato. In paesaggistica hai soggetti fermi ed il tempo per comporre e scegliere, se fai reportage questo assioma salta. A quel punto ed in quel contesto preferisco una migliore qualità di file nelle ombre cercando di salvare le luci. La coperta è quella e 2 stop di qualità ti aiutano non poco. |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 8:58
Ai discorsi tecnologici va dato il giusto peso
È corretto conoscerne i limiti per poter usare i mezzi in modo corretto.
Ma ad oggi per quanto riguarda i sensori FF si può andare ad occhi chiusi.... |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 9:48
Ad oggi i sensori FF sono sovrabbondanti per il 99% delle necessità. Quindi necessari nell'1% degli ambiti applicativi.
I sensori APSC sono diventati un punto di riferimento come rapporto qualità prezzi ed ingombri.
I micro 4/3 sono diventati prestazionali ed usabilissimi anche a livello professionale salvo che non ci si debba spostare troppo su ambiti in cui la resistenza ad alti iso non sia elemento fondamentale, mentre a livello amatoriale non credo possano mai aver problemi.
Per come la vedo io... un domani, nemmeno troppo domani il 4/3 dotato di IA direttamente on board saranno il mezzo usato dagli ultimi professionisti rimasti.
Perchè la figura del "fotografo" classico commerciale sarà soppiantata per la maggior parte da servizi grafici e da mobile e per quanto riguarda l'ambito cerimonialista prenderà piede la figura del cuggino con il cell di ultima generazione che scatterà in hdr a 12.000 iso senza problemi.
Quel giorno tornerò a leggere queste pagine (se ci saranno ancora) e mi farò una sonora risata al pensiero di quanto i possessori di Fufu si sentivano nell'olimpo guardando tutti dall'alto verso il basso (sto scherzando eh!!!).
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 10:01
Certo tutto è in evoluzione, 20 anni di digitale si vedono...
Fra altri 20 chissà di cosa discuteremo....
Se saremo ancora in grado.... 
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 10:55
“ Certo tutto è in evoluzione, 20 anni di digitale si vedono...
Fra altri 20 chissà di cosa discuteremo....
Se saremo ancora in grado.... MrGreen „
alla faccia se si vedono i 20 di evoluzione!!
basta guardare la mia 300d contro le prove fatte con la r7 della pagina precedente.
non sembra nemmeno lo stesso sport. altro che campionati diversi
a volte si guarda la minima di differenza tra due modelli contemporanei, senza pensare a cosa si usava fino a pochi anni prima
fare i test serve sempre, per me soprattutto per capire i limiti dell'attrezzatura. capire i limiti vuol dire essere consapevoli di cosa si può chiedere alle macchine e di cosa si può fare.
ad alcuni può bastare già una 300d anche nel 2023. ad altri no... poi ad ognuno le sue applicazioni e richieste
“ Fra altri 20 chissà di cosa discuteremo.... „
alcuni nel bene o nel male faranno ancora le stesse foto tra 20 anni. vedi sia autori famosi che fotoamatori... |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 12:41
“ Ma qualcuno fa davvero troppa fatica e a quel punto l'oggettività si va a far benedire, un pò come la foto del confronto che hai pubblicato in cui le condizioni di illuminazione erano completamente differenti.
Lo vede anche un bambino che hai confrontato in condizioni di luce differenti, poi lo so anch'io che non ti tornano le cose ;)
Per spiegarmi, come mia abitudine ti ho evidenziato i punti in cui è palese che le fonti luminose nella foto della canon fossero alterate rispetto all'altra. „
Istoria ti faccio vedere che i miei esempi sono "cristallini" non c'è nessuna fonte di illuminazionbe se che una finestra a sinistra delle immagini e la luce del presepe nel confronto X-T30 vs M6 MKII e non ho usato nessun colpo di flash.
il SW di sviluppo del RAW è LRc e non ho usato ne flash ne fonti luminose diverse
la label in alto a sx di ogni frame indica gli orari, quando sono state scattati gli esempi postati e la macchina.
“ Si tratta comunque di robe molto simili, un flash ben piazzato fa molta più differenza. Se lo fai di mestiere lo saprai di sicuro.
Le menate col recupero di 5 stop sono un cavallo di battaglia dei pubblicitari della sony ma hanno poco peso nell'uso reale, come gli amplificatori con 0.0001% di distorsione degli anni 80 che suonavano male. „
vedi sopra non ho usato nessun flash
“ Ma è così difficile da capire il ragionamento di Istoria? Ve lo ha cercato di spiegare il tutti modi e con un italiano perfetto! „
perchè i miei esempi sono complicati?
@Istoria, ti devo fare i complimenti per le bellissime foto che fai, ma il ragionamento che sostieni delle dominati e ciofeche varie, per quanto mi riguarda, e dalle prove che ho fatto NON ha fondamenta.
Dato il tuo bellissimo stile fotografico, ritengo comunque che un sensore che recuperi i 5 stop sia per il tuo stile TOTALMENTE inutile.
Ho visto il tuo video sulla X-T5 e per me è pollice verso, per molte considerazioni che fai e che ritengo di parte
edit: il SW che ho usato per la visualizzazione degli esempi è DPP, e non so perchè LRc ha tolto i dati di tempi e diaframmi dopo la conversione del jpg...
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 12:56
“ Come si può notare anche questo sensorone tira fuori delle schifezze becere con sti recuperi, quindi di cosa stiamo parlando?!? „
perchè i files che sono stati portati come esempio e per i quali viene sostenuta la tesi del mantenimento del colore del sensore Sony vs i colori slavati del sensore Canon, come sono?
Sono pieni di "pallottole" anche loro.
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 13:11
Appunto, se una foto è male esposta, anche un sensore (famoso per essere il meglio del meglio) porta a risultati pietosi! poi ovvio, se si mette anche a confronto un sensore di 20 anni fa con uno moderno è ovvio che la schifezza che ne viene fuori è anche peggio!  |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 13:19
Come ho già riportato la mia laurea in Giurisprudenza mi ha insegnato a dare, per lo meno a cercare di dare, il corretto valore ai termini utilizzati.
<<Ma qualcuno fa davvero troppa fatica e a quel punto l'oggettività si va a far benedire, un pò come la foto del confronto che hai pubblicato in cui le condizioni di illuminazione erano completamente differenti.>>
Come puoi leggere dalla mia stessa citazione non ho mai parlato di flash o di luci aggiuntive in senso lato.
Ho detto che hai fatto una comparazione, da cui hai tratto le conseguenti conclusioni, in condizioni di illuminazione differente.
Ora hai chiarito che il fatto dipende probabilmente dalla differenza di orario, ma resta il fatto che l'illuminazione delle due scene è differente.
Poco cambia, io sono di manica larga, ma non puoi trarre conclusioni da confronti fatti in quel modo ;)
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 14:12
Ma a me le rare volte che ho usato 1600 oso le foto mi hanno sempre fatto rimpiangere il fatto di non averne usati 100.
Come macchine non sono aggiornatissimo, forse la piú recente é la Panasonic S5, come Sony A7Rii Nikon e Canon solo reflex D800E è 5D mk III.
Su Aps-C le micro 4/3 la resa ISO é per me inferiore a FF.
Mi dite quale sarebbe la macchina secondo voi non dico usabile ma che faccia foto belle a 3200 ISO.
LA A7S II é per me la migliore ma non mi ha soddisfatto del tutto. |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:46
“ Ma a me le rare volte che ho usato 1600 oso le foto mi hanno sempre fatto rimpiangere il fatto di non averne usati 100.
Come macchine non sono aggiornatissimo, forse la piú recente é la Panasonic S5, come Sony A7Rii Nikon e Canon solo reflex D800E è 5D mk III.
Su Aps-C le micro 4/3 la resa ISO é per me inferiore a FF.
Mi dite quale sarebbe la macchina secondo voi non dico usabile ma che faccia foto belle a 3200 ISO.
LA A7S II é per me la migliore ma non mi ha soddisfatto del tutto. „
credo che hai delle richieste troppo elevate.
in commercio che io sappia non esiste ancora una macchina come quella che cerchi, se quello che cerchi è la resa di 100 iso di macchine ff attuali anche a 3200 iso. ovvero 5 stop di guadagno.
con la riduzione rumore ai puoi forse guadagnarne uno o due stop. ma 5 non conosco escamotage.
se ti accontenti di file finali da 10mpx potresti prendere una 60mpx, scattarla a 3200 iso, applicare denoise e poi ricampionare a 10mpx. in questa maniera forse riesci a guadagnare 3 stop di rumore (totali), ma a scapito della risoluzione
ciao |
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:51
@Carlmon mi conforti, sembra che ogni nuovo sensore faccia miracoli!
Invece ci sono ancora limiti fisici con la tecnologia attuale.
Semmai i programmi di post hanno fatto progressi in avanti come il Sw in camera.
|
| inviato il 04 Agosto 2023 ore 15:51
Ultima prova Canon 5DmkIV fotografata con flash, diaframma che passa da f2.8 ad f16
Importate le immagini su Lr ho sviluppato tutto applicando profilo Cobal Repro di Raamiel, WB sulla seconda tacca più chiara della scala dei grigi del Color Checker, ho portato l'esposizione della terza tacca più scura della scala dei grigi del Color Checker a luminosità L=50,7 che è il dato nominale fornito dalla X-Rite.
Dopo avere applicato all'immagine presa ad f16 5 stop di recupero ho aperto lo scatto ad f2.8 e quello ad f16 come livelli in photoshop, livello f16 messo sopra al livello f2.8 dopodiché bho selezionato e bucato dei rettangolini in modo tale che guardando il color checker per ogni tacca la metà di destra è quella esposta correttamente mentre il resto è l'immagine recuperata di 5 stop
Ecco il risultato, a voi il giudizio:
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
