| inviato il 23 Luglio 2023 ore 18:06
Paolo la dietelammide dell'acido lisergico viene chiamata con l'acronimo di LSD
*******************************
Eh Paolo, adirittura  e io che pensavo a chissà cosa di rivoluzionario... un nuovo trattamento AR per esempio  |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 18:46
Vedrai che foto sgargianti e poliedriche che escono poi, col trattamento LSD |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 19:02
Non lo so essendo arrivato al max a 3 caffè
ma il sospetto l'ho anche io |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 19:09
Ancora con questo quesito trito e ritrito che ogni tanto si ripropone come i peperoni. Stessa domanda stessa risposta.
Molti anni fa la rivista Progresso Fotografico per porre fine a questa diatriba, fece una prova anteponendo ad un costoso obbiettivo diversi filtri dal più costoso al meno. Il risultato fu che tra obbiettivo con filtro costoso, filtro meno costoso ( mi pare Cokin in policarbonato) e senza filtro non c' era alcuna differenza, anche in test MTF.
L' unica accortezza era l' uso del paraluce, che comunque andrebbe usato anche in assenza di filtro, perché una lente così esposta con luci laterali avrebbe potuto generare qualche riflesso.
Superati il discorso qualità, ossessione di quelli che vanno ad osservare la resa a 500x nell' angolino in basso a destra trascurando il contenuto, resta quello della convenienza. Qualsiasi obbiettivo costa più di un filtro. Se spendessi, come spesso ho fatto, un migliaio di euro per un obbiettivo, una cinquantina di euro per il filtro diventano trascurabili e mi fanno stare tranquillo. La raccomandazione " senza filtro e fai attenzione" è valida nel salottino di casa. Quando si va in giro meno ci si deve preoccupare dell' attrezzatura e meglio è. Mani sudate, ditate nostre ed altrui, sputazzi e polvere. Il risultato del senza filtro è " vendo questo eccellente obbiettivo. Presenta una lieve rigatura della lente frontale, ininfluente nell' immagine". Per il mio gusto sarebbe inacquistabile a qualsiasi prezzo, però chi lo dovesse comprare potrebbe chiedere un forte sconto sul prezzo corrente. A questi punto il venditore ripenserà con nostalgia ai pochi euro che avrebbe speso per il filtro
Infine Hoya è una ottima marca e si può acquistare con tranquillità. Se si hanno dubbi sulla vignettatura coi grandangolari, si acquisti un filtro " slim" con montatura sottile. Costano in genere un poco di più. Il costo più che dalla lente è dovuto alla montatura come per gli occhiali. In plastica, che sarà pure efficiente ma ni dà un po' fastidio irragionevolmente, in alluminio che se avvitato troppo tende a grippare e in ottone, riservato ai filtri più costosi. Al solito, sarà il portafoglio a decidere |
| inviato il 23 Luglio 2023 ore 23:24
Non si è mai abbastanza attenti: a me è successo che, all'ingresso in un museo, il dispenser del disinfettante per le mani (eravamo ancora in periodo covid) invece di spruzzare sulla mano, sputacchiasse a distanza, giusto sulla lente frontale dell'obiettivo nuovo da 800 euro appena montato sulla fotocamera che avevo al collo! Era la prima volta che lo usavo. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 7:21
Va be… disinfettante mica distrugge la lente!  |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 8:34
Senz'altro , ma sai il giramento di zebedei !  |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 8:36
quelle girano lo stesso... alla fine sempre una lente da pulire.
a mio modesto parere ha senso in caso di polvere, sabbia, ecc, in quanto si può svitare il filtro e lavarlo. Oltre ovviamente agli urti.
|
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 9:00
“ Va be… disinfettante mica distrugge la lente! „
Distruggerla sicuramente no ma danneggiare lo strato antiriflesso probabilmente sì |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 12:19
Lo escluderei |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 12:42
In base a cosa? |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 13:33
Avrei gli occhiali devastati. |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 13:55
Molto scientifico |
| inviato il 24 Luglio 2023 ore 13:59
Rimuovere l'antiriflesso su una lente non è semplice. Non chiedermi il perché ma il mio ottico questo mi dice. Meglio lavarle con sapone neutro ma non è che un po di amuchina ti distrugge le lenti. Quindi ritengo che qlc goccia di disinfettante non rovini una lente di un obiettivo…
Fra le altre cose la prima lente di un oviettivo non è detto che abbia chissà che trattamenti anti riflesso. Ma potrei sbagliarmi
Edit: mi correggo. Ci sono dei trattamenti superficiali antistatici. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
