| inviato il 14 Luglio 2023 ore 12:11
Lo stabilizzatore della R5 con ottiche quali il Canon Ef 135mm f2 o il sigma 105mm Art quanto efficace potrebbe essere?
***************************************
Beh Andrea in linea di principio lo stabilizzatore funziona sempre alla stessa maniera, in verità quello che non sempre funziona alla stessa maniera è semmai lo stabilizzatore umano!
In altre parole la base di partenza è sempre il RECIPROCO della focale... ma siamo proprio sicuri che quella base di partenza, CONVENZIONALE peraltro, vada bene proprio per tutti?
In definitiva il tempo reciproco di un 135 mm è grosso modo, 1/125 di secondo, per una persona normale! ma chi ci garantisce che quel 125mo vada bene anche per uno che, per assurdo, soffre di Parkinson? |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 12:36
C'è dibattito sull'efficacia della stabilizzazione sull'obiettivo o in camera. Canon ha da sempre sostenuto che lo stabilizzatore sulla lente è più efficace di quello su sensore che pare vada bene fino a focali/ottiche non troppo lunghe.
Si sa che l'abbinamento di stabilizzazione su lente+su sensore dia i migliori risultati.
Resta il fatto che le vecchie ottiche luminose ma non stabilizzate possono rinascere a nuova vita sulle Mirrorless stabilizzate.
Questa l'esperienza che anche qui Frengod e Stefano ed Mmc testimoniano.
Il dubbio che mi rimane è sulla differenza possibile tra R6 con 20 Megapixel ed R5 che, con i suoi 45Megapixel, dovrebbe essere più sensibile al mosso e forse rendere meno efficace la stabilizzazione IBIS rispetto alla R6.
O dico stupidaggini? |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 14:11
Il dubbio che mi rimane è sulla differenza possibile tra R6 con 20 Megapixel ed R5 che, con i suoi 45Megapixel, dovrebbe essere più sensibile al mosso e forse rendere meno efficace la stabilizzazione IBIS rispetto alla R6.
O dico stupidaggini?
************************************************
Beh Andrea questa è una cosa che non ho mai compresa.
Il maggiore o minore numero di pixels aumenta solo il numero di informazioni presenti su quel sensore.
La maggiore o minore percezione del mosso invece dipende esclusivamente dalle dimensioni di quelle informazioni.
In altre parole su un 10X da 20 mega ci saranno venti milioni di linee ognuna delle quali sarà dieci volte più grande di quanto non sia sull'originale.
Allo stesso modo su una stampa 20X ci saranno sempre venti milioni di linee ognuna delle quali però sarà lunga il doppio di quanto era a 10X... e quindi se quella linea è mossa, ma non è detto che lo sia, è ovvio che più è lunga e più è evidente il suo mosso.
Allo stesso su un 10X da 45 mega ci saranno quarantacinque milioni di linee, invece di venti milioni, ma queste linee non saranno più o meno grandi rispetto a quelle dell'altro sensore... assolutamente no... semplicemente saranno separate fra loro da uno spazio molto inferiore!
Più o meno la metà dello spazio per capirci  |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 15:35
Non saprei. Io da quando ho la R5 con lo stabilizzatore che coopera con quello dell'ottica RF 15-35/2,8 L ho scoperto nuove frontiere nella fotografia di interni (chiese buie eccetera) a mano libera.
Con un po' d'attenzione si scatta a mano libera ad un secondo intero di posa. |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 16:27
15-35 ossia un tempo di posa reciproco della focale pari a 1/15 a 15 mm e 1/30 a 25 mm.
Ipotizzando un IS a 5 stop ciò significa poter scendere fino a 2 secondi a 15 mm e 1 secondo a 30 mm questo, ovviamente, senza considerare l'IBIS della R5 che dovrebbe aggiungere, sempre in teoria, almeno un ulteriore paio di stop.
Quindi direi che si, sei ben al di sotto della media! |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 20:06
Le prove sono state fatte paragonando RP vs R6 a parita' di mano tremebonda (la mia).
Scatto elettronico prima tendina per avere le stesse sollecitazioni.
3 serie di 5 scatti senza alcun micromosso. In piedi.
Il guadagno e' al netto della regola dell'inverso della focale.
Con le ottiche IS, sostanzialmente, nel mio caso, avere o non avere la stabilizzazione in macchina e' indifferente.
I risultati, ovviamente, sono validi solo nel mio caso e non hanno carattere universale. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:06
Nessun nostalgico Canon ricorda un 56 dalla casa.
55 quanti ne vuoi, ma un 56 mai visto 
|
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:33
“ Volendo c'è il Sigma 105 1.4 Art che si può adattare alle Canon R „
Un vetro eccezionale.
L'unico Sigma che apprezzo.
Per il resto abbiamo già due ottimi RF 85mm f1.2 e un RF 135mm f1.8, cosa ci fai con un 100mm?
Fosse anche f1.4. vai a gonfiare il parco ottiche con un altro pezzo da 2000/2500€?
Sarà forse STM?
|
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 17:26
"un 56 mai visto"
Infatti, un 56mm può suonare familiare solo perché su APS-C Fuji equivale a un 85mm (84 per la precisione).
Su APS-C Canon cambierebbe il fattore di ritaglio, ed equivarrebbe a un 90mm. Una lunghezza focale un po' particolare.
Se fosse per full frame, sono d'accordo che avrebbe più senso rievocare lenti antiche e parlare di un 55mm.
Ma ripeto che, secondo me, un 56mm non lo vedremo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
