JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Guarda, se le foto mi vengono sfocate: 1) le cestino 2) di sicuro non le metto su un forum come prova di nitidezza
Il fatto di avere "solo" 4000€ di attrezzatura non giustifica foto di scarsa qualità.
Basta un capanno e fai foto alla minima distanza di messa a fuoco; vedrai come miglioreranno le foto.
Dopodiché spero tu non voglia dimostrare che valga quanto un 600 fisso...
Comunque, visto come ti poni, conviene che tu vada a divertirti come vuoi e poi festeggi i risultati in silenzio nella tua stanzetta... ti risparmi un bel po' di mal di stomaco...
Zary, il peso è l'unica cosa che mi preoccupa un po', però se non provo non giudico. Se premi questo non mi convince non mi resta che cercare un 500 PF ma aspettando un bel po' di mesi ancora.
“ Guarda, se le foto mi vengono sfocate: 1) le cestino „
Ah, ecco perchè non si vedono tue foto in giro.
@Markorik
“ Un giorno capirò come possa aumentare il dettaglio percepito „
Un giorno ... mi auguro che tu non lo sappia mai, e di continuare ad avere nitidezza in quello che vedi, ma del caso, se ingrandisci su di un 65" hai buone probabilità di percepire meglio ... ... oppure no ?
Sono bellissimi i forum, quando ti d'anno con sigli
Alain, come dici tu percepisci meglio i difetti, ma non ha tanto senso: la PP dovrebbe essere mirata alla dimensione che decidi prima. Lavorare un file per una certa dimensione e poi guardarlo molto più grande fa operare al PC un'interpolazione che tu non controlli. Il risultato va guardato alla dimensione prevista. Ho visto scatti in HD inguardabili in questo forum: non tanto perché fossero troppo grandi, ma perché comunque avevano una qualità infima. Ridimensionato da 2 a 10 MB cambiava tutto. Non è che se hai un sensore da 65 MP devi postare immagini da 65 MP... (non sto parlando di te, metto misure un po' a caso) Poi c'è anche chi sa lavorare files molto pesanti ottenendo buoni risultati con grandi dimensioni. Però lavora in funzione di questo.
Mi manca la base per capire cosa dici oppure sto guardando dalla parte sbagliata :-(
Ora ci provo:
“ Il risultato va guardato alla dimensione prevista. „
Come faccio a prevedere la dimensione > Mi è oscuro il significato >con la pellicola stampavo 60x80 o anche più se c'era un'esposizione Ora in digitale le foto stanno sul mio computer come una volta tenevo in armadio negativi/diapo/stampe da 11cm.
In qualche caso vengono condivise su forum o whattsapp. A differenza di Juza digeriscono qualunque cosa gli butti dentro. Di solito scatto Jpg. File Explorer dice sono 6-12Mb, grosso modo come quelle del PocoF3. Non faccio resizing, a meno che siano emails. Ma normalmente faccio prima spedendo direttamente il link.
Per un pò ho messo le foto del cell in Rete quì, eu.zonerama.com/AlainCH2/1191151 ora ho fatto pausa .. Cerco di ri-prendere la mano con gli scatti usando la ML. Prima ottengo risultati per me soddisfacenti, e poi con calma ricomincio con le piante ed ingrandisco la vetrina con tutte le varietà.
“ Però lavora in funzione di questo „
Se mi son perso il resto... non capisco in che direzione debbo andare
@Salvoscar ci sono parecchie discussioni a riguardo di questa lente ,io ce l'ho da più di 3 anni usata ovunque e mi son sempre trovato male , va abbastanza decentemente con treppiede e chiudendo minimo a f8/9 ,per dire a tutta apertura è inutilizzabile,credo fortemente che Sigma abbia fatto un controllo qualità alla pene di segugio perché altri come me hanno detto le stesse cose ed altri che è buona ,idem con Juza che ha provato il Tamron 28-200 e lo descriveva pieno di problemi ma la versione che ho io va perfetta quindi non so mi vien da pensare che obiettivi di medio rango tipo questi vengano testati un po' così ad cazzum e dopo capitano ste cose di partite buone e altre che fan cacare..
“ ... di problemi ma la versione che ho io va perfetta ... „
Stesso discorso sul Sig150-600C
Ci sono esemplari spettacolari e ciofeche.
...
Nel mio caso, con questa specifica lente, ero pronto a rimandarla indietro. Ero diventato diffidente con la precedente > Resa che aveva danni da trasporto<
Se vuoi vedere foto spettacolari del 150-600C fatte da una 20-30ina di persone diverse con macchine + che economiche, da uno sguardo a questo di Adrian Alford.
Ne trovi lungo tutto il filmato. Un pacchetto al minuto 12:05 ed alcune incredibili al minuto 15
Saranno un centinaio provenienti da tutto il Mondo... ed inserite a blocchi nel corso del video. Sono facili da individuare, c'è l'Exif. Inoltre ci sono le sue. Lui fa un uso intensivo di questa lente dall'inizio.
Inoltre.... C'è un bel video dei Grey of Westminster che lo mettono a confronto con Nikkor 200-500 ... e chi ne esce peggio è il Nikkor.
Tutto sta a trovare una lente appartenente al 30% alto ed evitare quelle del 30% basso.
ho appena comprato un tc 1.7x nikon, se accoppiato all' afs 300 f4 d mi restituisce foto dignitose e un autofocus accettabile con Z6 o D810 o D7100 almeno per un anno sto tranquillo e riempire il porcellino per un fisso serio attorno ai 500mm oppure per il nuovo 200-600 nikon Z .
io l'ho comprato due anni fa nuovo, non volendo rischiare un usato in chissà _che_condizioni a fronte di un risparmio irrisorio. usato su 7d il primo anno, poi passato ad R6. Con la prima avevo una quantità di foto fuori fuoco incredibile, nonostante tarature varie. Con la R6 mi sto "annoiando" perché se le foto sono brutte è solo colpa mia, non posso più incolpare il fuori fuoco. Non metto in dubbio che lenti più costose funzionino meglio, ma per i mille euro che ho pagato non mi sembra ci sia nulla di cui lamentarsi.
Merlino mi trovo d'accordo con la tua disamina, non c'è altra spiegazione. Io fino ad ora sono stato fortunato, anche se a dirla tutta mi rifornisco sempre dal mio negozio di fiducia e gli dico sempre di provare la lente prima di spedirla in modo da non perdere tempo successivamente per il reso.
Si ma non dovrebbe mica essere tipo una pesca di beneficenza dove se trovi il biglietto rosso vinci.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
