| inviato il 08 Giugno 2023 ore 10:43
Oddio Paolo, non è che hai ricevuto una copia non al 100%?
*********************
No Riccardo, io parlo del 100/2 Canon FD non certo della versione con attacco EF.
Il Canon FD, tralaltro, è un sei lenti in quattro gruppi mentre l'EF, se non ricordo male, è un otto lenti in sei gruppi.
Sono ottiche completamente diverse caro Riccardo, con l'FD nettamente superiore dal punto di vista meccanico e - con un buon margine - anche otticamente.
|
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 10:51
Poi, messa al sicuro la storia, se sentissi altre esigenze, allora proseguirei con l'acquisto di obiettivi moderni, ma senza privarmi di quelle "storiche".
***********************
Beh Giovanni, perdonami se te lo dico, sei fuori strada; le versioni "storiche" di quei tre obiettivi sono le FD non certo le EF che, in almeno un caso, sono solo una pallida imitazione. |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 12:23
Raga perdonatemi, lasciamo per un'attimo da parte il prezzo, (come detto 1000 volte secondo me i prezzi NON dovrebbero MAI essere presi in considerazione ed infatti in molti forum SERI sono VIETATI!), il 135 RF, che sto usando da un mese, è straordinario ed indescrivibile sotto tutti i punti di vista (come il 100-300 RF anche questo in mio possesso da 10 giorni), nitidezza e micro contrasto in primis!
Certe cose vanno usate e poi vederne i risultati per “capire”.
|
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 12:28
“ No Riccardo, io parlo del 100/2 Canon FD non certo della versione con attacco EF. „
Ah ok, non avevo capito parlassi del modello FD. Non lo ho mai provato, quindi taccio  |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 12:59
Non lo ho mai provato,
****************************
Molto semplice Riccardo: hai presente il 135 L?
Uguale (almeno) come resa generale e migliore in controluce! |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 13:15
“ Raga perdonatemi, lasciamo per un'attimo da parte il prezzo, (come detto 1000 volte secondo me i prezzi NON dovrebbero MAI essere presi in considerazione ed infatti in molti forum SERI sono VIETATI!), il 135 RF, che sto usando da un mese, è straordinario ed indescrivibile sotto tutti i punti di vista (come il 100-300 RF anche questo in mio possesso da 10 giorni), nitidezza e micro contrasto in primis!
Certe cose vanno usate e poi vederne i risultati per “capire”. „
Azz quindi non sono gli inutili cessi che qualcuno dice? |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 13:27
Eh Gian…. “Purtroppo” il sistema RF è di un livello spaventoso!
Certe ottiche cambiano la vita (portafoglio permettendo!).
Il 100-300 poi è qualcosa d'inimmaginabile anche confrontandolo al 300 IS2 per le nuove features di AF e tracking che permette, a dire il vero forse inutili ed innavvertibili al 90% degli users, se non fanno certi generi “al limite” |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 13:31
Eh Gian…. Il problema è che lo vedi ad ogni evento Pro che esiste ormai solo la R3 con l'annesso e connesso (grazie al perfetto funzionamento degli IS3!) |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 15:03
“ Beh Giovanni, perdonami se te lo dico, sei fuori strada; le versioni "storiche" di quei tre obiettivi sono le FD non certo le EF che, in almeno un caso, sono solo una pallida imitazione. „
Sì certo Paolo, però l'ho scritto tra virgolette, intendendo gli EF che stanno andando, se non sono già, fuori produzione.
Se io dovessi prendere in considerazione un sistema Canon e, avendo in mente un uso principalmente per ritratto, non mi farei mancare quelle 3 ottiche che ho trovato superlative, in quel campo, in tutti gli esempi che ho potuto vedere.
|
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 16:00
Eh Gian…. Il problema è che lo vedi ad ogni evento Pro che esiste ormai solo la R3 con l'annesso e connesso (grazie al perfetto funzionamento degli IS3!)
**************************************
Ok Sig, però questa tua affermazione rischia di essere fuorviante, se non se ne delimita il contesto.
In altre parole è chiaro che ora il mondo dello Sport, o per meglio dire: un certo mondo dello Sport... quindi quello che fa capo a Canon, è dominato dalla R3, questo però cosa significa: 1) tutti, o gran parte, (de)gli utenti Canon abbandonano la 1DX lll per la R3; oppure 2) una larga fetta di utenza Sony e Nikon sta passando a Canon?
Perché il primo caso rappresenta quella situazione, tutto sommato normale, che vede un travaso fisiologico da una tecnologia a un'altra, nel secondo caso invece ciò significherebbe che Canon sta prendendo, o forse riprendendo, quote di mercato precedentemente perse... che chiaramente è ben altra cosa  e molto più allettante anche se, chiaramente, non credo sia così. |
| inviato il 08 Giugno 2023 ore 16:56
Si Paolo, entrambe le cose, anche una consistente utenza di altri brand sta “ritornando”.
Le % di utilizzo a spanne sono:
50 R3
20 1DX3/2
20 Nikon D5/6 (Z9 solo le agenzie “generaliste” che utilizzano Nikon per i loro staff e quindi “occasionali” che non seguono il mondiale ma sono “tutto-fare”)
10 Sony
Dove Canon si assesta (negli eventi mondiali) ad un buon 70% |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 8:23
Paolo hai ragione su alcune cose dell'ef 135 . Ho riguardato un po di scatti fatti e effettivamente alcuni difettucci li vedo . Comunque aspetto che il prezzo decada di un po . Per ora aggiungo un ottica RF al corredo cioe il 50 , trovato canon italia a un prezzo decente e riesco a vendere il sigma 50 ad un prezzo per me consono (400 euro) . Ma solo per per aggiungere ottica RF e sfruttare il sistema .per ora il 135 aspetto anche xche mi piace star vicino e alle volte esco anche solo col 50 |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 9:54
Paolo hai ragione su alcune cose dell'ef 135 . Ho riguardato un po di scatti fatti e effettivamente alcuni difettucci li vedo .
*********************
Appunto Chicco, dei difettucci, alcuni lievi limiti che per me fu facile notare fin dalle prime occasioni in cui lo adoperai.
La verità è che quando acquistai il 135 L io venivo da oltre un decennio di uso molto intenso, per certi versi quasi esclusivo, di un obiettivo che, oltre ad apprezzare tanto, conoscevo alla perfezionene e che, almeno per gli standard dell'epoca, non mostrava difetti... anzi non ne aveva!
Ovvio che nel momento in cui apparve un nuovo medio tele che non solo era un L, ma aveva addirittura due lenti UD, le mie aspettative verso il nuovo arrivato fossero perlomeno altissime.
Altrettanto ovvio quindi che una volta che lo ebbi acquistato lo abbia prontamente messo alla prova, in tutte quelle condizioni in cui l'altro mi aveva già tanto soddisfatto, appunto per vedere IMMEDIATAMENTE quanto questo L fosse superiore.
Ecco perché ho subito visto che il nuovo arrivo non solo NON ERA SUPERIORE al vecchio ma addirittura, in controluce appunto, era pure inferiore.
Poi, ovvio, dal momento che il 100/2 FDn era la Cenerentola degli obiettivi FD, lo era al punto di essere più conosciuto ora di quanto non lo fosse quarant'anni fa, furono davvero pochi quelli che abbero la ventura di poter fare un simile confronto e la mia voce critica quindi è sempre rimasta una flatus vocis in un mare magno di elogi osannanti! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
addirittura! 
