| inviato il 02 Giugno 2023 ore 23:58
Se qualcuno è a conoscenza di grandi fotografi paesaggisti che usano solo smartphone mi faccia sapere.
Sono curioso, in senso buono, di sapere e vedere cosa produce: c'è sempre da imparare.
Idem anche per altri generi fotografici. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 0:01
“ Però vedo che anche sul termine "sostanza" non ci intendiamo. „
La "sostanza" è una cosa, ma per rendere al meglio tale "sostanza" possono essere necessari determinati strumenti.
E' come con gli esempi dello scultore e delle moto che ho fatto: strumenti adatti ti aiutano a rendere al meglio quella "sostanza". Altrimenti tutti scatterebbero solo con smartphone o polaroid o con foro stenopeico. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 0:23
Riguardo ai fotografi che usano smartphone, Groppi e Last penso che ti saprebbero suggerire qualche link.
Ti faccio un esempio su una mia foto, magari ci capiamo un attimo meglio: prendi "Freedom...?", quella con la tipa che mangia il piatto di catene. Groppi mi aveva fatto una critica (plausibilissima) sulla pp dicendo che avevo sminchiato il tutto col contrasto. Dando per buona la critica, si capisce in ogni caso quello che volevo dire, pur sostenendo che poteva tecnicamente essere sviluppata meglio.
Se prendi invece l'esempio della cartolina o di una qualunque foto basata e finalizzata sulla riproduzione e sul piacere estetico, dov'è la sostanza, al di là della valutazione tecnica?
Capisci bene che se riduciamo il tutto a nitidezza, aberrazioni, sfocato, ecc. non rimane nulla e la fotografia diventa uno sterile esercizio tecnico da rincoglioniti? |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 1:15
“ Capisci bene che se riduciamo il tutto a nitidezza, aberrazioni, sfocato, ecc. non rimane nulla e la fotografia diventa uno sterile esercizio tecnico da rincoglioniti? „
Perdonami, ma chi è che sta riducendo il tutto a solo questo? Io no.
Il punto, però, è che un Canon 50mm 1.8 è ovviamente notevolmente diverso da un Canon 50mm 1.2 L per tutta una serie di motivi che ben conosciamo. Ma si può fare esempio anche con altri obiettivi. Prendiamo i catadiottrici, lo sfocato che danno ad anello è diverso rispetto ad altri. Può piacere o meno, ma se vuoi uno sfocato del genere ti devi affidare a quelli, se non lo vuoi li eviterai.
E' ovvio che per ottenere certi risultati ci vuole una certa attrezzatura, così come è ovvio che la tua foto l'avresti potuta fare con una polaroid, ma il risultato sarebbe risultato diverso. La sostanza della tua foto sarebbe rimasta quella, ma in forma diversa. Quindi non è uno sterile esercizio.
“ Se prendi invece l'esempio della cartolina o di una qualunque foto basata e finalizzata sulla riproduzione e sul piacere estetico, dov'è la sostanza, al di là della valutazione tecnica? „
Se pensi che la foto di paesaggio sia solo cartolina estetica, beh... ti posso scrivere che non è così.
Pensa ad Ansel Adams, Michael Kenna, Salgado con Genesis... non è solo paesaggio, non è solo estetica, non è solo cartolina. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 1:32
Michael Kenna, ha usato pure una Lomo per i suoi lavori... |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 1:47
Ma dove sono gli Adams, i Kenna e i Salgado? Di questi possiamo al massimo vederne gli emuli che cercano di rifarsi ad un determinato stile. Magari anche con la bravura esecutiva e tecnica del caso.
Quello che intendevo, su un piano generale, è che la "norma" di quello che vediamo è una sovrabbondanza di immagini dozzinali che, per quanto siano "ben eseguite", non hanno anima, non hanno personalità, non hanno niente alla base che possa stimolare qualcosa al di là del fotogramma in sé.
Non ne sto facendo una questione di genere. Perché possiamo anche andare sulla sezione "Tutte le foto" e scorrere con la stessa noia delle singole gallerie.
Ti dicevo di provare a sfogliare gli EP perché lì si può vedere chiaramente quale politica viene portata avanti ed inseguita dalla maggior parte degli utenti.
Non c'è da sorprendersi che poi c'è tanta gente che guarda le differenze tra il 50 1.8 e l'1.2 come se fossero cose che apportano cambiamenti sostanziali ad una foto.
|
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 6:12
@ Mc Brandon
“ . Se qualcuno è a conoscenza di grandi fotografi paesaggisti che usano solo smartphone mi faccia sapere.
Sono curioso, in senso buono, di sapere e vedere cosa produce: c'è sempre da imparare.
Idem anche per altri generi fotografici. „
www.ippawards.com/2022-winning-photographers/
Questo è un concorso mondiale di foto eseguite solo con iPhone : puoi trovare qualsiasi categoria-genere.
Se mi dici che avresti capito che erano eseguite da iPhone stai mentendo.
Ma il problema è come tu ti relazioni col mezzo : se scrivi che un 50 mm f1.8 é “ notevolmente diverso “ da un 50 mm f1.2 vuol dire che vai a vedere poche mostre, che non leggi quasi nessun libro di foto.
Perché é un discorso da forum.
Nella realtà tu non riconosceresti in due foto diverse quale obiettivo avrei usato.
Le riconoscieresti solo sulla stessa foto ad apertura massima : il classico del fotoamatore che fa solo test.
Tutto ciò a che pro quando tutti sanno che tutte le ottiche lavorano meglio a diaframmi intermedi ?
.
Mi parli di Ansel Adams , di Keanna e di Salgado.
Quante mostre hai visto , quante stampe hai visto , quanti hai conosciuto di questi tre ( diciamo due, Adams non penso proprio) ?
Io partirei da queste cose , non da i soliti raffronti masturbatori di f1.2 contro f1.8.
|
user109536 | inviato il 03 Giugno 2023 ore 7:54
725 a me piacciono le composizioni e le prospettive insolite. Un esempio di un settore che conosco un po': ci sono migliaia di foto di orchestre e solisti riprese davanti tutte uguali, io ci provo da dietro o dal basso o con il fisheye
Guarda le foto di paesaggio e dimmi quante ce ne sono sotto la pioggia ? |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 8:34
Ragionate da prospettive diverse e non volete incontrarvi.
Volete vincere dove vincere non serve.
Ognuno sceglie la propria "zona d'interesse" e la mia non e' migliore della tua come la tua non e' migliore della mia.
Ma questo lo sapete gia', non e' vero ? |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 8:51
“ Michael Kenna, ha usato pure una Lomo per i suoi lavori... „
Sì, ma non mi risulta che Kenna usi solo lo smartphone o solo la Lomo.
In base a quello che si vuole ottenere si può utilizzare un mezzo od un altro. 
“ Ma dove sono gli Adams, i Kenna e i Salgado? Di questi possiamo al massimo vederne gli emuli che cercano di rifarsi ad un determinato stile. Magari anche con la bravura esecutiva e tecnica del caso. „
Rombro, ti pare che abbia scritto che ci sono in questo forum?
Io ho scritto una cosa diversa. Li ho citati per dire che le idee ci sono anche nel genere paesaggistico ed in altri generi.
L'ho specificato più volte.
Tu hai sostenuto che "Ma infatti per fare generi in cui serve attrezzatura specifica (astrofoto, macro, avifauna ecc.) le idee non servono perché è sempre la stessa roba. La bravura lì sta solo nel riprodurre con dettaglio chirurgico." . Ora nella realtà non è proprio "sempre" e "solo", tanto è vero che ho citato esempi di fotografi famosi per far capire che le idee ci sono anche in quei generi fotografici e pure nella macrofotografia (ti ho postato due esempi).
“ Quello che intendevo, su un piano generale, è che la "norma" di quello che vediamo è una sovrabbondanza di immagini dozzinali che, per quanto siano "ben eseguite", non hanno anima, non hanno personalità, non hanno niente alla base che possa stimolare qualcosa al di là del fotogramma in sé. „
Su questo posso essere d'accordo, ma è un problema che esiste un po' in tutti i generi fotografici. Però, per capirsi, non è tanto il fatto che un genere fotografico sia privo di idee, quanto piuttosto chi scatta le foto. Ammesso che sia poi veramente così.
“ Ti dicevo di provare a sfogliare gli EP perché lì si può vedere chiaramente quale politica viene portata avanti ed inseguita dalla maggior parte degli utenti. „
Ciò non toglie che tra gli EP ci siano anche prodotti validi in cui sono presenti idee e sostanza.
L'importante è guardare le singole foto, altrimenti si rischia di fare di tutta un'erba un fascio.
“ Non c'è da sorprendersi che poi c'è tanta gente che guarda le differenze tra il 50 1.8 e l'1.2 come se fossero cose che apportano cambiamenti sostanziali ad una foto. „
Se con un obiettivo si viene a creare un forte decadimento di nitidezza ai bordi, una forte vignettatura, uno sfondo con anelli (come negli obiettivi catadiottrici)... il messaggio sarà in parte lo stesso, ma il risultato sarà in parte diverso. Se fotografi due volte la stessa scena, con e senza vignettatura puoi dire che le foto siano uguali? No. La scena sarà la stessa, ma ci saranno forti cambiamenti che andranno anche, in parte, ad influirre su come viene rappresentata quella scena. E' come dire, fotografo la stessa scena a colori ed in bianco e nero: ci sono differenze importanti che in parte vanno ad inficiare sul risultato finale. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 8:57
“ Ragionate da prospettive diverse e non volete incontrarvi.
Volete vincere dove vincere non serve.
Ognuno sceglie la propria "zona d'interesse" e la mia non e' migliore della tua come la tua non e' migliore della mia.
Ma questo lo sapete gia', non e' vero ? „
Personalmente non cerco di vincere e non è che la mia zona d'interesse sia migliore di quella di un altro. Io stesso uso una macchina fotografica di più di 10 anni fa ed uso anche (non solo, ma anche) obiettivi poco costosi.
Il punto è che nella foto conta in parte, anche se molto minore comunque un po' conta, anche il mezzo utilizzato. Ma quello che scrivo lo sanno tutti, non è una novità. Altrimenti tutti fotograferemmo sempre e soltanto con uno smartphone o con una polaroid, perché tanto conta solo la sostanza. Ogni tecnologia ha i propri pro ed i propri contro i quali vanno ad influenzare in una certa percentuale il risultato finale, è intrinseco nell'uso di ogni oggetto. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:03
“ Sì, ma non mi risulta che Kenna usi solo lo smartphone o solo la Lomo. „
e quindi?? potrà usare quello che vuole ?
sta di fatto che con una Lomo ha fatto un libro pubblicato ed apprezzato in tutto il mondo.
quando invece sembra che per intere folle di tecnofotografi le "belle foto" debbano passare per forza dal magico sfuocato dell' 1.2 o agli obiettivi Leica |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:06
il fatto che per fare una determinata foto serva necessariamente attrezzatura di un certo tipo e fuor di dubbio ma
quella foto rimane una foto e basta magari utile ad uno scopo, non è detto che sia per forza bella ed interessante. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:10
“ e quindi?? potrà usare quello che vuole ?
sta di fatto che con una Lomo ha fatto un libro pubblicato ed apprezzato in tutto il mondo.
quando invece sembra che per intere folle di tecnofotografi le "belle foto" debbano passare per forza al magico sfuocato dell' 1.2 o agli obiettivi Leica „
Indubbiamente può usare quello he gli pare, ma se ti vai a rileggere i miei precedenti interventi capirai il senso del mio discorso.
Ogni attrezzatura ha i proprio pro ed i propri contro. E non credo che Kenna usi solo lo smartphone, ammesso che lo usi. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:12
“ La "sostanza" è una cosa, ma per rendere al meglio tale "sostanza" possono essere necessari determinati strumenti.
E' come con gli esempi dello scultore e delle moto che ho fatto: strumenti adatti ti aiutano a rendere al meglio quella "sostanza". Altrimenti tutti scatterebbero solo con smartphone o polaroid o con foro stenopeico. „
Mi autocito. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
