| inviato il 02 Giugno 2023 ore 15:50
La pretesa di vedere proposti fedelmente uno scenario, un momento, un soggetto o qualsiasi altra cosa, come se fossimo tenuti ad essere delle fotocopiatrici è qualcosa che non ho mai compreso, se non nei casi in cui sia indiscutibilmente necessario farlo, ma sono casi che non hanno nulla a che vedere con la fotografia per come io, nel mio piccolo, la intendo.
L'astronomia sta all'apice dell'impossibilità di soddisfare queste pretese. Non fosse altro che per il fatto che tendenzialmente propone all'osservatore qualcosa che non esiste più da tempo e per la quale non si ha alcuna garanzia sulla “verosimiglianza”. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 15:58
Riporto la foto della pagina precedente che facciamo prima...
In che genere la collocheresti questa foto?
Ritratto? non credo, visto che la persona manco si riconosce
Paesaggio? sono stato al Gran Canyon e sinceramente questa non è una foto che mi farebbe venire voglia di ritornarci
Astrofotografia? direi proprio di no
Illustrazione? |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 16:00
Comunque anche nell'astrofotografia più pura ormai si vedono inutili spettacolarizzazioni... e la colpa è sempre degli americani e la loro cazz0 di mania di esagerare su tutto!  |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 16:01
“ In che genere la collocheresti questa foto? „
Fantascienza.
Vale? |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 16:28
“ In che genere la collocheresti questa foto? „
Nel cestino del Pc |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 16:40
“ Se la verosimiglianza passa in secondo piano, qual'è lo scopo di scatti del genere? Stupire, acchiappare like? „
E' chiaro che c'è anche una componente estetica predominante, la via lattea è bella ed affascinante di per se, perchè avrebbe bisogno anche di un panorama terrestre altrettanto mozzafiato? Diciamo per non avere sempre e comunque la classica foto della via lattea, specialmente per quanto riguarda il suo nucleo è quello e rimane quello. Da li nasce l'esigenza di dargli un contesto, dargli qualcosa di diverso, come ad esempio un panorama terrestre.
Per me quelle postate del concorso ad esempio, sarebbero bellissime foto anche se scattate con il cielo terso di mezzogiorno la via lattea è effettivamente quel fattore "WOoooW" in più.
Quello che è alla base è l'onesta intellettuale, infatti vengono riportati candidamente i dati exif e anzi, viene anche dichiarato quando il panorama terrestre è scattato all'ora blue anzichè in notturna, viene dichiarato tutto, più di così?
Inoltre, quello non è proprio un "concorsetto", vengono selezionate da migliaia di immagini quelle che vincono il photographer of the year, e la giuria, non sono proprio gli ultimi arrivati che sanno una cippalippa loro delle location e di quanto palusibile sia vedere la lattea in quella posizione in una location. Non so se avete visto i viaggi che organizzano, praticamente viaggiaNo in tutte le location che si ritrovano anche negli scatti selezionati. Oltre al fatto che presumo, che qualche spiegazione, con magari anche qualche RAW oltre ad ovviamente gli exif i giudici la pretendano prima di dare un titolo del genere e non a caso non c'è paperino e topolino tra i 25 top, ma ci sono nomi molto noti della scena. Gente che viaggia, che va nei posti più remoti della terra si fa giorni di cammino in mezzo al nulla cosmico per portarsi a casa scatti del genere. E anzi, quest'anno le foto migliori le ho apprezzate anche di più degli scorsi anni, perchè negli scorsi anni c'era stato (secondo il mio modestissimo parere) un pò troppo l'abuso del focal blending.
“ In che genere la collocheresti questa foto? „
Fotomontaggio? Compositing? ci sono tanti termini che possono categorizzarla, io direi fotomontaggio composito per trovarci tutti d'accordo? |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 17:05
"Se la verosimiglianza passa in secondo piano, qual'è lo scopo di scatti del genere? Stupire, ..."
probabile, la spettacolarità è la chiave di moltissime immagini che vengono pubblicate sulla rete, catturare l'attenzione tra le mille e mille altre ... per pochi secondi.
Perché pochi secondi di attenzione è tutto ciò che meritano
|
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 17:12
Nel genere illustrazione Urania.
Ma non solo quella, quella è un Urania venuta male. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 17:15
Sui viaggi fotografici organizzati ho la mia idea personale. |
| inviato il 02 Giugno 2023 ore 21:34
In che categoria metterei quella cosa. Rimedi vari contro la stitichezza.
Scherzi a parte.
Cose del genere vengono eseguite da "fotografi" (o sedicenti tali) che da quel poco che sono riuscito a comprendere hanno canoni, interessi, finalità e bagaglio culturale differenti, per lo più estetici, rispetto ad astrofotografi che prima di essere tali innanzitutto sono astrofili e guardano alla volta celeste con occhio più scientifico e scattano con tale approccio.
Sono scatti destinati a target differenti.
I primi destinati ad una vasta platea che tendenzialmente è completamente all'asciutto di qualunque nozione di ciò che per un breve lasso di tempo si limita a guardare.
I secondi destinati ad una platea ben più ridotta che analizza e comprende ciò che in quel momento osserva e si protrae in tale osservazione anche per tempi molto lunghi.
Viene da sé che percorre la prima strada richieda uno sforzo intellettivo minimo e porta una "notorietà" a breve termine e tutto ciò che da essa deriva. In primis l'autocompiacimento. L'illusione di essere migliore di altri. Arrivando ad ottenerlo perfino travisando la realtà e sfruttando in modo cosciente e perfino subdolo "l'ignoranza" (intesa come mancanza di conoscenze e competenze specifiche) di quello stesso target a cui difficilmente o più probabilmente mai si paventerà la necessità di prestare il fianco a critiche.
E come ha detto giustamente Andrea.taiana " dura pochi secondi ... perché è quello che merita". |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 1:07
@AstroC chi è su IG il 99% se ne fotte delle nozioni scientifiche ma chi posta come quello lo fa per l'effetto wow ,se leggi sotto ai commenti delle sue foto la gente sbava per quello che ha appena visto ,non dico che siano belle ma aldilà che comunque il tipo ha tecnica e sa post produrre alla grande le foto che posta fanno il loro sporco lavoro per il tipo di foto che fa ,che poi diciamocelo pure qua nel forum vedo roba esagerata ,Astro e non .. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 1:57
“ se leggi sotto ai commenti delle sue foto la gente sbava per quello che ha appena visto „
Vabbè, ma per quanto giusto sia il tuo commento, secondo me fa poco testo con quell tizio di IG.
Lui fonde 3 metodi di acchiappa likes molto efficaci, in ordine di importanza:
1) "ruffuanismo americano" , prova postare una foto in qualche gruppo americano con qualche frase da veterano o che richiami a qualcosa della bibbia, giá li hai fatto colpo.
2) immagini effetto wow che su Instagram vanno alla grande
3) per quante gliene possiamo dire, è innegabile che in fatto di astrofoto sappia il fatto suo, peccato molte foto siano rovinate dalla foga di strafare, ma di base si vede che sa quello che fa, sia in termini di fase di scatto sia in PP anche se si perde in un biccher d'acqua con le pacchianate. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 6:58
Più che altro scatta sotto cieli spettacolari e le sue foto hanno un botto di segnale, ma post prodotto a quel modo vanifica tutto...
Aggiungerei un 4° punto per acchiappare like, ogni tanto ci mette dentro anche la ragazza  il top sarebbe anche fotografare un gattino ogni tanto! |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:13
“ Se la verosimiglianza passa in secondo piano, qual'è lo scopo di scatti del genere? Stupire, acchiappare like? „
Stupire per acchiappare like, sembrare più bravi degli altri e quindi racimolare follower |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 11:33
“ Fotomontaggio? Compositing? ci sono tanti termini che possono categorizzarla, io direi fotomontaggio composito per trovarci tutti d'accordo? „
Sì, ma a questo punto non si rientra nell'ambito "digital art"? Intendo dire: che quell'immagine sia stata realizzata da pezzi di fotografie o altro non ha alcuna importanza, a quel punto.
Per quanto mi riguarda, il limite sta nel realizzare qualcosa che sia coerente con le condizioni del momento (periodo di tempo limitato) in cui si decide di scattare. È anche il motivo per cui - a parte quel light painting fatto male con la frontale di cui si parlava prima - tendo a scegliere condizioni di illuminazione che mi permettano il più possibile di scattare con luce naturale.
Provo a spiegarmi con una storiella.
Sei un fotografo sportivo, ti occupi di motociclismo. Tuo cugino ogni tanto va a girare al Mugello con la suo moto e ti ha chiesto il favore di fargli un paio di scatti. Tu sei già stato lì per la moto GP qualche mese fa: come allora ti piazzi al Correntaio e gli scatti alcune fotografie mentre piega sul cordolo con la sua Kawasaki Ninja. Il risultato non è male: la curva è impostata bene, il ginocchio sfiora quasi l'asfalto... Però potrebbe essere meglio: l'erba è ingiallita, sullo sfondo le tribune vuote fanno tristezza.
Allora hai un'idea: perché non combinare gli scatti fatti a tuo cugino, con quelli del Gran Premio d'Italia di Moto GP? Dopotutto l'attrezzatura usata è la stessa, il luogo di scatto pure.... il Mugello è sempre quello!
Risultato: tuo cugino in piega al Correntaio davanti a Bagnaia, con gli spalti gremiti di tifosi ducatisti.
Secondo voi, questo ha senso?
Per me ha senso se il fotografo protagonista della storiella regala al cugino una stampa della suddetta immagine con sotto la scritta "I want to believe" e gli amici che la vedranno appena al muro di casa si faranno tutti serenamente due risate. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
