| inviato il 29 Maggio 2023 ore 16:17
Buonasera a tutti,
Ho una canon 70D alla quale ho attaccato un Sigma 150 600 C, faccio solamente caccia fotografica in particolare mi piace fotografare avifauna. Il sigma 150 600 mi soddisfa solamente in parte perché a livello di nitidezza alle focali lunghe ha un calo piuttosto forte e l'af rallenta parecchio.. mi chiedevo se fosse il caso di passare ad un fisso come il canon 400 f5.6 L che nonostante l'età risulta essere ottimo, d'altro canto ho paura di essere corto anche se comunque con il fattore di crop andrei a 640mm che non sono male..
Qualcuno ha avuto modo di confrontarli? Perché in rete si trovano confronti in cui il crop del 400 supera di gran lunga il crop del 150 600 a 600mm come dettaglio (chiaramente a parità di crop) |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 16:51
Il 400/5,6 nonostante i trent'anni e rotti è un evergreen... ma appunto è solo un 400 mm.
Insomma solo tu puoi sapere se ti basta o meno, perché il vecchio EF alla sua focale ancora oggi non ha rivali, neppure il 100-400 IS ll, però... |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 17:02
Chiediti a che focale scatti principalmente: se lo fai a 600mm non vedo come possa tornarti utile il 400 f/5.6. Per quanto valido, rischieresti di trovarti sempre corto |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 17:40
Uso il 400 f 5.6 L su aps-c / aps-h / e FF da 26 mpx - occasionalmente con 1.4x ma dai 24 mpx in su, preferisco il ritaglio - detto questo, x quanto ho provato, il 100/400 is2 con 1.4x III rende decisamente meglio a TA ( il TC III, sul 400 f 5.6 sarebbe probabilmente sprecato) - x il futuro non intendo andare oltre i 400mm, quindi il prossimo corpo, sarà una R5 ---- sul sigma 150/600c che ho provato, non ho trovato limiti eccessivi alla max focale .... ma normalmente non applico la regola, più mm = soggetti più distanti - ma più mm = x soggetti relativamente vicini ma di piccole dimensioni come limicoli o passeriformi ----- tutta la pappardella x dire che, il vantaggio maggiore del 400 f 5.6 e' il poterlo usare in condizioni di luce non proprio ottimale a Ta f5.6, dove il sigma a Ta f6.3 un po' soffre --- x usare il 400 principalmente con 1.4x .... resta con il sigma ---- se pensi di passare al 100/400 is2 + TC 1.4x III spendi una bella cifra ma fine dei problemi ( si fa x dire  ) |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 18:01
Grazie a tutti per le risposte, credo terrò il 150 600 C dato che lo uso principalmente a 500mm, attualmente le finanze sono quelle che sono e non posso permettermi di più. Imparerò ad utilizzarlo meglio e a metterlo nelle condizioni necessarie per scattare al meglio |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 21:02
Valuta anche un sigma 150-600 sport al posto del tuo C. Io con lo sport non ho mai avuto problemi del genere su una FF. |
| inviato il 29 Maggio 2023 ore 22:49
... da quanto scrive, sembra prediliga gli "scatti a distanza" - i due sigma sono destinati ad utilizzi diversi - il C predilige appunto gli scatti a distanza, a mano libera - l' S, pur essendo più nitido alla massima focale e' ottimizzato x distanze più brevi, perfetto x passeriformi da capanno o limicoli .... questo almeno a quanto scrivono gli utilizzatori - poi nulla vieta di invertire i ruoli --- Ad esempio, personalmente, in avifauna, uso due 400 sui 3 formati di sensore Canon - il vecchio Sigma 400 f 5.6 Apo Macro con maf minima a 1.6 mt, perfetto sino ai 4/5 mt, ( limicoli a breve distanza o passeriformi da capanno), dove, a quella distanza, si equivale al Canon, che però ha maf minima a 3.5 mt ed e' ottimizzato alle medie distanze, dove il Sigma cede il passo |
| inviato il 30 Maggio 2023 ore 0:26
“ Il 400/5,6 nonostante i trent'anni e rotti è un evergreen... ma appunto è solo un 400 mm. „
+1 i limiti nel suo caso sono anche delle qualità, è talmente piccolo e leggero (pesa veramente poco ed è molto reattivo con l'AF) che lo porto ovunque, per me è insostituibile e su una APS-C si allunga.
Se ti stufi lo rivendi, il pezzo è stabile se è tenuto bene. |
| inviato il 30 Maggio 2023 ore 8:49
Ciao, ho avuto il 400L in questione e il Sigma 150-600C ma anche 70-300L e 100-400L II.
Il 400L è l'ottica più nitida ma difficile tra quelle elencate. Se riesci con i tempi e la luce ti dà le immagini più belle e con il migliore sfocato. Purtroppo però la distanza minima di messa a fuoco a 3,5m e l'assenza dello stabilizzatore sono contro da tenere conto in fase di acquisto altrimenti parecchio limitanti. Su aps-c tieni presente un tempo minimo di 1/640s o 1/800s come limite al micromosso (mano libera). Nitidezza eccellente, messa a fuoco velocissima. Se lo vuoi prendere ti consiglio accoppiarlo ad una lente tipo la Nisi Macro da 77mm per saltuari scatti macro ad una distanza di circa 20cm dalla lente frontale.
Il Sigma 150-600 C sembra comodo, stabilizzatore discreto ma su reflex Canon la messa a fuoco era lenta e a tutta apertura decisamente poco nitido. A 600mm usabile da f/8. A me ha deluso parecchio anche dopo taratura con la dock e l'ho venduto.
Il mio consiglio è di attendere un attimo, monetizzare e prendere un 100-400 ii che è il TOP per questa fascia di prezzo. Personalmente ho riscontrato una qualità maggiore nel 100-400 ii croppato che sul 150-600 C nativo a 600mm (considerando pure che il primo è usabile a f/5.6 e pesa mezzo chilo di meno) |
| inviato il 30 Maggio 2023 ore 10:24
Io tendenzialmente faccio caccia itinerante per cui i soggetti che fotografo sono quasi sempre a distanze medio lunghe e scatto a mano libera, ho la mano abbastanza ferma per cui l'assenza dello stabilizzatore non sarebbe neanche un grosso problema, la mia paura più grande è quella di essere troppo corto. I 600 del sigma sono un compromesso bello grande perché per utilizzarli devi chiudere il diaframma di tanto e avere quindi ottima luce. Il 400 al contrario mi permetterebbe di avere tempi più corti sia per l'apertura che per la lunghezza focale inferiore. Io scatto principalmente a 500mm con il sigma per cui a questo punto non so se rimanere così oppure passare al 400mm. I 3.5m di distanza di maf non mi spaventano particolarmente, di vantaggi avrei sicuramente il peso inferiore, l'af molto prestante e la nitidezza di contro perderei lo stabilizzare e 200mm. |
| inviato il 30 Maggio 2023 ore 17:51
Bellissime foto Riccardo, ci penso su e nel mentre provo a fotografare tenendo il sigma a 400mm così da capire se per ciò che voglio fare può essere adatto. Ti ringrazio per la condivisione |
| inviato il 30 Maggio 2023 ore 22:03
La 500d il 400+1,4x canon lo mette a fuoco in liveview, se c'è abbastanza luce, la luna ci riesce.
Nel mirino lAF non va è disattivato, f8 !
Immagino che la 70 sia uguale. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 16:54
Si ... Solo le 1d mantengono l'af e forse 5d4 / 5ds-r - con il Kenko 300 pro dgx 1.4 invece l' AF funziona, ( pur rallentato), su tutti i corpi e mantiene gli exif corretti |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:54
Riccardo alcune foto sono molto belle, è un ottimo e esempio del potenziale e penso che portarlo ai concerti in sia stato faticoso come con uno zoom equivalente.
Il 400 restituisce una buona qualità con l'1.4x Canon V II ma perde l'AF.Con il kemko ha qualità minore sia sulla immagine che sulla costruzione fisica ma (li ho entrambi) l'AF funziona, tuttavia non è proprio reattivo, su cavalletto o mono piede con testa basculante si riesce a scattare lo stesso ma non cose troppo dinamiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
