user214553 | inviato il 31 Maggio 2023 ore 20:11
Non ho tempo di risponderti simpson. Lo farò in futuro.
"Esisto solo io"?
Si, non in quanto aggregato psico-fisico, ego, ecc., ma in quanto Coscienza-Esistenza. Non sei qualcosa che esiste, sei esistenza; non sei qualcuno che è anche cosciente, sei coscienza.
Questa è la mia risposta alla tua domanda; non deve essere per forza condivisa da tutti. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 20:55
ma.... veramente io la farei più basilare e semplice, quasi a livello elementari: prendi un punto e avrai infinite rette che lo intersecano, quindi si l'infinito esiste.
Dimostrate il contrario |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 22:23
Su rai scuola i segreti dell'universo, big bang, meccanica quantistica ecc, ora |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 22:24
“ io ho capito che l'esempio del sogno avesse più o meno la funzione del mito della caverna di Platone, ossia una costruzione per fare un esempio 'pratico' di un concetto che richiede pura intuizione. „
Già, ma il problema dell'intuizione è che se da un lato può effettivamente aiutare a dirimere una questione intricata o a individuare la giusta soluzione di un problema, dall'altro presenta un'alta percentuale di "soluzioni ingannevoli"; a maggior ragione questo accade se si affronta un problema avendo in partenza pochi dati certi e verificati su cui lavorare. Questo perché l'intuizione, a dispetto di quanto si poteva pensare prima di giungere ad una seppur minima conoscenza delle funzioni cerebrali e dei fattori che possono condizionarle, è e rimane un frutto di queste funzioni e ne subisce tutti i condizionamenti e le limitazioni, come appunto l'insufficiente quantità di dati a disposizione.
La cosa è ben nota nel campo scientifico, dove i progressi della strumentazione, e delle conoscenze che questa permette, porta spesso ad accumulare una quantità di nuovi dati di verifica che consentono di capire l'errore e confutare, o quanto meno correggere, la Teoria precedente.
Con la metafisica la verifica è impossibile, perché andrebbe fatta su tematiche che sono per definizione non verificabili, per cui si cristallizza la tendenza a sopravvalutare ampiamente il valore dell'intuizione come unico strumento per giungere alla soluzione. Se poi aggiungiamo, proprio per quanto ho appena scritto, che la metafisica non si basa su strumenti e metodi di indagine e verifica, il quadro che ne viene fuori è sconsolante.
Mentre nel campo scientifico possiamo avere contemporaneamente molte ipotesi, ma poi si finisce per giungere allo sviluppo di poche Teorie che vengono verificate per cercare di convergere verso una sintesi o per mantenere in piedi solo la più completa, almeno fino ai successivi progressi degli strumenti di verifica, nel campo della metafisica possono benissimo coesistere per millenni molte "teorie", talora relativamente simili, ma spesso persino opposte, senza che vi sia un reale modo di individuarne una "più vera" delle altre; per questo in uno dei miei interventi ricordavo le tante religioni che da millenni convivono gomito a gomito con le idee espresse da Alex108.
Per la verità, nell'ultimo secolo anche nella scienza abbiamo assistito ad una tendenza di questo tipo, guarda caso proprio nei campi in cui il progresso dei metodi e strumenti di indagine segnava il passo rispetto all'intraprendenza delle menti. |
user198779 | inviato il 31 Maggio 2023 ore 22:29
Ci sto guardando grazie Mirko. |
user214553 | inviato il 31 Maggio 2023 ore 22:40
Non hai ben presente cosa sia l'intuzione... tra le altre cose; sul resto non mi ripeto nemmeno.
Darò la mia visione a riguardo, era già previsto in risposta a simpson. È un argomento che va trattato con la dovuta attenzione. |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 0:58
Con le "Convergenze parallele" come ve la cavate?
(cit. Aldo Moro)
|
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 8:58
“ Non hai ben presente cosa sia l'intuzione „
Temo sia tu a non aver ben presente il fatto che tutto ciò di cui parli è solo frutto della mente umana, anche se sono stati scritti interi volumi nel tentativo di confutarlo (scritti tra l'altro da chi non sapeva nemmeno un'unghia del funzionamento del cervello; e come poteva saperlo in quell'epoca!) |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 8:59
“ Con le "Convergenze parallele" come ve la cavate? „
Atleta olimpico strabico? |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 9:03
“ sul resto non mi ripeto nemmeno. „
Sul resto non hai ancora ribattuto nulla, nel merito, hai solo sostenuto che fosse sbagliato; c'è una discreta differentra tra dire "sbagli" e spiegare perché.
Se poi intendi sciorinare una delle solite tiritere filosofiche che affermano "tutto", ma non spiegano nulla, credo che il numero di quelli che ti hanno fatto notare di non aver capito ciò che affermi sia già sufficiente per farti "intuire" che quelle NON sono spiegazioni. |
| inviato il 01 Giugno 2023 ore 9:10
Se poi intendi sciorinare una delle solite tiritere filosofiche che affermano "tutto", ma non spiegano nulla, credo che il numero di quelli che ti hanno fatto notare di non aver capito ciò che affermi sia già sufficiente per farti "intuire" che quelle NON sono spiegazioni.
----------/------------/--------------/--------------
credevo di avere problemi a capire ciò che diceva, ma adesso sono più tranquillo, non sono il solo
supercaxxole con scappellamento a destra |
user198779 | inviato il 01 Giugno 2023 ore 10:00
Non so io anche se non completamente penso di avere inteso cosa vuole dire Alex108 .
Sono d'accordo con Alex108 perché vede la questione non dal punto solo fisico , gli scientisti di cui faccio parte pure io non possono escludere a priori le altre teorie verrebbe a mancare il principio di base della scienza stessa , non che dire che la terra sia piatta sia una teoria possibile . |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
