| inviato il 25 Maggio 2023 ore 18:14
Sto cercando di ottimizzare e magari migliorare il mio corredo Sony relativamente agli zoom cosiddetti tuttofare e vorrei scambiare pareri con chi ci è già passato o sta facendo pensieri analoghi.
Il mio dubbio è: Sony 20-70/f4 oppure Tamron 28-200 + Tamron 20-40/f2.8?
Non essendo un professionista e nemmeno uno specialista di un genere particolare, l'uso principale sarebbe quello del reportage di viaggio, la street, le vacanze, qualche evento occasionale. Per macro, ritratti, sport e paesaggi fatti come si deve occorrono sicuramente obiettivi più specifici, ma io cerco la versatilità di poter fare un po' di tutto e la comodità di non portarmi dietro troppa attrezzatura.
Il 20-70 sarebbe quasi perfetto, usabile dal grandangolo al ritratto, senza troppi compromessi sulla qualità, ma ha alcuni limiti (per l'uso generalista) che mi lasciano indeciso: è un po' corto come obiettivo unico, non è stabilizzato ed è "solo" f/4, quando in certe situazioni un f/2.8 torna utile.
L'accoppiata 28-200 (o 24-105 in alternativa) + 20-40 mi sembra che dia maggiore copertura, senza troppe rinunce sulla qualità e potrebbe tornare utile anche in situazioni completamente diverse come ad esempio eventi/sport indoor. Il lato negativo è che sono 2 obiettivi anziché uno solo.
Sicuramente qualcuno di dirà che non sono situazioni paragonabili, ma in realtà quello che cerco è la massima comodità e versatilità nelle uscite "semplici" e volevo confrontarmi per capire se voi preferireste perdere qualcosa ma girare un solo obiettivo, oppure guadagnare in mm ma portarne dietro due.
Io penso di aver fatto la mia scelta, ma mi piacerebbe sentire altri pareri per valutare punti di vista diversi dal mio. |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 19:17
Il sony 24-70/4 è veramente scarso, lo lascerei perdere.
Il 20-70 non l'ho mai avuto in mano, ma dalle recensioni sembra ottimo.
Il 28-200 tamron è ottimo. Se poi ti manca qualcosa lato wide puoi tappare il buco con il 18 samyang o con un cinese.
Il 24-105 sony è buono (ma non ottimo, resa a 24mm non stratosferica e flare a 105mm) l'ho usato fino a quando mia moglie lo ha incollato sulla zv-e10.
Mi sono preso un 24-70/2.8 sigma. Molto valido ma pesante.
Il 28-70/2.8 sigma e il 28-75 g2 sono più leggeri e altrettanto validi.
Se voglio girare leggero uso il 28/2 o il 28/60 (che ho pagato un'inezia) se voglio uno zoom.
Per girare con 2 lenti prenderei qualcosa tipo 28-200 e 18, privilegiando l'escursione, o qualcosa tipo 24-105/4 e 28-35-50/2 se volessi portarmi dietro qualcosa di più luminoso.
Il grosso fisso 2.8 è comodissimo per scattare a eventi indoor, e pesante per il resto del tempo. |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 19:41
Grazie per la risposta articolate e completa.
Alla fine il mio confronto è tra 20-70/f4 da una parte e accoppiata 28-200+20+40 dall'altra.
Anche il 18 Samyang sarebbe da valutare, ma circolano pareri contrastanti. |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 20:39
Io per fare quello che dici tu, uso due obiettivi, il 24/70 2.8 e il 70/200 2.8. F4 anche a me sembra un pò estremo per le situazioni di poca luce, soprattutto in viaggio. Io per stare leggero ho dato via un rene e ho preso il 70/200 gm II, così ho viaggiato molto bene e in caso di necessità è anche duplicabile |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 20:43
il 24-105 non è ottimo ma di più. Risolve sensori mega densi a tutte le focali. Se qualcuno ha avuto problemi sarà probabilmente a causa di copie fallate. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 15:58
io sto aspettando con ansia un aggiornamento del 24/105. nei miei sogni spero lo facciano con zoom interno, molto più compatto e meno pesante e con qualche mm in più lato tele. tornando alla realtà possiedo da molto tempo il tamron 28/75 G2 e non ho mai avuto nessun tipo di problema. In viaggio e durante i trekking però mi comincia a scocciare portare un sacco di roba e avere lo zaino pesante, per questo il mio sogno  |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:03
Ho il 20-70 F4 ed è veramente ottimo oltre che leggero e compatto.
Il 24-105 F4 è buono ma secondo me non altrettanto nitido ed è più grosso e pesante.
Ma sono due lenti che fanno 2 mestieri diversi.
il 20-70 F4 va usato con la correzione della distorsione se usi il RAW altrimenti i JPG sono a posto.
In alterntiva potresti considerare anche il tamron 28-75 F2.8 G2.
Il 28-200 è buono considerato il range focali coperto anche se ha un pò troppa aberrazione cromatica da togliere in posto però stai confrontando cose molto diverse tra loro. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:13
il 24-105 e' una spada,lente eccezionale per essere un tuttofare a mio parere.Sicuramente se la prendi non ne rimani deluso.Come dice Antonio Aleo,al quale non perdo mai occasione di fare i complimenti,chi ne parla male probabile abbia trovato una copia "poco fortunata".Concordo sulla tua disamina riguardo al 20-70.
Un 28-200 personalmente non lo prenderei manco per regalo.
|
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:20
Io pure il 28-200 lo escluderei, senza senso secondo il mio modo di fotografare. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:36
Io ho la coppia 17-28 e 28-200, mi ci trovo davvero molto bene per le fotografie "da turista" sei coperto in tutto con il -200 da utilizzare sempre ed il 17- che viene in aiuto negli interni.
Sono tentato di passare al 20-70 come ottica unica, ma poi lato tele la coperta rischia di essere davvero corta per il mio modo di vedere (e con la A7iii non c'è da scialare nei crop). Però l"ho provato ed è davvero un bell'obiettivo.
Avevo Canon, e su quelle ho sempre avuto i vari 24-105. Adesso al lato Wide aperto ad f/2.8 rinuncerei con fatica sinceramente. Considera che il Tamron passa ad f/4.5 intorno agli 80mm ed a f/5 verso i 110 (vado a memoria ma la tabella si trova) quindi rispetto ad un f/4 costante non perdi niente in luminosità lato tele.
Ricapitolando: il 20-70 è davvero una bella lente, ma perdi diversi mm lato tele ed uno stop di apertura lato wide. Ti scoccia così tanto cambiare obiettivo ogni tanto?
|
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:37
24-70 F4 morbido da 50 in su che per ritratto non guasta, abbastanza scarso a 24 di contro è leggerissimo e costa un cavolo...io opterei per questo in low budget, a seguire 24-105 è il tuttofare ed abbastanza dignitoso copre poi da 70 a 105 molto meglio del 24-70 f4 ...il 20-70 non provato è però una vera furbata a livello ottico quei 4 mm in più sul grandangolo aprono diverse opportunità... il 28-75 di tamron per me mai e poi mai ma ognuno ha i sui gusti...per tutto il resto c'è il GM ti imbarchi in un'avventura tra spesa e peso ma la resa è veramente notevole a qualsiasi focale. una sbirciatina al nuovo 24-70 sigma la darei è ottimo ma pesa pure quanto il gm |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 18:05
Complice una super offerta estiva ho acquistato il Sony 24-105 e devo dire che è veramente un ottimo obiettivo, ma la sorpresa è stata il Tamron 20-40/2.8 che ho voluto prendere per provare senza troppa convinzione e invece è diventato il mio obiettivo preferito. Li ho portati entrambi con me in vacanza e li ho alternati piacevolmente a seconda delle situazioni, e mi sono trovato molto bene. Con la stessa super offerta estiva ho preso anche il 14GM, tante le volte mi servisse un grandangolo ... |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 23:26
14mm e' una focale fantastica!ottima scelta a mio parere! |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 23:56
Mi unisco al coro degli entusiasti del 24-105. È parte fondamentale del mio corredo da paesaggista da ormai 5 anni sulla mia a7riii, non sfigura nemmeno vicino al mio 12-24 GM. Faccio tutto alla grande con queste due lenti (completate con il 100-400 dg dn).
Ma il 99 per cento delle mie foto è su treppiede e quindi non f4 per me non è un problema. |
| inviato il 15 Settembre 2023 ore 5:20
Recentemente sono passato da Canon reflex a Sony A7III ti posso garantire che se non hai esigenze particolari il 24-70 f/4 marchiato Zeiss è una ottima lente a patto che lo chiudi di uno stop, molto leggero e costruito bene. A 70mm non è il massimo ma tutto sommato il suo lavoro lo fa egregiamente. Avevo aperto una discussione perché volevo sostituirlo col 24-105 Sony ma poi ho acquistato il Sigma 24-70 f/2.8 e c'è stato il salto di qualità notevole. Devo ammettere che non è una piuma ma del resto la qualità la si paga anche con il peso.
Mi sono trovato pure io nella stessa situazione, decidere fra il 20-70 Sony o per il Sigma, ho avuto modo di provarli entrambi dal negoziante, scattare alcune foto e vederle a pc e alla fine ho deciso per il Sigma.
Tamron non l'ho presa in considerazione perché avevo provato per un giorno il 35 mm f/2.8 che in rete viene elogiato ma non mi è piaciuto, i colori freddi specialmente grigio che tende all'azzurro ghiaccio e aggiustarlo in pp diventava un lungo lavoro, quindi scartato a priori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
