RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Help x pellicola







avatarjunior
inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:05

Paolo, io scatto in BN perché riesco a fare tutto in casa(sviluppo e stampa con ingranditore), il colore lo farei pure ma devo mandare tutto in laboratorio... Ma a chi?? Ormai sono rimasti in pochissimi quelli bravi, il costo non sarebbe un problema anche perché non farei molti rulli, non ho il tempo che vorrei per fare foto.
Dovrei spedire, scegliere le stampe da cellulare o pc (c'è chi ti manda i provini con email o WhatsApp), per avere tutto passa un mese...
Comunque per me non avrebbe senso spendere soldi e tempo per usare il colore analogico per ricevere in cambio un file digitale... Tanto vale usare la digitale.

avatarsenior
inviato il 27 Maggio 2023 ore 11:22

Comunque per me non avrebbe senso spendere soldi e tempo per usare il colore analogico per ricevere in cambio un file digitale... Tanto vale usare la digitale.
*********************

Infatti hai perfettamente ragione Giuseppe, oltretutto quei file digitali con i quali si stampa sono di una qualità PESSIMA, e pertanto il digitale risulta 10.000 volte preferibile!
Senza contare che al di là della perdita di qualità, catastrofica, imposta dalla scansione la digitalizzazione di un negativo è di per sé una contraddizione in termini.

avatarjunior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 11:29

A Paolo Mcmix, hai perfettamente ragione, a parte che il B&W è il top x l'analogico. Cmq ricordo con un po' di malinconia la Kodachrome 25 (quella che si doveva spedire negli Stati Uniti x lo sviluppo) una grana e trafine, una corposità impossibile da riprodurre con le dia di oggi.......solo bei ricordi.

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 12:11

Cmq ricordo con un po' di malinconia la Kodachrome 25 (quella che si doveva spedire negli Stati Uniti x lo sviluppo) una grana e trafine, una corposità impossibile da riprodurre con le dia di oggi.......
*********************************

La nostalgia per la Kodachrome 25 a volte la provo anche io, anche se a conti fatti ciò avviene solo perché mi riporta ai miei twenty-agers visto che dal 1990 in poi l'ho sostituita, senza rimpianto alcuno, con la Velvia 50 la quale, col doppio di sensibilità, mi regala la stessa grana, RMS 9, un ben maggiore Potere Risolvente, 80/160 lp/mm alle mire a contrasto1,6:1 e 1000:1 contro 55 e 120 lp/mm, una molto maggiore saturazione cromatica - con quel che ne consegue in fase di proiezione - e, ancor più, dei neri che sono veramente NERI.

avatarsupporter
inviato il 28 Maggio 2023 ore 13:30

la fortuna di Paolo e che puo osannare o disprezzare senza mai dimostrare nulla, detestando la scannerizzazione bisogna credergli sempre sulla parola

ma pure Gesu ogni tanto faceva i miracoli MrGreen

avatarjunior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 14:59

MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 15:01

Lomo i dati di targa sono quelli riportati dai datasheet delle due case, quindi non me li sono inventati io che, al limite, da indegno epigono di San Tommaso, quale sono, non ho fatto altro che fare dei confronti sul campo, pardon... sul telo, confronti peraltro niente affatto difficili, dai quali sono risultati, in quello quindi che è il loro ambiente di elezione, sia le differenze tecniche sia, ancora più, le differenze di "intonazione", di resa generale insomma, di entrambe le pellicole.
Del resto tutti sanno che le pellicole Kodachrome sono in assoluto le più resistenti al trascorrere del tempo... a patto però di proiettarle assai di rado in modo da lasciar loro il giusto tempo per recuperare dallo "stress luminoso" indotto dalla proiezione stessa.
Anche questa una cosa che tre decenni orsono era di pubblico dominio, insomma neppure questa me la sono inventata io!
Del resto Lomo, perdonami, se le Kodachrome 25 e 64 le hai viste proiettate, ed è certamente così, allo stesso modo in cui avrai viste proiettate pure le Velvia, avrai sicuramente notato le stesse cose che ho notato io.

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 15:07

A proposito: io non detesto la scansione, del resto è l'unico modo che ho a disposizione per stampare qualcuna delle mie indegne diapositive, però se adoperassi le pellicole negative di certo non opterei per la digitalizzazione (del negativo appunto) e conseguente stampa, digitale, del miserrimo file così ottenuto.

avatarsupporter
inviato il 28 Maggio 2023 ore 15:33

Del resto tutti sanno che le pellicole Kodachrome sono in assoluto le più resistenti al trascorrere del tempo...


non lo sapevo, aggiungo mai visto una proiezione, Dio me ne scampi MrGreen

pero c'é una combriccola che gira gira qui che trovo alquanto fastidiosa, passati entusiasti al digitale 20 anni fa, intervengono continuamente criticando la qualita delle varie foto a pellicola che uno posta, due palle che alla fine stanca, fosse per loro qui si dovrebbe solo stare a far chiacchiere sui bei tempi andati, fosse per loro la pellicola sarebbe gia morta e sepolta

e tu Paolo sei l'indiano che combatte per i cowboys dando loro sempre ragione sulla mediocrita delle scannerizzazioni, non capendo che é grazie ad essa che la pellicola ancora sopravvive in una riserva, a sto punto preferisco la furia autocelebrativa e iconoclasta di Noctilux e i sui vari pseudonomi, perche lui almeno qualche dia la mette e io l'ho pure aprezzata

fine ot, avevo un sassolino da togliermi, mi scuso con l'autore del topic

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 17:12

Ciao,
torno un attimo sulle kentmere. Sono prodotte da Harmann, ovvero Ilford. Di fatti pare siano le stesse emulsioni delle vecchie ilford (penso fp4 ed hp5 non plus) e non Kodak. Sono pellicole più che buone, meglio delle Foma per intenderci, con una resa più vintage rispetto alle nuove fp4 ed hp5+. Secondo me da provare, anche se potevano renderle più appetibili vendendole a un po' meno.... Recentemente le hanno fatte formato 120, da Ars imago tra i 5-6 euro; finché mantengono questo prezzo sono quasi un affare.... Le bobine da 135 a conti fatti ti fanno risparmiare circa un euro a rullo rispetto alle corrispettive ilford, per cui non so se il gioco vale la candela.
E tirateli fuori sto ingranditori ragazzi, che aspettate?!

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 17:42

Peccato, @Lomography, un sassolino tolto al momento sbagliato con le persone sbagliate. E devo dire che me ne dispiace sul serio. Mi sembra strano che non si comprenda, o forse non riesco a farmi capire io, che immagino una discussione in cui anche con la pellicola si ricerchi il massimo della qualità e non qualcosa di raffazzonato pur di esaltare una tecnica piuttosto che l'altra: per me va bene qualunque cosa basta che conduca ad un buon risultato fatto bene . Ecco perché non ho smesso di fare scansioni ancora oggi a mie pellicole 6x7 e ho accettato i consigli sulla scansione da Diebu che ne sa molto di più, proprio perché non voglio e non posso insegnare niente; nella mia galleria Norvegia, ma anche in altre si possono trovare scansioni di foto che non saranno eccelse, ma sono fatte con un po' di attenzione e molto di più si può fare ancora.Ho paura che la "riserva indiana" di cui parli diventi sempre più piccola e tenda inevitabilmente ad autoestinguersi se le cose non si fanno per bene. E il mio intervento era relativo ad una sola foto specifica di un personaggio straconosciuto che, purtroppo, non fa bene alla pellicola come fanno altri come, mia opinione personale, ad esempio, Paolo, Schyter e Domenico Mancuso.
Mi spiace se questo mio timore abbia offeso, lo dico sinceramente.
Mi scuso anch'io per l'ot e non interverro' più.

avatarsenior
inviato il 28 Maggio 2023 ore 22:31

e tu Paolo sei l'indiano che combatte per i cowboys dando loro sempre ragione sulla mediocrita delle scannerizzazioni, non capendo che é grazie ad essa che la pellicola ancora sopravvive in una riserva, a sto punto preferisco la furia autocelebrativa e iconoclasta di Noctilux e i sui vari pseudonomi, perche lui almeno qualche dia la mette e io l'ho pure aprezzata
************************************

Ah capisco... quindi a tuo dire sarei come il povero Floyd Patterson che quell'idi.ota patentato di Ali chiamava "negro bianco"... va bene, vuol dire che io, che di fatto sono l'ultimo giapponese che ancora difende la pellicola, per te sono quello che lungi dal difendere i miei compagni di sventura aiuta i loro carnefici... bene, me ne farò una ragione!

In ogni caso sia chiaro che nelle tue parole c'è una grossa dose di approssimazione e, oltretutto, mi hai anche accusato di parlare, o SPARLARE, in libertà di questa e quella pellicola senza portate un argomento come prova... bene, io ti ho elencato gli argomenti e ti ho anche detto di verificarli... e per tutta risposta tu mi dici che non hai mai visto una diapositiva proiettata anzi hai aggiunto: "Dio me ne scampi!"
Neanche fosse un peccato mortale...
A questo punto però, scusa un attimo, come fai ad affermare con tanta sicurezza, parlando di me, che "bisogna credergli sulla parola"... scusa eh, ma che vuoi da me... io parlo delle cose che ho visto e che conosco tu piuttosto come fai a mettere in dubbio quel che affermo se, a quel riguardo, sai NIENTE?

E la scansione poi... vale lo stesso discorso che ripeto sempre... in fotografia ogni passaggio in più aggiunge delle perdite di qualità, e la scansione è un passaggio in più - NON RlCHIESTO peraltro - che impoverisce il negativo... e questo non lo dico io, è semplicemente un pilastro della fotografia: "in fotografia ogni passaggio peggiora la qualità" ;-)... e per concludere con le scansioni guarda che quelle nella mia galleria sono tutte scansioni, e sono tutte infinitamente migliori rispetto a quelle che mostra l'"uomo dalle multiple identità"... del resto basta guardarle per rendersi conto di che genere di scansioni si parla.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me