| inviato il 24 Maggio 2023 ore 16:32
@ mino,
Anni fa provai l'ilfosol s, orribile.
L'ilfosol 3 non l'ho pai provato, ma secondo il mio venditore (appassionato di bn ma non so quanto affidabile) è lo stesso, più concentrato e più conservabile. Ma la resa è la medesima. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 16:55
Grazie a tutti, mi incuriosisce Gobbo....mai provata sviluppo e fissaggio nello stesso prodotto, ma mi chiedo se il risultato è ottimale? Preferirei prodotti in polvere da diluire. Sono veramente contento della discussione che avete aperta, sono indeciso.......continuate a darmi una mano. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 16:59
e un po contrastato ma va bene con pellicole tradizionali tipo fp4 non con Tmax |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 19:13
I problemi di ilfosol sono la durata (si ossida in pochi giorni) e il fatto di far sviluppare in pochi minuti, mandando quasi sempre in sovrasviluppo. Non lo consiglierei |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 19:59
Aspe
Rodinal? Di quale parliamo? |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 20:28
@Mino l'ilfosol non lo puoi diluire oltre quello che è previsto. Con id11 e simili puoi sviluppare 1+1 e 1+3 con tempi tra 10 e i 20 minuti, il che dà molta più tranquillità di minimizzare gli errori casalinghi. Poi c'è ancge dell'altro a scapito dell' ilfosol. Se ti piace usalo, ma è probabilmente il più da principianti |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 21:33
Digitaltruth va bene solo per cominciare a sperimentare, giusto per non andare totalmente alla cieca quando si ha una combinazione pellicola/rivelatore che non si è mai usato.
Raramente sono riportati gli indici di contrasto, spesso, ma non sempre, è riportato quale versione di sviluppo o pellicola è stato usato per l'accoppiata indicata e, se si parla di versioni vecchie, si rischia di buttare tutto.
I bugiardini ufficiali sono di gran lunga più affidabili, ma, non essendo in commercio tutti gli sviluppi citati su Digitaltruth, non ci sono nemmeno più alcuni bugiardini, quindi il tabellone omnicomprensivo può dare un primo aiuto, ma poi si deve procedere con le proprie gambe.
Ironicamente Digitaltruth è più utile per altre cose, come, ad esempio, i formulari e la raccolta di bugiardini in Pdf. Sono riportate anche diverse formulazioni del Rodinal che si sono succedute negli anni, quelle moderne sono diverse e non sono note al pubblico per ragioni di copyright (quelle vecchie furono pubblicate dagli americani dopo la seconda guerra mondiale).
Purtroppo diversi produttori mettono in commercio diverse versioni del Rodinal, alcune tristemente note per problemi di conservabilità. A quanto pare l'ultima formula Agfa è quella usata da Compard per fare il proprio R09.
Ciononostante, dato che la resa finale sulla foto non mi piace (parere personale) e la perdita di sensibilità rispetto agli altri sviluppi (problema noto da tempo immemore) IO lo scarterei a piè pari.
Lascia stare i chimici monobagno, avevano senso decenni fa per le testate giornalistiche, oggi dovrebbero essere solo abbandonati.
Lo sviluppo standard è il D76 diluito 1+1, l'Xtol Kodak ha problemi di conservabilità e viene venduto solo in buste per fare 5l, troppo per un amatore.
Anche il Microphen va bene, sia come standard che per i tiraggi.
Sono sviluppi ampiamente testati su centinaia di pellicole e vanno praticamente sempre bene (a patto di esporre bene, altrimenti non fanno miracoli), con una busta fai 1L e in diluizione 1+1 ci fai 4 rulli da 36; li accumuli per qualche mese e sviluppi tutto assieme senza paturnie di chimici che scadono. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 21:40
“ e in diluizione 1+1 ci fai 4 rulli da 36 „
Questo dipende dalla tank che hai.
Comunque è anche per questo che uso l'HC110... sol.B è 1+31...
Chiaro che la boccia da un litro costa di più della busta del chimico in polvere...
(ma parlavi del Microphen o del D76?) |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 22:04
Parlavo di entrambi, non dipende dalla tank.
Mentre Ilford non dichiara il quantitativo minimo di chimico stock da mettere nella tank, Kodak si.
Secondo gli studi effettuati da Kodak negli anni che furono (cioè quando era talmente ricca da potersi permettere ogni tipo di spreco e di assumere gente che poteva lavorare per la Nasa), la quantità MINIMA di D76 stock necessaria per sviluppare un rullo è di 150ml, MA con 250ml (circa 237 per i più pignoli) si ha la matematica certezza che tutti e 36 i fotogrammi saranno correttamente sviluppati, cioè non ci saranno MAI fotogrammi che, a causa delle elevate zone di alte luci e scarsità contingente di sviluppo, non saranno totalmente sviluppati.
In altre parole non può mai capitare che lo sviluppo sia così poco da esaurirsi prima di aver completato il suo compito, a prescindere da come è stato esposto il rullo, anche con 36 foto gravemente sovraesposte.
Questo implica che in diluizione 1+1 avremo 250ml di stock e 250ml di acqua, in diluizione 1+3 avremo sempre 250ml di stock, ma 750ml di acqua, per ciascun rullo.
Per sviluppare 2 rulli in diluizione 1+1 ci servirà una tank da 1l, 500ml di stock e 500ml di acqua.
Ovviamente se si sviluppa con la diluizione stock serviranno 300ml solo per coprire tutta la spirale, quindi il problema non si pone.
Se la tank non è abbastanza capiente è sconsigliabile usarla per la diluizione scelta, pena la non prevedibilità/ripetibilità del risultato.
Ilford sembra non essersi mai curata di questo fatto, arrivando anche a scrivere di usare tranquillamente 75ml di stock e 225ml di acqua per la diluizione 1+3 sia per l'ID-11 che per il Microphen, fidandosi del fatto che non tutte le foto avranno un'esposizione uniforme e considerando uno spreco l'abbondanza di stock nella soluzione di sviluppo.
Altri sviluppi hanno formulazioni tali da richiedere quantità di stock differenti, ovviamente, ad esempio il T-Max richiede almeno 70ml di stock per rullo, HC-110 6ml (dalla bottiglia, quello denso nella vecchia formulazione), Rodinal 6ml, ma Agfa, nelle prime formulazioni, dichiarava 12ml, non li conosco tutti a memoria.
Per un periodo ho sperimentato il Kalogen, formula sostitutiva del Rodinal nel periodo tra le due guerre, quando questo non era disponibile.
Ebbene, il risultato è che si tratta di una sorta di sviluppo heavy metal, bastano 4ml di stock per annerire completamente un rullo di TMax 400 se si va un pochino troppo lungo col tempo di sviluppo (1+65, 6 o 7 min, posso sbagliare sul tempo), si può diluire 1+100 per bassi iso, 1+40 per alti iso (forse anche 1+50 o più), 1+11 per le stampe, mantiene un look vintage (grana visibile, ma bella, secca), si conserva perfettamente come il Rodinal, ma ne risolve tutti i problemi: la resa che rende difficile stampare le alte luci sotto l'ingranditore, lo sfruttamento della sensibilità, la facilità di trovare le molecole di base. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 22:08
+1 Per Alex.
Ho usato il D76 proprio perché in busta chiusa dura anni, una volta diluito dura 6 mesi.
Io lo preparo e conservo in bottigliette da 250ml gasate e ben chiuse(dura più di 6 mesi).
Anzi lo usavo, ora lo preparo con i chimici sfusi, faccio la dose per mezzo litro di stock che mi serve per 2 rulli, le polveri se ben conservate durano una vita. Non ho più buttato chimici perché andati a male
|
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 22:35
“ non dipende dalla tank „
Ok il datasheet dice 4 rulli da 36/Lt. quindi io dovrei secondo loro usare sempre 250ml di stock +250ml di acqua...
E se nella mia tank mezzo litro non ci sta? (O addirittura un litro nel caso di diluizioni 1+3)
E se i rullini sono da 24?
E se sono da 15? (me li bobino per conto mio)
Ci fai 4 rulli dice tutto e niente.
Comunque, per quanto possa valere, ho usato lo stock (puro) per 10 rullini recuperandolo ogni volta e non ho avuto problemi... |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 22:51
Se non ci sta devi cambiare diluizione, altrimenti ti assumi la responsabilità del rischio.
Certo, se si tratta di prove poco male, se si tratta di rulli importanti io un pensierino a prendere una tank più grande lo farei.
Oggi i rulli si vendono quasi sempre da 36, che, comunque, è la misura standard di superficie con la quale si fanno i conti in fotografia, perché equivale ad un rullo da 12 pose per il 6x6 ed a 4 lastre da 10x12 cm, oppure una lastra 20x24.
Se ti bobini i rulli da solo o ne compri da 24 (mi pare che solo Ilford sia rimasta a venderli, ma potrei cannare) basta fare 2 conti:
250:36=X:n_scatti
E' una banale proporzione, n_scatti lo hai deciso tu quando hai bobinato, quindi è un valore noto, a questo punto X=(250 x n_scatti)/36.
Facile, no?
Alcuni dicono che lo stock stagionato e rigenerato lavori meglio della diluizione 1+1, io non ho mai provato, ma è credibile sia la tua esperienza (Kodak diceva anche come fare per riutilizzare lo stock recuperato, mi pare aumentando sempre del 30% il tempo di sviluppo e con un limite di 10 rulli) sia il fatto che possano esserti sfuggite delle aree di alte luci in cui hai avuto una compensazione involontaria causata da esaurimento dello stock, magari negli ultimi rulli, quando lo sviluppo era quasi esausto.
Il problema è che il bn è estremamente versatile, qualunque pellicola con qualunque rivelatore, a qualunque diluizione è sempre una combinazione tale per cui qualcosa viene fuori, bisogna vedere cosa e valutare quanto erano importanti quelle foto. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 23:07
“ Facile, no? „
Certo che è facile... a scuola non ero un fenomeno in Matematica ma due conti lo so fare... 
E beninteso, la mia tank è per 135 e per 120 quindi 1/2 litro di sviluppo ci sta comodamente... era giusto per dire che ci sono tank più piccole (Avevo una Paterson 35... ci stanno 245ml di soluzione) o che i rullini non sono per forza da 36... quindi i rullini che ci sviluppi non sono per forza 4 per 1Lt. di soluzione stock...
Ti facevo un po' le pulci... 
|
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 7:42
Anche io ho una tank da un solo rullo da 135 (ma un pezzo mi si era rotto e non posso più usarla) ed una Paterson classica da 2, che chiede 290ml per rullo di soluzione di lavoro, mentre la Jobo si accontenta di 250ml (ma ho sempre avuto problemi ad infilare il rullo da 36 nella spirale, è una decina di cm troppo corta). Poi ho venduto la sviluppatrice con tutte le sue tank ed ho continuato ad usare la Paterson.
Bisogna anche valutare la "produzione" di rulli del singolo, non tutti riusciamo a fare 10 rulli in 6 mesi, a meno che in mezzo non capiti una cerimonia di amici, perciò, per stare tranquilli, si può ritenere accettabile anche lo spreco di farci solo 4 rulli, ma con diluizione 1+1 a perdere (che fornisce anche un pochino di percezione di nitidezza in più, a costo di un filo di grana in più), ma con la matematica certezza del risultato.
Chi è in grado di farlo può comprare i chimici puri e farsi il Kalogen, con un paio di litri vivi sereno per decenni: usa lo stesso trucco della concentrazione massima dello stock e della produzione di fenati che usa il Rodinal, quindi ha una durata spaventosa. Oppure l'HC-110, che perde un pò di sensibilità, ma dura comunque tantissimo. Stavolta grazie ai supertecnici Kodak che hanno trovato il modo di inglobare le molecole di sviluppo in una sorta di pellicola che si scioglie con semplice acqua, lo stock, di per sé, è inattivo. Per la Kodak lavoravano gli alieni... |
| inviato il 25 Maggio 2023 ore 7:52
Adox rodinal o hydrofen di Bellini.
Personalmente il secondo misto a pellicole ilford FP4 ha prodotto bei negativi con pochissima grana |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
