| inviato il 21 Maggio 2023 ore 14:19
per me è già una notizia che hanno fatto un 28... se avesse già la qualità ottica dello yashica 28 2.8 per me andrebbe benissimo, mi aspetto che sia più compatto dello stesso yashica + adattatore
sicuramente sarà pesantemente corretto via software ma non vedo il problema (oltre a farne polemica) |
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 16:16
Bene, questo potrebbe essere il mio primo RF da accoppiare alla RP.
sulla questione qualità si vedrà quando verrà messo sul mercato, per ora sono solo chiacchiere. |
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 16:52
Potrebbe essere un progetto ottico datato e adattato a RF-mount (tipo l'EF 28mm f2.8 prima serie); anche il 50mm f1.8 è praticamente la versione EF con innesto RF e parliamo di un design con almeno 30 anni sulle spalle. |
| inviato il 21 Maggio 2023 ore 22:10
“ Non è il problema peso o diaframma, è che proprio sono scarsucci, fossero anche f2 o 2.8, ma fateli decenti, no? „
Mah, secondo me sono già decenti, se teniamo conto di caratteristiche e prezzo. Ho usato il 16mm f/2.8 STM e il 35mm f/1.8 Macro IS STM e ho sempre nello zaino il 50 1.8 STM. Li trovo molto sfruttabili. Certo, non ci farei una gara di screenshot su un forum, ma per fortuna il mio scopo non è questo.
La qualità massima me l'aspetto, e la pretendo, da obiettivi di ben altra fascia di prezzo. Per questi nuovi fissi STM vale il compromesso tra qualità, prezzo e usabilità dovuta a peso e dimensioni che su FF sono interessanti.
Comunque, penso che il livello di questo 28mm sarà più o meno quello del 24 e del 35. Vedremo. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:08
Secondo me si è ingiusti con il RF 50 F1.8.
Certamente e finalmente è un 50 F1.8 buono anzi molto buono, certo se si è abituati alla qualità di un Sigma 50 ART F1.4 la differenza esiste.
Oltretutto tra tutti i marchi FF è quello che costa di meno e regge tranquillamente con la qualità del Nikon (che è quello che costa di più).
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=canon_rf50_
Riguardo al 16mm F2.8, trovatemi un'altro marchio che faccia un grandangolo AF F2.8 a 300 Euro. Certo non è perfetto, ma è piccolo molto piccolo.
Io mi aspetto questo 28 F2.8 con la qualità del vecchio EF 28 F2.8, ma utilizzabile anche a tutto aperto, con angolo non troppo spappolati.
Già andrebbe bene per un ottica minimale dal costo bassissimo e dalle dimensioni supercontenute.
|
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:15
Niente... fanno il 28 2.8 serviva f2. Lo facevano f2... "eh ma costa troppo, lo volevo 2.8 meno caro".
Fanno il 100-500... no ma io volevo il 100-400 da moltiplicare 1.4 per farlo diventare un 500 f8...  
etc etc |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:22
Possiedo il RF 50/1,2 L ed il RF 50/1,8 stm.
Il primo costa oltre 10 volte il secondo.
Li ho comperati per scopi e ragioni diverse, ed in questo senso sono molto soddisfatto di entrambi.
Non pretendo che lo f:1,2 pesi poco, ingombri poco e costi poco.
Non pretendo che lo f:1,8 abbia le prestazioni dell'altro.
Anzi, ovviamente il fratellone pro superluminoso eclissa l'altro sotto ogni aspetto ottico, ma per una escursione in montagna, dove userò comunque per lo più diaframmi medi, mi porto il piccoletto e sono sempre stupito del suo ottimo rapporto prestazioni/prezzo.
Saluti. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:34
Anche a me fa un po' incazzare questa politica di Canon ma poi giro con 16-35-50-85 in borsa. E anche questo 28 è allettante perché una focale un po' più ampia del 35 sui matrimoni a volte mi serve e se non mi appesantisce la borsa è più che benvenuto. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:39
Pensa anche al 24/1,8, senz'altro con meno compromessi qualitativi rispetto al 16 ed al 50/1,8 e con una bella tridimensionalità usato a tutta apertura. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 10:25
Sono d'accordo con il 50 che è piccolo leggero e fa il suo "sporco" lavoro. Il 16 sarebbe bellissimo se fosse un grand'angolo ma si sono dimenticati di scriverci dietro "fish-eye". Francamente se devo lasciare che la macchina metta a posto una distorsione del genere allora faccio le foto con l'iphone che mi regola automaticamente anche i livelli e le condivide in tempo reale |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 11:10
Se l'obiettivo è quello di avere tutto in automatico e pronto per la condivisione, se davvero la fotografia è questo, allora benissimo IPhone. Che bello, tutto già pronto, senza sforzo, così si potranno aggiungere altre favolose immagini ai miliardi che quotidianamente vengono scattate, condivise e dimenticate dopo 3”.
Non si sono dimenticati di scrivere “fish eye”. Hanno progettato un obiettivo in base alle possibilità tecnologiche attuali, consentendo a chi non può o non vuole spendere migliaia di euro di disporre di un superwide accessibile, piccolo e leggero. Perfetto? No. Funziona? Sì.
Vuoi un 15mm f:2,8 senza distorsioni “native”?
C'è l'ottimo Milvus Zeiss Distagon 15/2,8.
L'avevo, è davvero eccellente: compralo, poi fai i test e parla pure male del 16/2,8 di Canon.
Ma non venirmi a dire che lo Zeiss è grosso come un mediotele e pesante come un mattone, non venirmi a dire che costa migliaia di euro. Quanto dovrebbe costare un Canon se fosse così?
Se Canon offre un professionale 15-35/2,8 L otticamente corretto “di suo” a 2500€ ed offre un 16/2,8 corretto via sw e con resa più che decente a 350€, qual è il problema? Vogliamo un 16/2,8 otticamente perfetto anche senza interventi sw, ma che pesa meno di due etti e costa 350€? E poi che altro? 
|
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 11:30
Se il 28 costerà 300 euro e sarà buono al centro a tutta apertura e buono a f8/11 sull'intero fotogramma ne venderanno un bel pò e uno di quelli che lo comprerà sarò
io |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 14:54
... difficile dare torto a Giallo!!! GL |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:13
Io mi aspetto in futuro anche il 28 F1.8 come sulle EF, oppure fanno il doppio salto carpiato e tirano fuori il 28 F1.4.
Dubito che proporranno 3 versioni (F2.8, F1.8, F1.4), troppo per un mercato così stretto.
Ricordando il passato solo 50 e 85 hanno avuto il privilegio di avere 3 versioni in commercio (F1,8, F1,4, F1,2), mentre tutti gli altri fissi si sono fermati a sole 2 versioni. Certamente 50 e 85 insieme al 35 sono le lenti più gettonate per un corredo, ma oggi con il numero di vendite limitate è difficile giustificare 3 versioni specialmente se non sono una di queste lunghezze focali. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 16:00
“ Riguardo al 16mm F2.8, trovatemi un'altro marchio che faccia un grandangolo AF F2.8 a 300 Euro. „
Esatto. E aggiungo: lungo 4cm e con 165g di peso...per FF! Non c'è nessuno che lo fa, solo Canon.
Per quello che le critiche non hanno senso. Non ci sono alternative paragonabili per dire che Canon poteva fare meglio.
Di obiettivi da 1,5Kg grandi quanto barili di birra se ne trovano a bizzeffe per FF. Li sanno fare tutti. Dove sta la genialità? ;) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
