RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon RF 200-500mm f/4L IS USM a fine anno


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon RF 200-500mm f/4L IS USM a fine anno





avatarsupporter
inviato il 21 Maggio 2023 ore 11:04

Stefano, il 500 Is prima serie e 100-400 seconda serie su R5
Col primo non riusciva a mettere a fuoco decentemente nemmeno un merlo fermo a 10mt.. Eye AF attivato e quadratino rosso che seguiva l'occhio ma la foto poi morbida morbida.. (portato pure in CS e mi han detto che svolge con le lenti così vecchie non è garantita la piena compatibilità) e il 100-400, soprattutto se moltiplicato magari non risolveva bene il sensore così denso e anche le foto un po' morbide.. un file nettamente peggiore rispetto a 5d4..
Mi ha detto nuovamente che il problema cmq per quanto difficile come semplice probabilità, ancora poteva essere la lente.. infatti la macchina era perfetta.. controllata 2 volte..
Errori miei? Forse.. ma su r7 per dire problemi col 500 anche DUPLICATO non ne ho.. ed è un sensore densissimo.. mah.. i misteri della tecnologia

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 11:12

Non lo so, il mio 100-400 pure con il TC 1,4x sulla R3 è una lama anche a distanze siderali, idem i vari 70-200 EF adattati vanno perfettamente su entrambe le ML, come non ne vuol sapere di andare il 600 IS2 (intendo andare come Dio comanda! Cool), ma ci vuole l'IS3/RF.... Sorry

Stessa, più o meno, mia esperienza di Stefano con i lunghi "vecchi"; su ML, quando c'è il fuoco, è perfetto, ma quando c'è.... MrGreen e la reflex ha infinitamente più scatti a fuoco (magari non perfetti "razor sharp", ma tutti usabilissimi) rispetto la R5. ;-)

@Giovanni, beh dai almeno tra tutte le fregnaccie che dico (per molti) riesco a strapparti un sorriso, per me è già un successo. ;-)

Ma converrai che alcune prese di posizione (o meglio convincimenti ideologici MrGreen) su questo forum, sono alquanto bizzarre.... ed il mondo reale, la fuori, si fa di quelle risate a leggerle... MrGreen

avatarjunior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 11:40

Il 100-400 ii l'ho usato su r6 ed andava molto bene, solo con il tc (soprattutto con poca luce) perdeva qualcosa in velocità af ma per il resto nessun problema.
Il 500 1a serie mai provato quindi non saprei.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 11:49

Buongiorno Dionigi, meritato riposo tra la stagione invernale e quella estiva? ;-)

Non vedo l'ora di ricominciare così riposoMrGreen;-)
Chi mi conosce sa cosa voglio dire

Sig il prezzo al day-1 lo avrà fatto la mancanza di stock, ad oggi conosco solo 2 persone che lo hanno e il mio spacciatore non ne ha ancora ricevuto nessun pezzo

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:17

seguo

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:35

Ho sempre sentito che gli EF adattati vanno molto bene.

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 12:44

Frase che non vuol dire NULLA!!!
Vanno bene "per cosa"?
E "quali" EF?
Il punto è sempre UNO SOLO; ovvero che esigenze si hanno. Cool

Se fai panorami/soggetti statici, va bene tutto, se fai altro... ognuno ha la sua posizione dove piazzare l'asticella... ;-)

avatarsenior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 14:03

ognuno ha la sua posizione dove piazzare l'asticella...
***********************

E alla fine hanno ragione tutti MrGreen

avatarjunior
inviato il 21 Maggio 2023 ore 21:34

Il solo divertimento che ho nello scrivere questi commenti è notare la totale ovvietà di questi e predire l'ancora più ovvia controrisposta che si basa sulla quantità di biscotti che si vogliono mangiare a colazione.
L'unico problema è che io non mangio biscotti a colazione ne ho interesse a farlo.

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:31

Cioè fammi capire.... tu intervieni DIVERTENDOTI in questo modo? Eeeek!!!

Ora è chiaro perché non mangi biscotti.... bisogna avere i denti e tu sei ancora all'omogeneizzato.... MrGreen

Ma porco... diesel, ogni tanto insinuare il dubbio, no è?
Bisogna sempre darne prova certa, del proprio QI?!

Altro che IQ degli obiettivi... MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:47

@Signessuno
Infine permettetemi una nota di colore "curiosa".... ;-)

Ci si strappa le vesti da più parti, che questi due nuovi zoom non hanno il TC incorporato (ben meno utile che su un fisso OVVIAMENTE), ma se non altro pienamente compatibili con i TC! Cool

Ed invece si è d'accordo che su un 70-200 (PER LAVORO SPESSO SERVE averci il TC innestato BEN più che su queste focali!), non sia NEMMENO compatibile, obbligando tutti a proseguire con gli EF!!! Eeeek!!!

Siete strani forte, va.... MrGreenMrGreenMrGreen


Per quanto riguarda i 70-200 corti non moltiplicabili, penso che Canon abbia avuto la necessità di fare qualcosa di differente per giustificare il passaggio agli utenti EF del 70-200 F2.8 II/III e 70-200 F4 II che erano già delle lenti eccezionali ed economicamente non era giustificabile passare ad una version RF, più costosa con qualche etto in meno (vedi i sony) ma con le stesse dimensioni. Infatti oggi che ha fatto il passaggio è certamente per la possibilità di avere l'ottica più corta per il trasporto (ed anche più leggera).

Non mi stupirebbe che Canon abbia in mente altri 2 modelli "NORMALI" con il peso ridotto rispetto alla versione EF, ma con la possibilità di essere moltiplicati, e mantenga TUTTI E 4 I MODELLI IN PRODUZIONE, un po' come fece sugli EF dove c'erano le versione NON IS (degli anni 90 ma molto molto buoni, specialmente la versione F4) e le versioni IS.

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:54

Ma sicuro Elfoleo, è dal primo giorno dalla nascita del sistema R, che Canon dice di voler diversificare, dato che le EF sono native e pienamente utilizzabili, per chi necessita di tali caratteristiche.

Ma, c'è sempre un ma... i vari 70-200 EF, sono di gran lunga i peggiori del lotto, tra i competitor, tra cui il primo IS pure osceno, (sono anche quelli con il progetto più vecchio, con la pagliacciata dell'IS3 in cui non hanno nemmeno aggiornato il gruppo IS sorpassato anche dal bianchino f4 IS2!) basta dire che il tanto osannato 70-200 IS2/3 le "prende" anche da "liscio" dal 100-400 IS2! Cool

Se mi si permette, a fronte di 2800 euro, mi piacerebbe "godere" dei plus degli RF (AF ed IQ stellare rispetto gli EF) e non obbligarmi ai, superati da tutti, EF. ;-)

avatarjunior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 10:26

Boh "bastava" fare come il sony gm2 e tanti avrebbero fatto il cambio comunque. Un 70-200 2.8 così leggero è tanta roba.

avatarsupporter
inviato il 22 Maggio 2023 ore 10:29

Ciao Leo, in tutta la produzione nuova Canon, le uniche ottiche interessanti per me, oltre al 100-500, sono proprio questi due zoom. Ossia delle vere novità. Piccoli, leggeri, prestanti. Non si possono moltiplicare, ok. Per qualcuno è un problema.
Per quanto riguarda seconde versioni, in questa fase in cui Canon centellina più del solito (arrivando perfino a raddoppiare i prezzi), non ci credo proprio. Nei tempi buoni, ogni decennio, quando era il tempo della nuova serie, ad esempio intorno al 2010, tirava fuori 200..300..400..400..500..600..800..200-400 ed altro senza batter ciglio.
Dubito che ora farà una seconda serie di 70-200. Magari fra 5-6 anni sì

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 10:31

basta dire che il tanto osannato 70-200 IS2/3 le "prende" anche da "liscio" dal 100-400 IS2!?
*************************

Premetto di non averli mai provati sui sensori digitali caro Sig, tranne UN'UNICA volta il 100-400 IS ll su R6, ma ti posso assicurare che su Velvia fra i miei 70-200 IS ll e 100-400 IS ll, a parità di diaframma e focale ovviamente, non ho notato alcuna differenza.
Però, ripeto, su pellicola, che per certi versi è meno stringente, o se vuoi più tollerante del digitale.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me