| inviato il 27 Maggio 2023 ore 6:42
Notare la superba potenza di Leitz.
***********************************
Eh infatti... si vede eccome  |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 8:16
quelle due foto di Buonfine a me piacciono molto, e mi piacciono proprio con i viraggi magenta nella prima e verde nella seconda
sarà il potere della pellicola, fossero digitali le vedrei sballate, invece .... |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 9:12
Sinceramente trovo queste immagini un po' smorte. Non comunicano niente e non sono poi così fantasmagoriche come vorresti venderle...
Sì che sono scansioni, sì che andrebbero proiettate, ma, alla fine, non mi sembra nulla che faccia gridare al miracolo...
Quelle di Schyter con le lenticchie russe mi sembrano molto più evocative. Ma si sa che in una foto l'attrezzatura conta solo per una parte e non è nemmeno la più importante |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 9:57
sarà il potere della pellicola, fossero digitali le vedrei sballate, invece ....
**********************
Eh... altro che potere della pellicola!
La Velvia, SE poi di Velvia effettivamente si tratta, non ha dominanti, sempre che venga trattata con cura. |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:27
Ragazzi, ormai lo si conosce da molto tempo: lui è così e le sue foto sono così, non permettono alcun giudizio anche perché scansionate male e piene di difetti probabilmente anche di quelli che la dia di partenza non ha ( basta guardare della prima, la migliore, l'angolo in basso a destra: è una marmellata) Non ci si può fare niente,
è sempre lo stesso. Inutile commentare e perderci tempo e "avvitarsi" in polemiche che, come ogni volta, sono sterili ma che danno lo spunto per continuare...sempre le stesse, sempre con le stesse parole, sempre con gli stessi proclami senza spiegazioni, perfino sempre con gli stessi esaltati aggettivi. È mortificante per tutti fare sempre le stesse polemiche e ripercorrere sempre gli stessi, identici discorsi. Mi dispiace ma è cosi. Meglio proseguire la discussione che qualche elemento interessante lo ha fornito.
|
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:37
Simone se digitalizzi la pellicola puoi regolare anche il WB, non hai l'elasticità di un raw, possiamo paragonarla ad un jpg, ma resta per me il piacere di vederla con i viraggi se non sono eccessivi |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:41
Concordo Claudio!
Che poi, se non fossero condite di proclami autocelebrativi, quelle immagini non sarebbero da buttare. Ma tant'è!
P.s. errata corrige
Era il forte di Bard come ha correttamente scritto Paolo e non la reggia di Venaria. Pardon! |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:41
Lomo: ci sono scansioni e scansioni... |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 10:44
Nicodemo, avevo letto di Bard e, infatti, avevo scritto che è un luogo meraviglioso e ricco di fascino. Ma non sono riuscito a trovare locandine o riferimenti.
Poi, non sono in pellicola, ma mi guarderei le ultime foto dell'amico Fabio Marchini dopo un periodo di assenza: ormai lui da Juza si è dato al professionismo... |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 11:11
Claudio io guardo la foto non la qualità della scansione, di quella non me ne frega nulla, l'unica cosa che non sopporto e dare nitidezza come fosse un file digitale, il peggior errore che si possa fare nel digitalizzare per me |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 12:10
Si, ma non facciamo nemmeno l'errore opposto, qualcosa di inguardabile con l'alibi della pellicola. Se ho un paesaggio davanti ai miei occhi io "vedo" le caratteristiche di un albero, le foglie, l pietre, almeno quelle grosse, non una marmellata indistinguibile e i soli contorni grossolani perfino dei PRIMI PIANI..Se mi capita mi preoccupo e cambio occhiali. Voglio almeno la nitidezza del mio sguardo. Non di più. Penso a certe scansioni appena viste: andresti mai a vedere una mostra con queste caratteristiche dove gli alberi sono solo macchie di colore e gli angoli marmellate? Io da quella mostra andrei subito via, non mi piace essere preso in giro. Poi, d'accordo che la nitidezza non è l'unico parametro e, in molti casi, anche delle ombre accennate , SE VOLUTE ( e non è questo il caso), possono fare un'ottima fotografia ( e, per dire, penso anche alla tecnica di Mimmo Jodice, a chi usa il mosso, chi le macchie di colore, chi uno sfuocato creativo, il flou e tutto mi sta benissimo perché VOLUTO), ma normalmente io voglio vedere ciò che io normalmente vedo. Nel caso citato è tutto informe, anche se ( per la prima foto) la composizione è ben realizzata. Ma le marmellate " inconsapevoli" e sciatte, le dominanti capitate per caso ma non accettabili che mortificano un obbiettivo Leitz, no, per favore: come si vedrebbe così la qualità dei Leitz? Con la pellicola diventiamo improvvisamente " di bocca buona"? Con la giustificazione: è il bello della pellicola. A parte il fatto che sicuramente la diapositiva di partenza è distante anni luce dalla scialba e indistinta scansione.Quando sviluppavo e stampavo nella mia camera oscura, quando sviluppavo da me le dia, quando stampavo sempre da me in Cibachrome certe foto, pur carine ( nella mia immaginazione) ma venute male, le cestinavo. Non è pensabile che tutto sia giustificabile, anche la poca cura, l'indistinto, le dominanti solo perché scattato in pellicola |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 13:19
"Con la pellicola diventiamo improvvisamente " di bocca buona"? Con la giustificazione: è il bello della pellicola."
"Non è pensabile che tutto sia giustificabile, anche la poca cura, solo perché scattato in pellicola"
Parole da scolpire nella pietra..
Che poi, il problema è proprio quello: per condividere delle foto sul web, dalla scansione bisogna passarci. Ma a vedere stampe e proiezioni dal vivo, la qualità non manca mai. |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 13:29
Ma sicuro, Nicodemo. Ma se per valutare la qualità di Leitz e di Velvia vediamo cose così e le giustifichiamo dicendo di non far caso alla nitidezza, e tralasciamo le dominanti, mi sembra una incongruenza, il tentativo di voler giustificare ad ogni costo la pellicola nei confronti del digitale; per me tutto va bene basta che porti ad una buona foto fatta anche bene. Che mi importa che cosa c'è dentro la reflex? Se vogliamo bene alla pellicola dobbiamo essere intransigenti su tutto, anche sulla sua qualità
Ovviamente è la mia opinione, senza nessuna polemica, sulle fotografia ( chiunque può averne una opinione sia che scatti in pellicola che in digitale) e non sul metodo e che vale esattamente quanto quella di altri ( che pure scattano e postano in digitale) . Cerchiamo di non essere ridicoli!
|
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 17:33
“ Se vogliamo bene alla pellicola dobbiamo essere intransigenti su tutto, anche sulla sua qualità „
ma che senso ha che tu venga a dare lezioni su come si deve usare o scannerizzare o valutare la qualita della pellicola, che probabilmente e ventanni che scatti solo in digitale, ci manca solo che arrivi l'altro tuo compare uguale a te, che parla di pellicola perche gli ricorda i bei tempi andati, motivo per cui forse sei qui anche tu
per me quello che dici non ha nessun valore usando solo il digitale, accetto e comprendo le critiche di intrasigenza e ortodossia nel processo da chi stampa da ingranditore come Camuson, o che proietta come Paolo |
| inviato il 27 Maggio 2023 ore 17:58
Che mi importa che cosa c'è dentro la reflex? Se vogliamo bene alla pellicola dobbiamo essere intransigenti su tutto, anche sulla sua qualità
**********************
Verissimo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
