| inviato il 11 Maggio 2023 ore 14:39
Ho la Z50 con il doppio kit ma non è che ne sia completamente soddisfatto, ci sono diverse piccole cose mi lasciano un po' deluso.
L'AF è la cosa principale, a parte l'assenza di BF/FF non ha nessun reale vantaggio rispetto ad una reflex anzi è spesso lenta a trovare il fuoco e con le aree Wide tende a mettere a fuoco quello che vuole
Il 16-50 compatto e nitido però si ferma a 50mm, spesso è corto e dovrei cambiare con il 50-250 e farlo per una foto mi secca per cui finisce che non scatto o esco direttamente con FTZ e 16-80
Il 50-250, leggero e piuttosto nitido ma rispetto al vecchio 70-300 AF-P perde in focale e nitidezza.
Non c'è un 10-20 per cui l'FTZ dovrei comunque portarlo
Al momento mi trovo ancora meglio con la cara vecchia D500 |
| inviato il 11 Maggio 2023 ore 21:10
“ L'AF è la cosa principale, a parte l'assenza di BF/FF non ha nessun reale vantaggio rispetto ad una reflex anzi è spesso lenta a trovare il fuoco e con le aree Wide tende a mettere a fuoco quello che vuole „
Immagino tu stia parlando di AF-C, non credo che in AF-S si comporti così male, o sbaglio ?
Confrontarla alla D500 mi sembra un tantino eccessivo, specie sull AF.
il 70-300 AF-P ti riferisci al DX o FX ? ho il DX, x me sfiora l'eccellenza, unica pecca un po' buio ma nitidezza ne ha da vendere |
| inviato il 11 Maggio 2023 ore 22:34
grazie ancora a tutti per i preziosi consigli!
E scusate in effetti avrei dovuto chiarire da subito l'uso che vorrei farne, cioè paesaggistica + ritratti a persone (soprattutto statiche) e avifauna a corta-media distanza (senza pretese di nitidezza spettacolare, ovviamente).
Il nodo iniziale era (e, ahimé, forse rimane): meglio un po' più grandangolo e tele dato dalle 16-50 e 50-250 oppure la praticità di un'unica lente (18-140)? Da neofita non mi è molto chiaro quanto pesino 2mm in meno di grandangolo, ma ho l'impressione che 110mm in più di tele forse fanno una certa differenza...mi sbaglio? 
|
| inviato il 12 Maggio 2023 ore 0:37
@Pietrocv
SÌ af-c è un pianto, af-s va benino ma l'area wide se non si fa attenzione mette a fuoco anche dietro al soggetto
70-300 è proprio il DX, plastica ma otticamente ottimo
@Dandie
Per paesaggi e ritratti non ci sono problemi, avifauna... Se sono fermi ok, ma con soggetti in movimento è un problema sia per il lag dell'evf che per l'af che fatica ad agganciare e a seguire ed è molto lento con teleobiettivi oltre i 300mm
Per lo zoom standard è una cosa molto personale, per me l'ideale è un 16-80, quando faccio paesaggio o foto da turista uso quasi solo quello, con il 16-50 mi trovo spesso a cambiare per pochi mm in più mentre l'opposto con i 18-... |
| inviato il 12 Maggio 2023 ore 0:38
16mm vs 18mm in paesaggistica sono una discreta differenza
ma 140mm vs 250mm sono una bella differenza, anzi, in avifauna non bastano praticamente mai, piu' mm hai lato tele meglio ti trovi. Scoprirai che 250mm (375mm equivalenti nel FF) sono anche pochi...
io ho risolto con 2 fotocamere: una col 16-85 fisso e l'altra col 70-300 fisso. Ma x avifauna 300mm (450mm equivalenti in FF) sono pochi; farai bei scatti ad uccelli solo se sarai molto invisibile ai loro occhi, sono molto diffidenti (escluso i volatili "metropolitani", sono abituati alla presenza umana) e volano via subito senza farsi minimamente avvicinare.
|
| inviato il 12 Maggio 2023 ore 8:49
L'accoppiata 12-28 e 24-200 è un'opzione che ho considerato tra le più versatili se dovessi prendere una Z50/Z Fc,
rimane valido quello che scrive Simone sul 16-50: piccolo/versatile/pankake ed anche economico (sull'usato)...
Sul 70-300: posseggo il 70-300 AF-P versione FF che è una lente allo stato dell'arte per la sua categoria, che ho impiegato molto anche su APS-C (D7200) con risultati eccellenti (da cui è scontata la sua resa anche sulle Z formato APS-C).
E' una lente che -prima- usavo spesso anche sulla Z7 (come ho scritto: risultati eccellenti) ma ora ho preso un 24-200... per cui, che dire... lente ottima, ma bisogna impiegarla applicando lo FTZ e così va a farsi benedire la compattezza e la leggerezza della Z50. Io rinuncerei. |
| inviato il 12 Maggio 2023 ore 10:50
Questa cosa di accoppiare 12-28 e 24-200 mi intriga sempre di più.
Infatti ho preordinato il 12-28.
Di fatto è una bella coppia, per fare paesaggistica.
Poi basta attaccargli un prime luminoso qualsiasi, a gusto personale e ci fai veramente tutto, o quasi. |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 10:18
Bella l'idea dell'accoppiata 12-28+24-200 per paesaggistica.
Se uscisse un corpo un po' meglio lato APSC a prezzi umani, sarebbe un Best Buy.
Il 24-200 non sfigura su Z7II, immagino che su APSC sarà ancora meglio.
@Dandie
Una lente sola ti permette di guardare alle uscite “spensierate” serenamente.
Personalmente, pur avendo 14-24, 24-70, 50, mi trovo a uscire molto spesso col solo 24-200.
Perché?
Perché è meno sbatti, non sto lì a fare cava e metti, non rompo le balle quando esco con la famiglia, nei trekking ho già la “lente giusta”, etc…
Di contro, se esco a fotografare davvero, porto tutto l'ambaradan.
Però non faccio avifauna, per quella serve altro, anche rispetto al 50-250: alla meglio ci fai i cormorani al laghetto, ma credimi che ti stufi subito.
I 3mm che perdi lato wide, però, possono essere tanti, per cui valuta bene le tue priorità.
Per me, se ami il wide e vuoi restare in APSC: 12-28+18-180 (24-200 se hai budget) oppure la coppia 16-250 kit.
Se vuoi passare al FF, 24-200.
Col budget che immagino, in tele fai veramente poco e rischi di rimanere per sempre deluso.
|
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 11:46
“ Il 24-200 non sfigura su Z7II, immagino che su APSC sarà ancora meglio.
„
Io non ci giurerei, aspetto volentieri test a riguardo in confronto al nativo 18-140.
Sinceramente io capisco poco anche il " per ora prendo apsc" però "prendo ottiche FF perchè forse in futuro prendo FF"....
No se prendo un sistema io prendo ottiche di quel sistema che vadano il meglio possibile, un giorno cambierò sistema ? Avrò fatto le mie valutazioni... e cambierò tutto ciò che c'è da cambiare. |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 11:50
Vero a meno che uno non pensi di avere un corredo con doppio corpo di cui uno FF uno aps quindi ci sta avere alcune lenti che possano essere in qualche modo utili su entrambi i formati. Ma non credo sia questo il caso.... |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 12:11
Si si certo, ovvio 2 sistemi intercambiabili ci sta, ma se ho solo apsc, e c'è un 18-140 nativo che dai test si mostra davvero ottimo per essere un tuttofare, il 24-200 non lo prendo nemmeno in considerazione, infatti praticamente non c'è nessun test con 24-200 su aps-c... ma non credo per le focali ricoperte. Mi serviranno piu MM ? allora aggiungo 50-250, che al 100% renderà meglio nelle sue focali vs 24-200.
Però capiamoci, sarò felice di ricredermi quando vedrò il test 24-200 vs 18-140 su apsc se il primo renderà meglio del secondo, dico solo di non dare troppo per scontato che se va bene la... andrà ancora meglio li... no, non funziona a priori cosi. Con i fissi si vince facile con la solita frase " su aps-c l'obbiettivo rende meglio utilizzando solo la parte centrale della lente"... uno zoom cosi ampio come focali con ovvi compromessi è diverso. |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 12:16
“ Il 24-200 non sfigura su Z7II, immagino che su APSC sarà ancora meglio. „
Tra Z7 e Z50 con lo stesso obiettivo è esattamente come scattare con la Z7 in DX mode, ne più ne meno dato che il sensore ha la stessa identica densità |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 12:17
Io ho avuto il 18-140 sulla Z50 ed ora sto testando il 24-200 sulla Z30.
Vi farò sapere meglio se siete interessati, ma dai primi scatti non è niente male davvero! |
| inviato il 13 Maggio 2023 ore 12:22
Ma sicuramente sarà buono, su full frame è ottimo fino a una densità di pixel abbastanza importante come la Z7, che è la stessa densità di una Z50 pixel più, pixel meno. Quindi problemi di risoluzione non ci sono sarà come usarlo sul full e croppare. Il punto è che una partenza da 24 su aps-c per una lente che dovrebbe essere tuttofare non mi pare il massimo. Finiresti per usarlo come se fosse un tele-zoom, da mettere solo quando serve lungo. E allora tanto vale il 50-250. Però per carità dipende dalle proprie preferenze c'è chi non usa grandangoli |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
