| inviato il 14 Maggio 2023 ore 23:37
Come ho scritto, la mia esperienza con UNA 5 DS-R è stata tale che ne ho comprata una seconda! Detto ciò (@ Antonio) ho appeso in casa un poster 50 X 70 che scattai, all'epoca, con una 400 D (8 megapizze, in APS-C!). Semplicemente perfetto! GL |
| inviato il 14 Maggio 2023 ore 23:41
“ ho appeso in casa un poster 50 X 70 che scattai, all'epoca, con una 400 D (8 megapizze, in APS-C!). Semplicemente perfetto! GL „
Non ho alcun dubbio in merito |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 9:42
Nooooo mi ero perso questa PERLA d'intelligenza!!!
E si ha pure il coraggio d'apostrofare gli altri?
Cos'è hai vinto anche tu il premio Giachetti? 
"Certo che affermare cose inesatte e poi inneggiare alla distribuzione dell'intelletto fa un pò sorridere, esaminando il video e comprendendo un pò di inglese si capisce che non vengono variati i valori di distanza delle lenti tra i due sistemi ottici,"
Ma niente, rinnovo la supplica, ogni tanto lasciare il dubbio, no è, troppo difficile?
Bisogna sempre darne prova certa della propria ignoranza?! 
Fammi capire, secondo te, DISTANZIARE di 20/30 mm un gruppo di lenti, da un'altro, NON CAMBIA lo schema ottico?
I raggi farebbero sempre lo stesso percorso, con la stessa inclinazione, rispetto la curvatura delle lenti??? 
A che razzo li avrebbero progettati a fare, per stare a pochi mm, quanto poi si allontanano a pene di segugio, per decine di mm???
Dove hai studiato, al CEPU?
O sui libri trovati nelle patatine?
|
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 14:11
Quindi a sentire te, avrebbero progettato le lenti per ef a pochi mm dal sensore delle ML? Azz che furbizia e che preveggenza, quando li progettavano sapevano dove sarebbero stati montati a distanza di 20 anni su sistemi privi di specchio? Strano che funzionassero sulle reflex, un miracolo
La distanza che cambia è relativa alla distanza che c'era tra lenti e sensore, con il moltiplicatore RF la distanza tra le lenti dei due sistemi recupera la distanza che era prevista occupata dallo specchio |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 14:22
Maurizio quello che non capisci tu è che è lo schema ottico del sistema moltiplicatore + lente ad essere studiato per lavorare in un certo modo. E cioè con il moltiplicatore che entra nell'obiettivo. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 14:36
Ok , cerchiamo di chiarire qual è il punto dove non ci capiamo, la vostra affermazione che le distanze sono studiate di un certo valore dal progettista è vera, solo che i riferisce al sistema moltiplicatore +lente RF, noi stiamo parlando invece di un sistema misto dove il moltiplicatore è lo stesso ma la lente non è la RF bensì la EF, in questo caso la distanza tra l'ultima lente del obiettivo e la prima del moltiplicatore sarebbe sbagliata se non inseriamo un adattatore, infatti se osserviamolo scema ottico di un teleobiettivo RF vediamo che la parte dell'attacco alla fotocamera è un distanziatore senza lenti proprio come lo è l'adattatore e, dirò di più, scommetto che la sua lunghezza è uguale a quella del adattatore. magari l prudenza a cui sono stato invitato sarebbe stato opportuno usarla per primi e poi invitare gli altri.
Tutta l'ironia succedente fa veramente brutta figura, credetemi, qui non si tratta di studi ma di capacità di comprendere fatti e situazioni nonchè di presunzione immotivata espressa in maniera poco rispettosa dell'interlocutore, tronfi di tracotanza, poverino. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 14:58
Ma perdonatemi, state discutendo sul video che ho linkato io? |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:44
Il 100-400 ti conviene tenerlo ...il 100-500 ha senso solo se ormai sei passato a tutto il corredo RF...io li ho avuti entrambi e le differenze sono irrilevanti in termini di QI ma anche come af non è che ci sia un solco frai 2...L'unica differenza, a favore dell'RF l'ho avvertita senza prefocus col tracking auto, lì ha una marcia in più !
Considerate che era la seconda volta che ci provavo, la prima ho fatto il topino....R5 + 100-500 , iso 6400
|
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:48
Prima di venir picchiato per qualcosa (e me le prendo tutte) ci tengo a sottolineare che io non capisco un ca_doppiaZ_o
Allora:
obiettivo RF + Tc RF = tiraggio corretto
Obiettivo EF + Tubo = tiraggio corretto
Obiettivo EF + TC + Tubo = tiraggio corretto
Obiettivo EF + Tubo limato + TC RF = Tiraggio corretto (il video lo dimostra, tant'è che va a fuoco a infinito)
Ora, che non abbia senso siamo tutti d'accordo, ma che non funzioni è tutto un altro paio di maniche. Del resto con la lima si fa entrare il TC dentro al tubo, ed è la stessa cosa di quando entra dentro a un ottica RF, visto che il piano focale viene corretto proprio dal tubo, poi se Canon non l'ha previsto è un altro paio di maniche, immagino sia perchè possono essere introdotte variabili che fanno peggiorare la qualità di immagine che arriva al TC RF
Mi spiegate quale è il motivo della discordia? davvero non ci arrivo. Sottolineo la mia ignoranza e non voglio causare nessuna polemica, sia chiaro. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:49
Beh Panna, nei mie soggetti, le differenze sono notevoli e rilevanti, al 100% evidenti senza ingrandire ulteriormente.
Considerando quanto è ottimo il 100-400 IS2, il 100-500 è stratosferico per velocità AF ed IQ, anche sulle lunghe distanze (aria permettendo), regno dei migliori super tele fissi. 
@Franco
NON è questione di tiraggio MA di SCHEMA OTTICO, rileggi please il mio intervento, come sottolineato da Stefano, dove lo abbiamo ben spiegato.
Certo che funziona, ma la IQ non è certo la massima possibile con quella combo. |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:51
Lorenzo, questa differenza che hai descritto, dovrebbe dipendere dal booster dei due nano motori usm...che non è cosa da poco |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:55
Franco io concordo su tutto, ho solo fatto notare che si affermava che lo schema Obiettivo EF + Tubo limato + TC RF introducesse errori nella trasmissione delle immagini, ma comunque non me ne frega una mazza se ho capito male io o gli altri, e mi scuso con l'autore per la lunga escursione OT |
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 15:58
Franco, se i TC hanno la "protuberanza" per avvicinare il più possibile i gruppi di lenti, è OVVIO che se li allontani dall'obiettivo (interponendo un adattatore) CAMBI lo schema ottico.
E vanno a donnine di facili costumi tutta la progettazione dei gruppi e curvature lenti interne, ecc. se MODIFICHI l'angolo d'incidenza, aumentando la distanza che percorre l'immagine.
Il "tiraggio" NON c'entra nulla!
|
| inviato il 22 Maggio 2023 ore 17:41
Quindi ricapitolando: il tiraggio giocando a Tetris va a posto (va a fuoco a infinito) con una possibile perdita di qualità dovuta alla differente distanza che c'è tra fondoschiena della lente e tc.
Giustamente mamma Canon aveva previsto uno schema ottico ficcando la lente frontale del tc dentro al fondoschiena della lente, e si, a sto punto se andiamo a mettere un tubo li in mezzo per aggiustare il tiraggio cambiamo lo schema ottico.
Corretto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
