| inviato il 09 Maggio 2023 ore 17:29
Ma il problema che sollevate riguarda gli iso in condizioni di scarsa illuminazione, o la necessità di usare tempi di scatto molto più elevati in una 20-24 Mpx rispetto alla R5 per congelare le foto in azione? Oppure, tutte e due, dato che possono esser collegate?
Ovviamente dipende poi da chi ha aperto la discussione valutare il tutto. Il primo problema (resistenza agli ISo) è sicuramente più probabile, le foto d'azione spinta non è detto che costituiscano il grosso della sua attività fotografica, è più in genere di nicchia rispetto ad un uso generico. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 17:42
Congelare con 45mpx richiede tempi più brevi. Se con r5 preferisco non scendere sotto ad 1/400 (su un capriolo che cammina lento, non su roba veloce ovviamente) con r6 anche a 1/200 avrò una percentuale di foto nitide molto (molto) più alta.
Il mio "limite" è f4 (o f5.6) 1/400 2500-3200 iso. Se con una terna così non riesco ad esporre come voglio uso la r6. È conservativo, volendo si potrebbe andare oltre. Poi dipende sempre dalle situazioni...
Per quello che riguarda l'ultimo pezzo: concordo, non a tutti serve spingersi con iso alti o tempi lenti. Ma il punto di partenza è sempre lo stesso: una full frame con pochi mpx ti permette di fare bene tutto. E se si guarda all'acquisto del corpo unico secondo me sono soldi spesi meglio. Oltretutto, tranne il 18-35 (che comunque potrebbe usare anche su r6) ha già tutti ef. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 17:49
Fabbry, esattamente come dice Stefano, entrambe le cose!
Vado ripetendo da una vita, che più sali con i mpx e più certe foto/effetti/azioni sono FISICAMENTE impossibili da fare per il noto principio dello sconfinamento nel pxl adiacente.
OVVIAMENTE parlando di fotografia dinamica.
Quando a pellicola ed 1Dinosauro (4 Mpx) bastava 1/500 per fermare un'azione, si è passati al 1/1600, per la stessa identica azione, sulle odierne fotocamere, e se non vuoi i soggetti congelati (in avifauna dinamica non avete questi problemi), capisci che lo stesso look immagine è impossibile da ottenere, per quello i pro dello sport (che devono fare un certo tipo di foto, of course; che non sia la mera cronaca) scattano al max. con le reflex pro da 20 Mpx. 
Per quello ci si deve arrivare SEMPRE otticamente e MAI con crop/sensorini, se si vuole IQ e massima libertà, per realizzare ogni tipo di scatto/effetto.
Spero che non si arrivi alla solità assurdità del ridimensionare in basso, altrimenti non so più in che lingua parlare...  |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:00
Quindi seguendo il tuo ragionamento Signessuno, la prossima R1 quanti mpx pensi che avrà tenuto conto che la serie 1 è stata da sempre progettata specificamente per le esigenze dei professionisti? Solo per curiosità |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:06
Sicuramente di meno di quello che gli avifaunisti vorrebbero....
Il guaio dei pxl "piccoli" è che già rendono di m...a, poi dovendo anche duplicare/quadruplicare i tempi di scatto, ciaone alla IQ, se devi lavorare, ovvero Jpeg on-board pronto e finito da inviare all'istante.
Qualcosa recuperi, se passi dal raw e smanetti sui sw, ma le fotocamere pro, sono concepite per EVITARE tutto cio!
Un file jpeg on-board di una 1DX3 non l'ho ancora visto raggiungere da nessuna Big smanettando sul raw... pur "concedendo" tempo, che ad un pro non è concesso.
Sempre tornando allo discorso iniziale, delle foto tecnicamente infattibili, lato look immagine, se anche nella remota ipotesi che un super post-producer, arrivasse a farcela in tempi ragionevoli. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:08
Quantifica, non fare il politico 
Ps parli con uno che negli ultimi quindici anni è passato da 18 a 20 e solo da pochi mesi a ben 24mpx
Credo che anche canon a sto giro potrebbe cadere in tentazione come la concorrenza...purtroppo, esigenze di mercato |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:25
Speriamo Sig... |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:26
Però è figo dai. Avessi i soldi da buttare in un anello da cannibalizzare io ci proverei |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:29
Boh... ma per cosa?
Che gusto c'è a peggiorare le prestazioni di un sistema, quando c'è l'alternativa disponibile dalla casa? |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 18:32
Quando uno è smanettone inside non ne esci. Poi ovviamente non lo farò mai. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 19:41
Io l'ho fatto per ragioni di smanettamento compulsivo e per attaccare due extender al 300/2.8: funzionicchia ma non ne vale assolutamente la pena. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 19:47
Tornando in topic: il 100/400 II è un gran ferro, se il tuo scopo principale è l'avifauna vagante una R7 ti copre al 90%, e il resto lo fa un bel tc 1.4III ;-) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
