| inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:00
“ ma voi vi sentite tranquilli ad andare in giro sempre con un telefono così costoso in tasca ? „
Osservazione intelligente.
Ho uno Xiaomi che era top di gamma quando lo presi (un MI8). Va ancora benissimo.
Mi sarà caduto almeno 100 volte e con la protezione in silicone che era in dotazione non si è mai fatto nulla.
Però lo pagai intorno ai 400 euro, cifra sacrificabile in caso di danni.
Uno da 1600euro non lo potrei trattare con la stessa disinvoltura.
Per me c'è proprio un errore concettuale in un telefono così costoso, a meno che sia solo uno status symbol.
Non ha l'ergonomia per impugnarlo con sicurezza come si fa con una fotocamera, per questo lo chiamo ancora telefono.
Inoltre, fino a che non ci mettono una slitta per i flash, non lo considero una fotocamera, ma solo un oggetto per i ricordi. In questo caso si può spendere molto meno.
Comunque vedremo le foto. |
user198779 | inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:30
Samsung e soprattutto Apple mi pare che li facciano in Cina.
Non siamo più nel ventesimo secolo.  |
user198779 | inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:34
Motofoto spendere 1600 euro non ha senso per fare solo foto tanto vale usare una fotocamera tradizionale. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:41
“ La fotografia computazionale sta uccidendo la fotografia
Per me scaffale tutta la vita „
Vedo che hai seguito attentamente la presentazione... dove hanno espressamente dichiarato di volersi affidare più alle ottiche e all'"hardware" e ridurre l'intervento a volte troppo invasivo della fotografica computazionale (dove veniva fatto vedere un risultato "fake" di iPhone 14 Pro)
Poi non ho capito: su smartphone la fotografia computazionale aiuta (o dovrebbe aiutare) ad avere risultati migliori considerando i limiti fisici di sensori ed ottiche (poi escludiamo quelli che tirano fuori foto troppo artificiose).. perché ci dovete vedere qualcosa di male? Si è VERI fotografi solo se si scatta con le Mirrorless?
Non so cosa pensate voi, ma alla fine le tante foto ritoccate che si trovano anche qui su Juza, non sono altro che il frutto di "fotografia computazionale" fatta a mano con la post produzione... ovviamente con i propri gusti e settaggi, ma di quello alla fin fine stiamo parlando (discorso diverso dalla fotografia prodotta dall'intelligenza artificiale, visto che li parliamo proprio di fantasia che ricrea la realtà, per me, e già li sono d'accordo a non chiamarla vera fotografia, ma anche qui il discorso diventa lungo).
Tutti geni con il cervello degli altri - semi cit. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:44
“ E' il primo Ultra che sarà disponibile anche sul mercato italiano; il prezzo non è ancora stato reso noto ma ci si può aspettare una cifra attorno ai 1600 euro. „
Juza perdonami ma la prima frase non è esatta:
anche il Mi 11 Ultra è stato reso disponibile in Italia, al prezzo di 1399 euro versione 12/256GB, anche se è stato effettivamente disponibile solo per pochi giorni (poi è sparito e io dal sito ufficiale l'avevo sempre trovato non disponibile)... infatti poi l'ho comprato a MOLTO meno in versione 512GB spedito dalla Cina!  |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 22:54
Seguo |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 23:17
Interessantissimi il diaframma variabile, il portafiltri, l'impugnatura stile G-Grip.
Per me la strada è tracciata, se non si danno una svegliata colossale certi - per non voler dir tutti - produttori di fotocamere tradizionali (ivi comprese le mirrorless) non so quanto potranno andare avanti in un mercato in fisiologica contrazione.
Perché il cellulare l'hai sempre in tasca, la batteria dura mediamente un sacco, lo schermo è gigante e gli obiettivi a torretta/periscopio son lì pronti ad essere utilizzati alla bisogna. Non ultimi vengono gli aiuti computazionali e il backup volendo immediato delle foto.
La qualità non sarà quella di una fotocamera dedicata? Certo che no, ancora per un po' di anni almeno. Ma i punti elencati sopra sono troppo golosi per tanti. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 23:53
Sarà ma per me fotografare con lo smartphone è come fare sesso come una bambola gonfiabile mentre con la mia Sony è come…
Sarò anacronistico ma una Mirrorless la ho sempre com me sony o fuji che sia
Meditate gente meditate |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 23:55
“ La qualità non sarà quella di una fotocamera dedicata? Certo che no, ancora per un po' di anni almeno. Ma i punti elencati sopra sono troppo golosi per tanti. „
La qualità però non può aumentare per sempre, la fotografia computazionale già oggi spreme i file come non so cosa e non ci sono più grandi margini di miglioramento (a meno che non si parli di AI che si inventa le foto, ma lì è un altro discorso).
Le dimensioni del sensore più di tanto non possono aumentare altrimenti lo smartphone... smette di essere uno smartphone e diventa una fotocamera, e a quel punto non ha più senso portarsela in tasca
Che poi la fascia bassa delle fotocamera già è sparita eh, le compatte non si vendono più da un bel po', ma per gli ambiti dove l'hardware conta non ci sono scappatoie e il mercato continua ad essere stabile, le fotocamere "serie" non andranno da nessuna parte per un bel po' (e se ci andranno sarò perché l'IA farà fuori la fotografia in generale, ma a quel punto spariranno pure dagli smartphone ). |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 0:33
AI a parte, che non rappresenta(no) più fotografia, i vostri ragionamenti mi sembrano corretti, Agrugru e Bubu9, anch'io adoro il feel di una mirrorless, nella specie APS-C (non tanto delle reflex in generale e delle mirrorless FF che complessivamente sono più grandi - ma è questione anche di gusti, sensazioni, tradizioni virtuose) e gli strumenti dedicati sono e saranno prevedibilmente sempre un passo avanti quanto a qualità: ma la praticità nun se batte, i primi videoregistratori, ricordo, facevano letteralmente schifo in confronto ai Super8, non parliamo dei formati superiori: ma chi ha vinto alla fine (salvo sparire a loro volta per via di DVD, Blu-ray e ora streaming digitale)? |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 0:46
di questo passo meglio un Iphone 14 pro max. Credo |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 1:20
Io capisco l'esigenza di avere una buona compatta sempre con se (perchè se vogliamo fare fotografia "seria", che sia hobby o lavoro, ovviamente non si avvicina lontanamente a nessuna fotocamera prosumer), ma a 1600 euro, facciamo pure 1400 dopo qualche mese, quanto più mi da rispetto al pixel 7 pro che ho pagato 700 (proprio per avere una buona compatta sempre con me, per esempio sul cammino di Santiago)?
Mi sento già folle ad aver speso 700 per un telefono.. e se non fosse per quest'hobby sicuramente mi fermerei sulle 300 ogni 5-6 anni, e non per ristretteaze economiche eh (voglio dire: non è la vecchia storia della volpe e l'uva: pur potendomelo largamente permettere, lo considererei uno spreco di risorse insensato)
Ciò detto sono ovviamente contento che si alzi sempre più l'asticella tecnico-qualitativa... ma si alza anche quella del prezzo di vendita, e a 1600 euro è poco più di un esercizio di stile secondo me. Poi certo, l'economia di scala farà il resto e tra 5 anni i prodotti di media-gamma batteranno tranquillamente anche questo.
Xiaomi comunque è un ottimo marchio in generale, non solo nei telefoni.. avrò avuta una dozzina di loro prodotti di vario tipo a partire da 10 anni fa circa, e mai un singolo problema o un singolo difetto degno di nota. Telefoni loro personalmente non ne ho avuti (ne ha uno di fascia medio-bassa mia mamma e non ha problemi), ma in generale lo percepisco come marchio di qualità e affidabile, ormai paragonbile a Samsung e Apple (iphone ne ho avuti 3 quando aveva senso perchè i rivali non erano all'altezza.. ora ci sono prodotti migliori o almeno equivalenti a costo minore, senza le tante prese in giro di Apple) |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 7:19
Mah... io, in generale, ai cellulari che fanno "anche" le foto, preferisco le macchine fotografiche. Come preferisco le videocamere alle macchine fotografiche che fanno "anche" i video. Certo, poi mi compro la 500 Abarth se mi piacciono le macchine sportive ma non posso permettermi una Lamborghini. |
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 7:27
in definitiva, l'unica differenza tra questi smartphone ultra-pro da 1600 euro e uno di fascia base da 200 è il comparto fotografico.
Come dire che spendo 1400 euro per avere una compatta da tenere sempre in tasca assieme al telefono da 200, ma con la scomodità di uso del telefono, sottile, bello liscio, praticamente senza comandi fisici e manco il cinghiolo da mettere al polso.
E se devo mettermi in tasca filtri e impugnature aggiuntive, ci metto una compatta seria (qualcuno ha detto RX100?)
In compenso è sicuramente ottimo da usare al bar per farsi il selfie all'aperitivo.
|
| inviato il 19 Aprile 2023 ore 8:39
Per chi ha fretta e non vuole attendere la versione global, è già acquistabile dalla Cina "con Google Mobile Service completo e Google Play Store installato e l'aggiornamento OTA è supportato."
www.xiaomitoday.it/xiaomi-13-ultra-dove-acquistarlo.html |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
