| inviato il 11 Aprile 2023 ore 22:45
ciao a tutti! se ho capito bene sotto il marcho milvus zeiss ha fatto uscire lenti con schemi ottici moderni, che tendono alla pulizia, a fianco a lenti con schemi ottici più vecchi, e quindi con una resa diversa. qualcuno saprebbe dirmi quali lenti appartengono a quale famiglia?
il mio ideale sarebbe crearmi un set di lenti f2 manuali, con elicoidi dai movimenti lunghi, per leica VM o ancora meglio per canikon. mi andrebbero bene anche gli 1.4 ma temo che i milvus nuovi siano troppo simili ai miei sigma art, dalla resa molto moderna. |
| inviato il 11 Aprile 2023 ore 23:22
Scherziamo ......????
.......".... ma temo che i milvus nuovi siano troppo simili ai miei sigma art...."
Ma dai.....
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 6:43
18 2.8, 35 1.4, 50 1.4. Ma sei hai già gli Art lascia perdere gli ziess, spesa inutile. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 8:15
"Ma sei hai già gli Art lascia perdere gli ziess, spesa inutile."
Io tre Milvus, 18 F 2,8 - 25 F 1,4 - 50 F 2, e tre Art, 28 F 1,4 - 35 F 1,4 - 50 F 1,4, presi perché hanno l'AF.
I Sigma Art sono ottime ottiche, come rapporto qualità/prezzo secondo me non le batte nessuno, danno immagini veramente molto buone, ottime, ed hanno AF affidabilissimo su Nikon, una volta tarato.
Ma gli Zeiss sono costruiti molto meglio, hanno trattamento antiriflessi migliore, è il migliore al mondo, su quello nulla li eguaglia, nemmeno i Leitz, ed hanno colori a mio avviso più puliti, sono migliori sulle tonalità molto delicate, poca cosa, ma io la differenza a volte ce la vedo.
Però gli Zeiss sono a fuoco manuale, mentre gli Art hanno l'AF, i Milvus costano il triplo degli omologhi Sigma, gli Otus il quadruplo degli omologhi Sigma, e dunque alla fine, soldo in mano, per usi normali, il gioco Zeiss non vale la candela, mentre se uno sta a spaccare il capello in quattro sull'immagine (io a volte lo faccio) e vuole ottiche costruite al meglio, gli Zeiss hanno senso. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:07
intanto grazie mille per gli interventi
“ Io tre Milvus, 18 F 2,8 - 25 F 1,4 - 50 F 2 „
ecco per esempio io sapevo che queste tre lenti appartengono a tre periodi diversi come design, il 18 è uno schema relativamente vecchio, il 25 il più recente, il 50 una via di mezzo. cambiando lenti
sullo stesso progetto è avvertibile questa cosa? a livello di fuoco manuale hanno corse simili o molto diverse?
devo farmi un set di lenti manuali da usare con fuochi motorizzati e ho bisogno di lenti robuste, con caratteristiche omogenee e di buona qualità. considerate che nella fascia di prezzo delle milvus si prendono le samyang xeen, ovvero le lenti manuali samyang ricarrozzate con corpi ed elicoidi tutti omogenei nella corsa. comodissime per lavorare ma la lente di base è un po' scarsa.
@Maurizioartax
perdonami mi sono espresso male, ma mi sorge la curiosità. le differenze sostanziali con le sigma art dove le vedi? controluce, sfocato, resa ai bordi, contrasto? a grandi linee eh, poi mi informo in autonomia |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 9:51
In tutto.
Prova a prendere uno Zeiss,non dico il Milvus, ma il Classic.....
Le vedi " le differenze sostanziali ". 
Un saluto
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 11:00
Io ho avuto 3 Milvus ( due venduti e uno in vendita solo per mancanza di tempo per utilizzarli) 18mm f 2,8; 35mm f1,4 e 50mm f 1,4. Ho ancora solo il 50 perché 1-non ho più tempo per gli hobby come una volta e 2-ala fine per il mio utilizzo amatoriale preferisco montare uno zoom tutofare e fare foto al volo e 3 sono passato alle mirorless e non ho voglia di usare sempre gli adattatori. Posso dirvi che tra le 3 lenti non ci sono differenze per quanto riguarda il risultato finale. Non c'è paragone ne con Sigma ne con Canon serie L. Quando gli ho comprati avevo i Canon 24 ll e 50 serie L e prima di vendere i Canon ho fatto delle prove fianco a fianco. La più veritiera e a 50 mm dove le 2 lenti provate si avvicinano di più come caratteristica. Facendo la stessa foto nelle stesse condizioni, alla fine ho tagliato le foto metà -metà e ho messo metà Milvus e metà Canon L. Si vede la differenza come tra un Canon serie L e un 18-55 da vent'anni fa. Non esiste paragone, dal mio punto di vista, esistono solo 2 tipi di lenti: le Zeiss e le altre! Adesso però bisogna vedere se per uno è più importante autofocus e la comodità di uno zoom o una lente manuale e fissa. Poi in controluce per quanto volevo avere un po' di raggi nella foto, inquadrando il sole nella foto in qualunque angolazione e orario non ho mai avuto un minimo di flare o altre cose. Se ne hai tempo per fare le foto come i pescatori che aspettano il momento giusto allora il mio consiglio è di lasciare perdere Sigma e Samyang, di farti un corredo Milvus che utilizzerai per sempre e se mai avessi bisogno puoi anche spaccare le noci o piantare qualche chiodo per appendere i quadri. Chi dice che sono migliori altri tipi di lenti e solo perché non le ha mai provate e parla per sentito dire. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 11:14
Tempo fa avevo aperto questo topic:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4095879&show=1
Il titolo già dice tutto. Nel frattempo sono passato a medio formato e non volendo, come Cristian, adattare, ho venduto molto a malincuore i miei Otus. Però gli Zeiss spesso mi mancano. Certe loro peculiarità sono uniche. Il 135 f2 versione classic penso sia, pound per pound, il migliore obiettivo in circolazione. Se andrai ad usare gli Zeiss su un corpo stabilizzato, prendilo ad occhi chiusi. Semplicemente straordinario. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 11:46
Comunque, per rispondere alla tua domanda: i Classic per Canon e Nikon sono: 15 f2.8, 18 f3.5, 21 f2.8, 25 f2, 25 f2.8 (solo Nikon), 28 f2, 35 f2, 35 f1.4, 50 f1.4, 50 f2 makro, 85 f1.4, 100 f2 makro, 135 f2 apo. Per quanto riguarda lo schema ottico, è rimasto lo stesso, solo con un diverso rivestimento antiriflesso, per 15 f2.8, 21 f2.8, 35 f2, 50 f2 makro, 100 f2 makro e 135 f2 apo. I due 25mm sono spariti, così come il 28 f2, ed è uscito un Milvus 25 f1.4 nuovo in tutto. Il 18 f3.5 ha nuovo schema ottico e diventa f2.8, il 35 f1.4 ha anche lui uno schema ottico rivisto. 50 f1.4 e 85 f1.4 riprogettati e totalmente diversi dai Classic. Poi vabbè ci sono gli Otus, ma quelli fanno categoria a parte  |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 11:56
quali sono le lenti milvus con corsa di maf uguale?
come si riesce a valutare se una lente milvus è già stata molto usata, specialmente in video, al momento di un acquisto di usato tra privati? ci sono dei giochi particolari da cercare?
|
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 12:04
Per quelle in cui lo schema ottico è rimasto lo stesso, anche la corsa è la stessa. Fine corsa meccanico su tutte, per la minima distanza di maf ed infinito. La fluidità unita ad una certa frizione. Se la ghiera gira troppo molle non è un buon segno. Gli Zeiss, tutti, hanno una ghiera di maf con la giusta resistenza. Se gira tipo a vuoto no buono. La differenza di usura si nota di più sui Classic perché la ghiera è metallo nero zigrinato, nei Milvus è metallo con rivestimento in plastica. |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 15:34
“
ecco per esempio io sapevo che queste tre lenti appartengono a tre periodi diversi come design, il 18 è uno schema relativamente vecchio, il 25 il più recente, il 50 una via di mezzo. „
Sapevi male.
Il 18/2,8 milvus è uno schema nuovo, quello vecchio era il 18/3,5 non milvus, che a sua volta derivava dal Distagon 18/4 per Contax Yashica.
Il 50/2 è un capolavoro.
Ho usato su Canon 5Ds (50mpxl)
Milvus 15/2,8
Distagon 25/2
Milvus 50/1,4
Milvus 50/2 macro
Milvus 100/2 macro
Pur su quel sensore difficile e con lo schermo m.a.f. della 5Ds (non molto adatto per manual focusing) i risultati di quegli obiettivi sono favolosi sia come nitidezza che come correzioni, colore, sfocato, tutto. Basta avere il tempo di focheggiare con cura.
:) |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 15:38
Io consiglierei di provare con mano certe ottiche prima di comprarle, sopratutto se costose e/o perché le si compra nella speranza di trovarsi una resa particolare e/o molto piacevole. Zeiss fa spesso ottiche fantastiche, ma definirle migliori dei Leica... spesso dipende da ottica e ottica e dai gusti personali. Per me i colori Leica sono imbattibili 
Comunque il meglio del meglio mi sa che lo fanno Schneider e Rodenstock |
| inviato il 12 Aprile 2023 ore 17:08
Comunque il meglio del meglio mi sa che lo fanno Schneider e Rodenstock"
Che però, ahimè, non producono ottiche per il formato 35 mm.
|
| inviato il 13 Aprile 2023 ore 5:22
“ Che però, ahimè, non producono ottiche per il formato 35 mm. ”
Schneider fece due ottiche tilt shift per Nikon f e canon EF dieci anni l fa, una di quelle era pure macro. In più per poco non si mise a fare ottiche per micro 4/3. Tutte le ottiche erano di super nicchia, hanno ricevuto pochissima risonanza mediatica e sono praticamente impossibili da trovare |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
