| inviato il 15 Giugno 2023 ore 7:04
Ciao Alessandro , fortunatamente non ho il vizio di giocare ai giochini 3D ma di modellare in ambiente OpenGL e con queste nuove schede la differenza si vede nell'elaborazione di calcolo |
| inviato il 15 Giugno 2023 ore 8:07
In realtà le schede video per “giochini” sono le stesse che vengono usate per mining, per modelli AI e guarda caso per i programmi di denoise.
Il numero di gpu, la loro capacità, la memoria su scheda fanno la differenza….ove presente compatibilità con il driver. |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 0:24
Interessante prova a confronto con Adobe.https://www.dpreview.com/articles/2453597978/pixels-at-dawn-adobe-denoise-duels-with-dxo-deepprime-xd-in-our-noise-reduction-challenge |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 8:10
Riassumo per i pigri:
“ If you already have a subscription to Adobe Photoshop and/or Lightroom Classic/CC, you can definitely live with the new Denoise algorithms alone, so long as you're happy with the additional workflow step, and processing time isn't a major concern.
But if time is money, or you want the simplest workflow and performance matters, you'd be well advised to stick with DxO DeepPRIME XD instead! „
Niente di nuovo sotto il sole che non si sapesse, insomma. |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 9:22
Beh una considerazione ci sta:
“ seven images ranging from 24 to 60 megapixels and totaling 314MB took about 22 minutes in DxO PhotoLab „
devono cambiare computer o scheda grafica  , sull'M1 ultra (con 48gpu) 7 immagini A1 (quasi 500mb) ci mettono meno di 3min.....
Per il resto Dxo oramai potrebbe sperare nel monopolio sul denoise... |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 14:40
“ devono cambiare computer o scheda grafica MrGreen „ Vero, diamine...
Anche io ci avrei messo fra 2 e 4 minuti... sette immagini della 6D2 (26mpx) mi ci impiegano un minuto e mezzo al massimo ... 
Eh ma da quando Amazon li ha chiusi, avranno finito i dindi e andranno con ricondizionati raccattati a caso, vedrai... |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 16:46
Comunque non li hanno chiusi. |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 16:49
Sono stati acquisiti |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 16:59
E non faranno più video ma ritornano un po alle origini.
Oltretutto leggere l'articolo è istruttivo e non lo ridurrei al piccolo sunto indicato. |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 17:35
"If you already have a subscription to Adobe Photoshop and/or Lightroom Classic/CC, you can definitely live with the new Denoise algorithms alone, so long as you're happy with the additional workflow step, and processing time isn't a major concern."
Occhio che un software tipo DxO PR offre molto in termini operativi anche se confrontato con quello di Adobe.
Esempio pratico: un mio amico che ha un corredo sterminato sia Leica M che Nikon, mercoledì scorso mi ha fatto utilizzare la Z6II con lo zoom Z 14 - 30 F 4, al chiuso, in un'officina, io mi ero portato solo la D4 con 24 - 70 F 2,8 ma ad al chiuso un 24 mm generalmente è troppo lungo, è lì lo era, e lui mi ha dato una delle sue 4 ML Nikon che ha ( tra cui 2 X Z9, ne ha due) con quello zoom.
Ho scelto la Z6II invece che la Z7II o la Z9 perché stampo in formato tipico 30 x 40 cm , a volte 40 x 60 cm, e tanti Mpx sono solo una rottura di balle, per quelle stampe 24 Mpx non solo bastano, ma avanzano, ed ho preferito il 14 - 30 F 4 Z al 14 - 24 F 2,8 Z perché 30 mm sono molto utili nelle foto di scene limitate, in quel caso quadro elettrico, etc.
Adobe Camera RAW non ha (ancora?) il modulo di correzione ottica per quello zoom ed allora io nello sviluppo del RAW ho utilizzato DxO PR 3.1 col modulo Z6II + 14 - 30 F4, DxO PR il modulo l'ha fatto, e lavorando il DNG in Adobe Camera RAW, risolvendo così il "problema".
|
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 17:57
“ leggere l'articolo è istruttivo e non lo ridurrei al piccolo sunto indicato „ Per carità non lo nego, infatti il sunto era per i pigri o per chi come me e Mac ha già affrontato l'argomento dei denoise AI (incluso Adobe) in un gozzilione di topic.  |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 18:00
poi fa bene anche per l'inglese |
| inviato il 24 Giugno 2023 ore 18:08
Si ma non lo dire a certi puristi del "iTTalianooo!" del forum! |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 21:19
Aprendo in Adobe Camera RAW il file DNG che viene prodotto da DxO Pure RAW, nel pannello Dettagli il cursore Nitidezza viene impostato in automatico su 0 (zero).
Io ho rilevato che così facendo, Adobe Camera RAW, tramite il pannello Dettagli con Nitidezza di default a 0 (azzerando così anche il cursore Dettagli) riduce la nitidezza che DxO PR introduce tramite i suoi moduli ottici.
Detta in altre parole, lasciare il cursore Nitidezza a 0 inchiappetta l'immagine per la nitidezza, rende vana l'applicazione del modulo ottico di DxO per quanto riguarda il recupero delle perdite tecniche di nitidezza introdotte dalla fotocamera e dall'ottica.
Da quanto ho visto io, bisogna riportare il cursore della Nitidezza del Pannello Dettagli al valore di default, 40 ( o più per incrementarla), ed in automatico, il cursore Dettagli torna al valore di 25.
Qualcuno ha rilevato, come me, questo comportamento di DxO Pure RAW accoppiato con Adobe Camera RAW per quanto riguarda la nitidezza dell'immagine da DNG? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
