JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ecco qui alcuni scatti, nessun editing. A tratti leggerissimo movimento del fogliame. „
Grazie per i test, molto interessanti; confermano però la prima impressione: 400MP sono inutili, solo artefatti e spazio sprecato, mentre ridimensionandole attorno ai 100 megapixel la qualità è abbastanza buona.
Se Canon avesse scelto una risoluzione del genere (circa 100MP) avrebbe potuto salvare in RAW senza aver file esageratamente pesanti, e con un'utilizzabilità enormemente superiore ai JPEG 400MP.
provato...funzione inutile, artefatti a gogò su tutti gli elementi anche in leggerissimo movimento, fili d'erba etc nonostante la giornata senza vento. Anche in un paesaggio è difficilissimo avere una completa staticità della scena...quindi? Corrazzata di Fantozzi.
“ provato...funzione inutile, artefatti a gogò su tutti gli elementi anche in leggerissimo movimento, fili d'erba etc nonostante la giornata senza vento. Anche in un paesaggio è difficilissimo avere una completa staticità della scena...quindi? Corrazzata di Fantozzi. „
O semplicemente, come è stato detto in lungo e in largo anche per le implementazioni delle altre case, va usato nei casi in cui si ha tutto immobile, tipo gli still life.
“ funzione inutile, artefatti a gogò su tutti gli elementi anche in leggerissimo movimento, fili d'erba etc nonostante la giornata senza vento. Anche in un paesaggio è difficilissimo avere una completa staticità della scena...quindi? „
“ O semplicemente, come è stato detto in lungo e in largo anche per le implementazioni delle altre case, va usato nei casi in cui si ha tutto immobile, tipo gli still life. „
qui se dai i file in pasto ad un software pare funzioni bene
penso che funzioni perfettamente in still life...gli oggetti fermi sono venuti benissimo, rimane il limite del jpg ma pazienza. Da come pubblicizzato anche sul sito Canon ci si aspetterebbe di meglio...vediamo al prossimo giro.
io non ho ancora capito : interpolando il file originale di 45mpx , a 100 o 200 mpx, oppure riducendo quello da 400 a 200,100 o addirittura a 45 mpx, quale sia il file jpeg di miglior qualità . Ovvero , a 45 mpx , a 100 , a 200 mpx, qual è il migliore file ?
Io cambierei il nome della discussione, così è un po' fuorviante e dà speranze a chi intraprende la lettura, forse dovrebbe intitolarsi: Canon, purtroppo solo inutile pixel shift!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Ovvero , a 45 mpx , a 100 , a 200 mpx, qual è il migliore file ? 
