| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:25
Provo a chiarire ulteriormente il mio pensiero, anche se credo fosse già abbastanza chiaro.
Indubbiamente, quella macchina fa fotografie e costa talmente poco da potersi togliere lo sfizio senza pensieri, ma il punto è un altro: oggi, per gli esorbitanti costi che comporta, scattare in analogico è una (piccola o grande) follia e, parere personalissimo, se dovessi approcciare per la prima volta quel mondo, eviterei accuratamente di inserire in un corpo da 20 euro una pellicola che probabilmente me ne costerà di più.
Se dovessi spendere simili cifre per uno sfizio, che sfizio sia davvero: cercherei una macchina che mi dia un minimo di emozione, di piacere tattile (non prendiamoci in giro, siamo tutti un po' feticisti dell'oggetto fotocamera), magari in lega metallica, con qualche funzione in più oltre quella basica di "fare click" e un qualche tipo di interesse storico/collezionistico che, qualora il famoso sfizio dovesse passarmi, potrei sempre riporla in vetrinetta, guardarmela e ogni tanto giocarci.
Insomma, non mi accontenterei di una qualsiasi macchina, "purché sia analogica", ma cercherei un'esperienza un po' più completa e gratificante.
Ma, ripeto ancora una volta, questo è il mio personalissimo punto di vista, non intendo convincere nessuno. |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:29
@Simone Rota
La macchina mostra nel mirino l'ago del galvanometro e la scala dei tempi di scatto.
Non ha il blocco della memoria esposimetrica ma comunque ha la ghiera di staratura, che rende meno macchinosa la compensazione rispetto ad usare la ghiera degli ASA (con tutti i rischi che comporta).
Concordo che esistano apparecchi sicuramente migliori e più flessibili, ma, a vederne le caratteristiche, non la trovo così ostica. |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:32
“ non prendiamoci in giro, siamo tutti un po' feticisti dell'oggetto fotocamera „
 alla grande... |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:41
@Teofilatto.
Tutti i tuoi ragionamenti sono condivisibili tranne (almeno secondo me) uno, quello relativo alle compatte.
Non so quale sia la situazione di tutti i modelli citati ma la Olympus AF1 nel mirino non da nessuna indicazione di quello che sta facendo.
La FR II, invece, si, per non parlare della visione reflex.
Mi paiono differenze importanti.
Che la macchina non sia un capolavoro credo che siamo tutti d'accordo, ma penso sia un po' di spanne sopra a certi apparecchi "autotutto". |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:44
@Enrian
Hai voglia se siamo feticisti
Ma il fotofeticismo è una cosa strana, e non sempre va di pari passo col pregio delle macchine fotografiche.
(Credo, ma non ne so o certo, che la FR II sia completamente metallica, calotte incluse) |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 10:50
“ (Credo, ma non ne so o certo, che la FR II sia completamente metallica, calotte incluse) „
Non saprei nemmeno io, non mi è mai passata per le mani, qualche dubbio ce l'avrei. Nel caso, guadagnerebbe qualche punticino...
... Ma non la prenderei comunque. |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:00
“ @Teofilatto.
Tutti i tuoi ragionamenti sono condivisibili tranne (almeno secondo me) uno, quello relativo alle compatte.
Non so quale sia la situazione di tutti i modelli citati ma la Olympus AF1 nel mirino non da nessuna indicazione di quello che sta facendo.
La FR II, invece, si, per non parlare della visione reflex.
Mi paiono differenze importanti.
Che la macchina non sia un capolavoro credo che siamo tutti d'accordo, ma penso sia un po' di spanne sopra a certi apparecchi "autotutto". „
Si Rustyman, convengo con te sulle compatte. La mia era poco più che una provocazione, anche se -soprendentemente- gli obiettivi di alcune compatte (ad es proprio la AF1 che si vocifera condivida l'obiettivo con la Mjiu II) sono tutt'altro che da disdegnare. Le compatte le uso solo in situazioni in cui non voglio "rischiare" l'utilizzo di una reflex. Per rischio intendo proprio quello fisico; le porto in spiaggia senza riguardi per intenderci.... così faccio capire quanto "rispetto" abbia per le compatte. Tuttavia insisto, il piacere (beninteso: per me) di usare macchine a pellicola prevede anche quello di poter avere un completo controllo manuale. Il feticismo poi....è la base!! |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:04
Ci sono compatte anni '70 che sono completamente manuali e - volendo - semi automatiche. Come ad esempio la Olympus UC 35 (SP per i mercati internazionali). |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:08
@Enrico Chiambalero
Sono un'estimatore delle Canonet (ho due QL17 che mi hanno dato più di una soddisfazione), però sono macchine a telemetro, e non tutti digeriscono questa tipologia di apparecchi (oltre al fatto che hanno l'ottica fissa) |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:12
@Teofilatto
Si, capisco bene il tuo ragionamento e lo condivido.
Le.macchine che danno soddisfazione sono altre.
Però ti dico la verità, io che qualche macchina carina (nulla di che, sia chiaro) ce l'ho avessi quella FR II vicino a casa a 20 euro la comprerei.
Anche solo per la curiosità di provarla.
(Però io di solito, quando ovviamente disponibile sull'apparecchio, lavoro sempre in priorità di diaframma) |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:14
Vero, tuttavia il telemetro non mi sembra tutta questa differenza con le reflex, hai il tuo quadratino da mettere a fuoco e stop. Come con le reflex, spesso utilizzo la macchina in iperfocale, magari mettendo una pellicola un po' più sensibile (o tirando un po' una 100 ASA) per guadagnare uno stop o due "da spendere" tra diaframmi e tempi, per avere PDC e mantenere tempi sicuri. |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:29
Ma dov'è sta macchina che me la vado a prendere?.
Ho giusto 20€ che mi avanzano...  |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:41
Pure io |
| inviato il 27 Marzo 2023 ore 11:45
@Enrico Chiambalero
Le macchine a telemetro impongono qualche oggettivo limite (primo tra tutti, appunto, la mancanza di visione TTL).
Poi con me sfondi una porta aperta, di macchine a telemetro ne ho 6 e le adoro tutte.
Mi trovo bene pure con la Zorki 1, con il suo caricamento pellicola da contorsionista e il telemetro separato dal mirino, e ho detto tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
