| inviato il 19 Marzo 2023 ore 17:11
Mi sto chiedendo come allungare il Fujifilm 18-55, obiettivo da vacanza/reportage di cui sono molto contento.
Per scatti più seri, eventi/sport uso il 16-55 e il 50-140, lenti ottime, ma decisamente pesanti e ingombranti per usi più spensierati.
Ho davanti a me queste opzioni:
- 50-230 xc (vantaggi: ha filtri da 58mm anche lui, costa poco, pesa poco)
- 55-200 xf (purtroppo ha filtri da 62mm, pesa di più ed è più ingombrante, costa di più)
- 18-135 (questa diventerebbe una vera lente tuttofare e il 18-55 resterebbe per quando il peso e l'ingombro in più non sono tollerabili, perde lato tele rispetto ai primi due, ma mi consente di portare una sola lente).
Non considero i fissi perché meno versatili e perché pesano e ingombrano come o più di questi zoom (parlo del 90mm dell' 80mm macro, dell'85mm Viltrox).
Qualcuno ha esperienza con queste lenti e sulla loro resa rispetto al 18-55? |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 20:10
A livello di risoluzione il migliore è il 55-200 seguito dal 50-230 e dal 18-135..
Probabilmente il 50-230 è il miglior compromesso: è il più leggero, il più compatto, non mi costringe a portare un filtro polarizzatore diverso nè anelli step down, è il meno costoso. Preso ora su einfinity a 245E.
Della luminosità mi importa poco, le foto che ci farò saranno tra f8 ed f13. |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 20:29
“ Probabilmente il 50-230 è il miglior compromesso: è il più leggero, non mi costringe a portare un filtro polarizzatore diverso, è il meno costoso. Preso ora su einfinity a 245E. „
Peccato, avrei gradito un tuo parere sul Fuji 18-135, altro obiettivo di cui si leggono pareri molto contrastanti (in galleria ci sono comunque ottime immagini) 
Come tele ho scelto il 70-300: è più costoso e pesante degli altri ma la maggiore estensione focale e la qualità di immagine fanno perdonare i contro. |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 20:31
Il 70-300 promette di essere ottimo, ma come lente da viaggio da accoppiare ad x-t10 è un cannone.
Vedendo i grafici mtf il 18-135 è il meno risolvente (cosa che ci sta con il range di zoom che ha) e soprattutto pestava i piedi al 18-55, che mi basta per il 90% delle foto.
Mi serviva quindi qualcosa di media qualità e che costasse poco per riempire quel 10% di scatti che altrimenti mi perderei.
Scatti così:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3651408&srt=&show2=4&l=it |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 20:53
Allora usa quello, costa un ghezz e funziona |
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 21:17
Vi aggiorno dopo qualche utilizzo |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:51
Se non ti interessa la luminosità hai fatto bene. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 13:00
Grazie, lo penso anche io, vediamo poi sul campo |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 13:03
Quando con Fuji uso gli zoom mi porto 16/80 e 55/200 |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 20:39
Io ho il 55-200 e non posso che parlarne bene, anche se con i difetti fisiologici di questo genere di zoom (i limiti della scarsa luminosità, un calo alla focale massima, l'estensione al crescere della focale).
Seppur non leggerissimo, è il complemento ideale del 18-55. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 20:50
Ci ho pensato molto al 55-200, l'ho scartato e gli ho preferito il 50-230 xc per questi motivi:
- pesa 580g vs 375 (e sulla x-t10 la differenza si sente)
- costa il doppio
- ha un diametro filtri diverso dal 18-55
Siccome è un tipo di lente che utilizzerei in poche occasioni (ma quando mi serve voglio avere quelle focali!), ho deciso di risparmiare peso e costo.
È possibile che passi al 55-200 se scoprirò di fare un uso più intensivo del previsto di quelle focali o se scoprirò di volere 1 stop in più di apertura. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 13:51
Sul peso ti do ragione.
Non posso indicarlo come elemento a sfavore perché gli obiettivi per reflex pesano di più, quindi un vantaggio esiste. Tuttavia, portandosi dietro altri obiettivi, può incidere. |
| inviato il 07 Aprile 2023 ore 12:52
Primi scatti con il 50-230 xc.
Prime impressioni d'uso.
Leggero e compatto per le focali che offre, con qualche magheggio sta nella stessa borsetta con x-t10 e 18-55.
Mancanza ghiera: per le foto che faccio non mi cambia nulla.
Resa: a breve-media distanza molto nitido al centro e nitido ai bordi anche a tutta apertura. Sulla lunga distanza forse perde qualcosa in risoluzione sia al centro che ai bordi a 200-230mm, ma chiudendo a f8-f13 va molto bene. È sempre difficile valutare la resa su scatti a lunga distanza per via di tutta l'aria che c'è in mezzo.
Autofocus: ottimo.
Microcontrasto: poco. Basta elaborare bene in post-produzione e tutto sommato preferisco così rispetto ad una lente con troppo microcontrasto, che è ben più difficile da togliere che da mettere.
Nei ritratti la resa dell'Incarnato è molto buona.
|
| inviato il 10 Aprile 2023 ore 20:57
Oggi ho avuto modo di fotografare con x-t10 e 50-230 xc delle acrobazie su un pump track di bmx.
Sì, qualche scatto si perde, ma in af-c a zona 8 su 10 le ho portate a casa. Senza questa lente mai nella vita avrei potuto fare quelle foto (è stato un caso trovarmi lì durante la vacanza, se vado apposta mi porto x-s10 e 50-140 con eventuale tc 1.4x). |
| inviato il 10 Aprile 2023 ore 22:44
Qualche anno fa' usai il 50-230 (poi sostituito col 50-200) perche' l'autofocus era di una lentezza imbarazzante.
Mi vien da pensare che il mio esemplare, acquistato usato, fosse difettoso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
