| inviato il 04 Novembre 2023 ore 22:19
Foto di oggi. Sono normali tutti quei pallini ottagonali? Il vetro era pulito dalla polvere...
Dai che schifo di lente, non ho mai visto porcherie simili sul EF 16-35mm F/4.
Vetro da 2500 euro!
|
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 22:25
Stessa inquadratura con focale più lunga. Gli ufo ottagonali rimangono nella stessa posizione ma ingranditi. Non potrebbe essere polvere interna?
|
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 22:29
Gli ho dato un po' di contrasto per evidenziare il problema. NON è normale! Ricontatterò di nuovo CPS, ma l'ultima volta non hanno voluto darmi ragione, la lente era a posto secondo loro.
Foto con 15-35 da buttare nel cesso. Venute meglio con iPhone 12.
|
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 22:55
Nik mi permetto di dissentire su tutta la tua linea.
Esemplare difettoso con qualche rivestimento lenti fatto male? Ci credo poco. Solo un laboratorio può testarlo.
Ho l'RF 15-35 da fine agosto e l'ho già messo al lavoro in diversi scenari; sole radente al tramonto e truppe schierate in controluce, zero filare e fantastici riflessi colorati in obliquo sui ragazzi implotonati.
Eventi in grandi sale con soffitti di 4 metri e forti luci lampadari? Zero filare e qualche riflesso longitudinale che non guasta.
Controluce flash da alcuni freelance? Nessun problema, nessuno scarto.
Ma anche nei paragoni con altri zoom grandangolo, il confronto non regge per il semplice motivo che hanno gruppi ottici differenti, quindi resa diversa, non peggiore, ma diversa, è un fatto fisico.
Ora, visto che comunque per il resto ammetti la qualità dell'RF e visto che hai la fortuna di scattare con calma su cavalletto, puoi rimediare come insegna la vecchia scuola, con un bel polarizzatore e vedrai che azzeri il problema ed esalti le cromie.
A meno che, non spendi qualche euro affittando per una settimana un altro esemplare identico e fai le comparazioni, solo lì potresti sfatare qualsiasi dubbio.
Non voglio dilungarmi sulla fisica della difrazione, ma in molti tuoi scatti, il sole te lo vai a cercare invece di scansarlo e tenerlo alle spalle. Quindi non so se pure io avrei gli stessi tuoi problemi, forse, ma non li vedo così drammatici e irreparabili. Un Polar buono costa qualche decina di euro.
Se poi anche con il Polar hai le stesse macchie, allora non c'è dubbio che il tuo esemplare presenta anomalie all'interno di qualche gruppo ottico. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 23:11
@Doriano accetto tutti i pareri grazie e sono pronto a cambiare idea, se lo ritengo giusto, ma da come è la situazione la vedo dura. Per quanto riguarda il polarizzatore, in contro luce non serve a nulla se non a aggiungere altro flare (come se non bastasse quello del 15-35).
Se ti capita fai delle prove contro sole. Il flare è normale averlo. Tutta quella mitragliata di pallini ottagonali anche no. |
| inviato il 04 Novembre 2023 ore 23:11
Quella roba tutto intorno non è flare.
È il pattern delle microlenti riflesso.
Il flare è solo quello sopra al sole, tondo e bluastro nella versione col contrasto aumentato.
Proverei con il pola come suggerito da Doriano... All'assistenza fai presente che quello è il pattern, magari hanno un suggerimento pratico per te al fine di evitare che esca nella foto (oppure potrebbe non essere normale averlo nella foto e c'è da far qualcosa alla lente). |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 0:46
I problemi riscontrati, a quanto vedo, non sono di flare, bensì di ghosting, che è un fenomeno differente.
Quest'ultimo può avere diverse cause. I rivestimenti antiriflesso dell'ottica hanno sicuramente un ruolo rilevante per contenere tali fenomeni, ma di per sè non sono sufficienti: conta molto anche lo schema ottico, in termini di forma e posizione delle lenti.
Lo schema ottico, tuttavia, non deve rispondere solo alle prestazioni in termini di flare e ghosting, ma anche a molti altri aspetti relativi alla qualità d'immagine, oltre a compromessi in termini di peso, ingombro e costi. Pertanto, vi sono dei compromessi. Non è quindi così sorprendente che, ottiche maggiormente datate e magari con prestazioni inferiori a livello di microcontrasto, curvatura di campo e contenimento delle distorsioni, abbiano meno problemi di ghosting. Questo non implica che le cose siano necessariamente correlate: il punto è che ogni compromesso comporta un certo punto di equilibrio, che favorisce alcuni aspetti a discapito di altri.
Per quanto concerne le ultime immagini caricate, come scrivevo il ghosting può avere diversi cause. Come è già stato fatto notare, potrebbe trattarsi di ghosting dovuto ai riflessi sulle microlenti del sensore.
(immagine tratta da un articolo di Zeiss) |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 6:48
" potrebbe trattarsi di ghosting dovuto ai riflessi sulle microlenti del sensore."
Sensore fatto male.
Le microlenti vanno protette pure esse con un trattamento antiriflesso, pena quello scherzo lì. |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 7:02
In galleria ho solo due esempi del 15-35 in controluce a 15mm. Devo dire che non ho riscontrato il problema che hai documentato. Effettivamente c'è qualcosa che non torna nel tuo esemplare.
Ho avuto anche io il 16-35 f/4 e trovo il 15-35 abbastanza in linea con le performance in controluce del piccolo EF. |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 7:49
non so se é stato chiesto, hai un filtro uv o altro montato avanti la lente? |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 10:35
@TheBlackbird pattern o no trovo sta cosa inaccettabile. Praticamente le foto contro sole è meglio se le faccio con un iPhone da 600 euro che vengono meglio.
@hbd cosa sono le microlenti del sensore? Farò la prova con un'altro corpo macchina allora...
@Fbr grazie a dio qualcuno che mi capisce. Di tutti i 15-35 in giro mi lamento solo io?
@Guerino ovvio che no. La lente da sola da quei problemi. Se ci aggiungi vetri sopra può solo peggiorare. |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 10:48
Il pola col sole frontale non serve a nulla.
Per verificare dove stia il problema, va ahimè speso qualche soldino per noleggiare:
1) un'altra copia del 15-35/2.8
2) una copia del 16-35/4
Facendo gli stessi identici scatti con le 3 lenti, avrai la certezza assoluta se il problema è nella tua copia dell'obiettivo o se è un problema di architettura del sensore (e quindi si presenta con tutte e tre le lenti) |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 14:40
anche io ho il 15-35 2.8 e il mio non fa cose del genere. Mi è capitato con l'ottica molto sporca e diaframma molto chiuso |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 14:45
Nik, però va individuato con certezza il problema, al netto della legittima frustrazione. 
E visto che quello è quasi sicuramente del ghosting causato dalle microlenti, siamo in presenza di una cosa ben diversa dal flare, perciò la cosa più sensata a questo punto, come detto da altri qui sopra, è provare il 15-35 con un'altra fotocamera EOS R.
Tanto più che se non erro qualcuno ha detto che con un corpo diverso dal tuo non ha il problema, con medesima lente....
Se il ghosting non dovesse sparire, resta infine l'ipotesi di noleggio di un altro 15-35 e/o di un 16-35 come paventato da Dab qui sopra. |
| inviato il 05 Novembre 2023 ore 14:53
In realtà ti hanno risposto correttamente e faccio un aggiunta curiosa anche se per confermarla mi servirebbero altre prove, comunque da prima conclusione credo dipenda anche dalla condizione dell'aria davanti al punto luce, ho fatto una prova interessante qualche tempo fa con 14-35, 15-30, 16 e 24-50mm tutti RF, bene inizialmente 0 problemi, per lo meno con 14-35 o poca roba, dopo che è stato sparato del fumo lì sono iniziati problemi del tipo da te menzionato, più o meno evidenti a seconda della lente, peggiore 24-50, ma comunque in tutti i casi presente, compreso ottimo 14-35, anche se il migliore di tutti mi è sembrato il 15-30 cheap. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
