| inviato il 20 Marzo 2023 ore 11:25
In aggiunta a quanto emerso per DXO vorrei fornire una ulteriore informazione (ma penso possa essere utile aprire un post a parte, specifico, con lo stesso contenuto di questo post).
Come detto DXO PR gestisce solo file da demosaicizzare, raw o dng nativi, questo da una parte è comprensibile ed è quello che probabilmente lo distingue da tutti gli altri nel risultato proprio perché sembra usare le informazioni grezze prima ancora che vengano demosaicizzate per applicare i modelli di denoise e recupero dettagli, dall'altra però è un limite.
Il limite riguarda infatti altri tipi di file, nello specifico jpeg o simili, situazioni in cui è quindi necessario ricorrere ad altri sw.
Se molti apprezzano Topaz per poter estrarre maggiore dettagli, in molti casi esagerando per la solita moda dell'idea più Sharpen = più bello, dall'altra va detto che Topaz è in generale il sw meno efficiente nella riduzione del rumore e gestione equilibrata del file.
Nello specifico On1 NoNoise dai miei test risulta decisamente più efficiente, anche se non a livello dell'eccezionale DXO.
Prendendo come esempio un altro tipo di flusso, interessante per mie esigenze, ho effettuato dei test su file HIF prodotti da A1 (e quindi dalle ultime sony).
Come ovvio DXO non li gestisce, On1 li gestisce senza problemi, Topaz necessità di una rename dell'estensione in HEIF o non lo riconosce.
Perché usare HEIF? Semplice, è un formato nettamente più efficiente e, a differenza del jpeg, offre 10bit di profondità, quindi con capacità di recupero e gestione delle ombre/luci, oltre che nelle sfumature dei colori, decisamente migliore del jpeg.
In pratica è una via di mezzo tra RAW e JPEG, con il vantaggio di occupare poco spazio.
Perché usarlo? beh se si lavora direttamente in jpeg per necessità di trasferimento immediato in agenzia, l'heif offre il vantaggio della compattezza con in più una maggiore duttilità nella correzione.
Se si usa come backup su seconda scheda, magari perché si utilizza una CFE-A per i RAW ed una SD nel secondo slot, la registrazione sarà comunque rapida perché limitata nella quantità di dati, ma in ogni caso migliore come lavorabilità.
Limiti? semplicemente PS (almeno sul mio Mac) non lo riconosce....non posso aprirlo, dovrei aprirlo con il sw sony ed esportarlo in tiff, oppure con il preview di Apple ed esportare in tiff
PS: il tiff non viene riconosciuto da ACR, viene importato direttamente in PS a 8 o 16bit (questi solo se si salva TIFF a 16bit).
Come sfruttare quindi i 10bit dell'hif in altro modo?
Personalmente consiglio di passarlo in OnOne, che dal mio punto di vista è secondo solo a DXO, generando quindi il DNG da utilizzare con LR o PS che sia, con il vantaggio che il file sarà nettamente più pulito e meno "bruzzoloso" da jpeg, restando inoltre usabile nei suoi bit di profondità.
@Masto ma guarda che puoi fare esattamente la stessa cosa passando tutti i raw con PR e puntare LR sui DNG risultanti, tutte le modifiche di LR sono metadati LR...
Se cancelli il dng non perdi nulla, quando ti serve di riprocessare da LR basta ripassare il raw a PR, infilare il DNG nel percorso e riaprire LR. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 11:28
Do Photolab ho scaricato la versione di prova.
Per valutare un possibile acquisto.
Ma High quality, deep prime e deep prime XD non cambiano la foto in nessune modo in anteprima.
Rimane sempre quella di High quality.
Poi, esportando, le correzioni vengono applicate correttamente.
Probabilmente è un bug oppure ho qualche impostazione sbagliata. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 11:30
Kelly il cambiamento dei vari deep lo vedi nell'anteprima e nel risultato quando fai export |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 11:36
In PL il preview funziona anche con DP e DPXD, ma ci mette un attimo a farlo, probabilmente devi aspettare per questioni di GPU |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 11:37
Maurizio, ho corretto sopra. In anteprima non lo vedo ma il risultati c'è.
Grazie Mac, provo ad aspettare. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:10
“ Do Photolab ho scaricato la versione di prova.
Per valutare un possibile acquisto.
Ma High quality, deep prime e deep prime XD non cambiano la foto in nessune modo in anteprima.
Rimane sempre quella di High quality.
Poi, esportando, le correzioni vengono applicate correttamente.
Probabilmente è un bug oppure ho qualche impostazione sbagliata. „
Tutto normale, purtroppo il risultato lo vedi solo nel piccolo riquadro di anteprima ma sull'immagine intera no, poi quando esporti è tutto ok ... certo che fino a che non lo sai qualche imprecazione la tiri giù!  |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:24
A si...scusa, non ero stato chiaro, l'anteprima è solo nel quadratino non su tutta l'immagine.
|
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:25
OK, capito.
Mi sembra un po una ca..ta, ma tant'è.
Grazie a tutti. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:25
Il risultato lo si vede solo nel quadratino di anteprima, altrimenti tutto sarebbe troppo lento
Ci sono dei software tipo Silkypix che per vedere il denoise e la nitidezza di fatto ti obbligano ad ingrandire l'anteprima, serve a velocizzare il processo, volendo si potrebbe vedere tutto ma ci vuole un pc mostruoso, basta saperlo |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:25
Una cosa che ho notato facendo qualche prova è che dopo aver fatto la demosaicizzazione e riduzione rumore ( ho attivato solo riduzione aberrazione cromatica, tutto il resto off) ed aperto il file in lightroom, bisgona andare molto più leggeri del solito con gli slider della nitidezza pena artefatti, un po' come mi capita con i file fuji. Si parla sempre di visione al 100%, però è utile per capire le differenze |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:37
Runi la nitidezza in LR viene applicata a tutta l'immagine a meno di non creare delle maschere.
Se applichi nitidezza su una immagine con grana originale da "rumore", questa amplificherà anche il rumore..aumentandone la percezione, di conseguenza una operazione successiva di denoise produrrà un risultato peggiore e con possibili artefatti.
Se applichi su un file pulito è possibile che le zone ammorbidite dal denoise (magari creando dei grumi) vengano esaltate in modo non corretto.
Se si necessita di un pochino di nitidezza in più penso sia conveniente usare il parametro di PureRaw, (soft-standard-strong...). |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 13:03
beh inizierei con evitare il finto cielo azzurro inesistente e sfumato, poi andrebbero regolate alcune cose per evitare piccoli artefatti sul ramo.
non mi pare che nessuno abbia criticato Topaz, semplicemente non ha le capacità di denoise di altre soluzioni e va usato con una certa attenzione.
Ha un ottima resa sullo sfondo sfocato e nello Sharpening di cose particolari (come sfocature o mossi) permette di ottenere discreti risultati, ma sempre con un certo lavoro e le dovute attenzioni. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 13:04
@[Kelly1
“ OK, capito.
Mi sembra un po una ca..ta, ma tant'è.Eeeek!!! „
E' una gran caxxata !!!!! |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 13:56
Ottimo dxo per altissimi iso.
Poi lo provo sui files della M9, a soli 2000 iso, ma ccd, ergo rumore casuale... e sembrano diventare robaccia piallata.
confermo cio' che vidi con la versione 2, va BENONE per iso alti stile 8k e oltre, ma in basso sembra appiattire e spalmare creando solo bordi e finendo ogni sensazione di presenza.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
