| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:13
tre minuti per processare dei files???
ma che computer usate?
con il mio vecchio MacBook Pro 15 del 2017 impiegavo molto meno di un minuto, adesso con l'M2 il processo di denoise è rapidissimo |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:18
“ @NoPhoto... ingrandendo bene XD appare più dettagliata, con più microcontrasto senza aumenti di rumore, indubbiamente... „
@Gian Carlo, esatto però mi sono accorto ora che i volti delle persone a dx, i ragazzi seduti e l'uomo in piedi davanti al portone, con Xd non mi convincono, però c'è del mosso ... poi il 16-35 ZA ai bordi non è un mostro ma il pannello luminoso seminascosto dalla colonna non presenta particolari criticità ... insomma, forse è andato un po' in crisi, comunque ho confrontato anche il TIFF full res, non è perfetto neanche lui in questa circostanza. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:28
“ direi che il lavoro di XD è notevole ... e visibile anche in questa immagine! „
“ @NoPhoto... ingrandendo bene XD appare più dettagliata, con più microcontrasto senza aumenti di rumore, indubbiamente... „
Vero, al 100% è evidentissimo il vantaggio di XD in recupero del dettaglio fine, un recupero fatto in modo pulito e preciso.
Ma come dicevo, se tu prendessi la 6mpx di entrambi gli scatti, in questo caso la differenza non si vedrebbe (ma forse pure su 12mpx, azzardo...): ragion per cui, se vediamo che l'XD "osa troppo" in certi scatti problematici (mi riferisco di nuovo al cervo), specie magari sullo sfocato in cui l'algoritmo prova ad interpretare qualcosa come un livello di dettaglio maggiore, affilandolo un po' troppo rispetto al circondario in modo innaturale, ce ne possiamo anche strafregare; in quel caso lasciamo il Deep Prime normale e andiamo a stampare o visualizzare sereni, sempre a dimensioni importantissime (55" o 70x100).  |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:31
Mirks, probabilmente si porta dietro la traduzione dell'origine di Adobe sul file DNG come embedded.
Lo dico perche' come Cobalt, alcuni utenti con A7r4A hanno lamentato che dopo il passaggio di Pure, non apriva piu i file con i nostri profili, per poi scoprire che Pure rinominava la fotocamera in A7r4 liscia. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:38
OT POLEMICO ON
Io mi fido sempre meno dei SW impostati in italiano... giusto ieri in un programma (anche di quelli popolari, lo useranno a centinaia di milioni nel mondo, e a milioni anche solo in italia) vado ad usare un tasto per SALVARE delle impostazioni, e non avevo mai fatto caso che c'è scritto, nella versione in italiano, "risparmiare". RISPARMIARE !
Vi lascio immaginare in inglese cosa ci sarebbe scritto in quel tasto.
*** EXTREME FACEPALM ***
OT POLEMICO OFF |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:55
Black io sinceramente non trovo nulla di problematico nel file sul cervo generato da XD, non ci sta nulla che possa creare zone alterate visibili in stampa come tali.
Tu vedi alterazioni sul muso il nel mio dng non ne vedo, forse una impostazione diversa sullo Sharpen?
Su altri si, abbiamo detto stellato o file con iso veramente esagerati (25k) dove probabilmente DP normale risulta preferibile.
Nella quasi totalità dei casi XD fa la differenza, ma non tanto per cose da vedere al 100% quanto nella gestione di ombre, colori, dettagli...
Avendo in questo momento un pochino di tempo sto di fatto spulciando molto attentamente risultati e facendo verifiche proprio per individuare quando verificare l'output del processo e come intervenire. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 11:58
“ Ma come dicevo, se tu prendessi la 6mpx di entrambi gli scatti, in questo caso la differenza non si vedrebbe (ma forse pure su 12mpx, azzardo...): ragion per cui, se vediamo che l'XD "osa troppo" in certi scatti problematici (mi riferisco di nuovo al cervo), specie magari sullo sfocato in cui l'algoritmo prova ad interpretare qualcosa come un livello di dettaglio maggiore, affilandolo un po' troppo rispetto al circondario in modo innaturale, ce ne possiamo anche strafregare; in quel caso lasciamo il Deep Prime normale e andiamo a stampare o visualizzare sereni, sempre a dimensioni importantissime (55" o 70x100). Sorriso „
Ecco, qui apri un aspetto (già sviscerato più volte in altri thread) che rischia poi una deriva OT, capire bene quando servono certi strumenti e quando e come applicarli se poi per apprezzare il loro effetto dobbiamo andarlo a cercare con la lente d'ingrandimento!
Forse @Mactwin può fornire il suo punto di vista, visto che mi è sembrato di capire che usa PR a tappeto sui suoi scatti, che vantaggio ne deriva e su quale supporto (e formato) di visione!
|
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 12:00
Ho fatto altre prove anche con il software in inglese, anche cambiando profili (tra cui Cobalt) ma senza successo.
Confermo inoltre che il profilo che assegna non è l'Adobe Color.
Scusatemi, non voglio intasare la discussione con post su un aspetto specifico, se qualcuno è in grado di darmi una mano anche privatamente, lo apprezzerei molto.
Grazie |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 12:02
“ Tu vedi alterazioni sul muso il nel mio dng non ne vedo, forse una impostazione diversa sullo Sharpen? „ No non nel muso, l'animale è perfetto! In quel caso mi riferisco allo sfondo... sulla zona del "sedere" avevo ad esempio visto una transizione poco uniforme in un pezzetto fra lo sfocato ed il corpo dell'animale: come se non avesse interpretato del tutto quella zona come sfocato. Il Prime normale era stato più gentile con quella piccola area, rendendola come sfocato vero al pari del resto del manto erboso dietro il posteriore dell'animale.
Forse in stampa non grande NON si sarebbe comunque visto, ma salendo di dimensione... mi resta il dubbio.
Ma concordo infine che siamo prossimi al 99,9% di scatti in cui uno può applicare il DPXD senza pensarci su troppo.
Anche perché forse non l'avrei stampata grande quella foto, e se so di avere intenzione di stamparla grande, ci pongo di sicuro un pelino più di attenzione in sviluppo e tengo sempre il raw per futuri ritocchi, correzioni ecc... |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 12:03
@Dantemi, come dicevo ho un macbook pro retina 15" late 2013, con una Geforce GT 750M. Il problema è che tale scheda NON È compatibile con DXO che quindi non la usa e va di CPU.
Se fosse compatibile non ci vorrebbero circa 3 minuti per DeepPrime e 9 minuti per XD.
Gli ho scritto a quelli di DXO ma dubito facciano una compatibilità per una vecchia scheda.
P.S. Se forzo il rendere sulla GPU infatti il DNG esce nero |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 12:04
Ho report di lunghe elaborazioni anche sulle integrate intel UHD, come se le ignorasse ed usasse la sola CPU... temo che ci sia un limite di "anzianità" di schede oltre le quali purtroppo non hanno dato supporto... :( |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 13:19
Mac, passati in ADC cosa vuole dire?
Da PR mi tornano in C1 come DNG da circa 200 mega. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 13:42
@mac fammi capire una cosa..
io generalmente apro tutte le foto con lr..
Quando ne scelgo una e la passo su pure raw, mi apre il programma e quando finisce me la da terminata in nuova libreria, non me la mette di fianco a quella originale come per esempio mi fa topaz.
Anche a te fa lo stesso? sbaglio io qualcosa? |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 13:43
Adobe DNG Converter, nelle opzioni preferenze imposti:
- Anteprima JPEG -> Dimensione media o dimensione reale (cambia poco nel peso finale)
- Usa compressione con perdita -> mantieni gli stessi pixel
I file risultanti li ho smanazzasti in ogni modo, non sono riuscito a trovare un limite evidente nemmeno impegnandomi, non so come sia possibile ma di reali differenze io non ne ho trovate nonostante pesi 10volte meno.
NoPhoto ripeto, al momento io trovo solo benefici nell'usare questo tipo di processo (PRXD - ADC - LR o PS).
I motivi sono:
I file mi risultano più lavorabili e gestibili proprio perché eventuali recuperi operano sempre su 16bit ma soprattutto su un file pulito in modo ottimale e intelligente.
Non mi preoccupo di perdere tempo a gestire eventuale grana da iso
Eventuali lavorazioni con PS me le trovo incorporate nel DNG (ricordo che si può sempre tornare all'originale), senza dover cercare il relativo xml.
Il file dopo ADC pesa pochissimo, come un jpeg buono, ma ha una qualità nettamente superiore al jpeg, in pratica la duttilità da raw.
I file soprattutto ad alti iso recuperano informazioni colore che sinceramente non penso siano disponibili con altri metodi.
@Alex non uso l'add-in, come detto passo tutto su PR, poi li faccio comprimere da ADC (e butto quelli non compressi) e quel punto lavoro su quei dng. |
| inviato il 21 Marzo 2023 ore 14:14
Grazie @Mactwin!
Sono un fotoamatore, uso principalmente PhotoLab 6, se mi serve qualcosa in più passo poi un TIFF su Affinity Photo 2, foto statiche, paesaggi, urban, architettura, notturne, interni senza flash (musei, chiese), sulla base delle osservazioni di TheBlackbird mi chiedevo se valesse la pena di usare di default DP XD (o in alternativa DeepPrime) su tutti i file considerando la sola visione a pieno schermo 4K (8,2 Mpx) visto che non stampo e non faccio pixel peeper! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
