| inviato il 12 Luglio 2023 ore 12:36
@DrChris, lo credo anch'io che per l'AF siano più importanti altri fattori, rispetto il readout, altrimenti non si spiegherebbero le lodi che tessono della nuova A7R5, sotto questo punto di vista. 
Boh @Catand, una volta non si diceva che il GS avesse problemi di IQ?
Per quello stenterebbe la diffusione sulle fotocamere?
Oh poi magari è una tecnologia completamente diversa e nulla c'entra il tempo di readout, per la IQ stessa, aspettiamo qualcuno che ne sappia! |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 12:51
“ Axl, ma perchè ti senti sempre attaccato? e smeni sempre il torrone con Sony? sinceramente non capisco! Canon è meglio in tutto. Diamolo per assodato, così possiamo tranquillamente ragionare. „
Ma no che non mi sento attaccato ma se torni (sempre) sullo stesso discorso che per me è errato .... una volta ogni 10 che lo leggo ti dico che non è così ... altrimenti, ti ripeto (ma sono sicuro che lo sai anche tu) macchine con redout da 1/15 avrebbero un AF assolutamente disastroso e non è così.
“ PEACE&LOVE „
#Sempre
|
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 12:56
"macchine con redout da 1/15 avrebbero un AF assolutamente disastroso e non è così"
Bè insomma Riccardo, con l'elettronico come lo chiameresti se non disastroso? Inutilizzabile va meglio? chiaro che l'af ha una sua logica di funzionamento, quasi indipendentemente dal tipo di sensore, le nuove cpu e algoritmi AI avranno sempre più importanza |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:22
chiaro che l'af ha una sua logica di funzionamento, quasi indipendentemente dal tipo di sensore, le nuove cpu e algoritmi AI avranno sempre più importanza
********************************************
E sempre meno ne avrà l'elemento umano... |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:24
Axl, ma se vuoi confutare devi portare prove. Non mischiare argomenti. Stiamo parlando di readout e su cosa impatta la sua velocità. Ora voi pensate sia solo il Rolling shutter e vi sbagliate di grosso. Cioè stiamo a sbandierare sto readout della R5 e R6 in ogni post così giusto per tifare. Devo arrivare a questa conclusione allora.
Dalla review di TDP sulla A1 ma puoi cercare in rete su cosa impatta un readout veloce.
"Fast sensor readout enables up to 120 AF/AE calculations per Second, double the speed of the Alpha 9 II, even during 30fps continuous shooting"
Se questo non è essenziale nel tracking di un soggetto, ditemi voi.
Readout veloce maggiore possibilità di micro adattamenti di AF ed AE.
Che poi ci sono altri elementi che possano impattare sulle performance è un altro discorso.
La A7r5 va bene anche con readout lento perché ha altro.
Ma quando l'altro lo avrà la A1II beh... la distruggerà globalmente a livello di AF. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:32
“ "Fast sensor readout enables up to 120 AF/AE calculations per Second, double the speed of the Alpha 9 II, even during 30fps continuous shooting" „
Certo che TDP non fa una bella impressione ad usare le stesse frasi della brochure Sony in una sua recensione.
id-alphauniverse.sony-asia.com/happenings/news/groundbreaking-alpha-1-
Questo al di là che siano verificate o invece edulcorate dal marketing.
|
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:34
Ma sono specifiche, cosa significa edulcorate? si edulcherano le specifiche di un prodotto? |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:34
maggiore possibilità di micro adattamenti di AF ed AE.
****************************************
Passi per i micro adattamenti dell'AF, perché soprattutto con i teleobiettivi delle leggere imprecisioni nella focheggiatura possono procurare degli sfracelli considerevoli, ma a livello di esposizione sono inutili dal momento che differenze di 1/3 di stop sono inavvertibili mentre per rilevare con immediatezza quelle nell'ordine di mezzo stop ci vuole un occhio allenato. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:39
A7r5 va benino solo in meccanico (in elettronico è inutilizzabile) grazie ai nuovi algoritmi AI che a1 non ha perché è uscita prima. Chiaramente un sensore staked avendo velocità maggiore trae vantaggi anche lato af/traking non solo nella lettura del sensore. Il meglio si ottiene con sensore veloce e af/traking AI con cpu/algoritmi AI sempre più potenti e efficienti. Vedrete che d'ora in avanti, le fotocamere pensate per l'azione saranno dotate tutte più o meno con sensori veloci tipo staked con cpu e algoritmi sempre più efficaci. La a1II non farà eccezione come credo anche r1 etc...paradossalmente, se oggi le varie case riuscissero a fare un sensore cmos standard con RO prossimo a zero (3/4ms), sarebbero inutili gli staked. Il futuro nessuno lo conosce ma io sul medio lungo termine punterei sui GS |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:46
lo stacked nasce proprio per velocizzare la lettura, altro che inutile..... |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:50
“ Ma sono specifiche, cosa significa edulcorate? si edulcherano le specifiche di un prodotto? „
Edulcorate nel senso che se non dici in quali condizioni sono effettuate le misure o se queste misure non sono fatte da terzi, saranno sempre dati tratti da una brochure che pubblicizza un prodotto.
E se poi questa brochure è copiata pari pari in una recensione "indipendente", lascia qualche dubbio sulla qualità della recensione stessa.
Questo non significa che non siano dati veri: io sono certo che siano dati reali, o quanto meno molto vicini alla realtà. Per esempio Canon dice esplicitamente che sulla R3 fa fino a 60 calcoli AF al secondo ("Up to 60 AF calculations per second, AF acquisition in as fast as 0.03 sec"): non ci sono motivi per non credergli. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 13:55
Lettura veloce del sensore significa favorire l'af che ricordo è sul sensore. Le due cose sono strettamente legate. Su pdaf i sensori sono su righe, più velocemente le scansioni e potenzialmente maggiori micro aggiustamenti può fare l'af ed essere più preciso in maniera predittiva. Qui entrano in gioco algoritmi, ai è compagnia bella che ovviamente possono fare la differenza. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 14:06
"l'af che ricordo è sul sensore"
Esattamente...quindi molto importante anche per l'af.
Un'altro fattore molto importante per le velocità e scambio informazioni tra fotocamera e obiettivo che molti sottovalutano è il tipo di mount, ad esempio, canon con il suo nuovo RF a 12pin ha notevolmente velocizzato tali comunicazioni contribuendo in modo determinante alle prestazioni af di sistema. La cpu come già detto, ha un ruolo centrale sempre più importante e determinante, così come gli algoritmi, i motori usm, le tensioni elettriche etc. In pratica per rendere un sistema af/traking efficiente ed efficace bisogna disporre di un complesso pacchetto tecnologico completo, il solo sensore staked non è sufficiente, ci vuole un'insieme che deve dialogare non solo velocemente ma anche efficacemente, la mancanza o carenza di un solo elemento dell'insieme può determinare un af azzoppato e poco efficace, situazioni che con il semplice firmware molte volte non è possibile risolvere e bisogna aspettare la generazione successiva per correggere via hardware le debolezze/carenze riscontrate. Ad ogni modo, non è un caso che le varie case stanno ricorrendo a sensori staked sulle loro macchine di punta pensate per l'azione, proprio per sfruttare tutti i vantaggi del più veloce RO con gli otturatori elettronici oltre a portarsi dietro benefici anche in altri settori, a cominciare dalla riduzione del fenomeno del rolling shutter e alle maggiori frequenze di scansione e scambio informazioni. Non dimentichiamo infine che, uno staked con otturatore elettronico come ad esempio quelli di R3, a1, z9/z8 etc scattano raw full frame a 14bit. Secondo me quindi, vedremo sempre più staked, cpu e algoritmi AI lavorare insieme come un'orchestra ben armonizzata. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 15:44
Che una ml performi in meccanico e non in elettronico mi sembra un paradosso assurdo. |
| inviato il 12 Luglio 2023 ore 15:52
nessun paradosso, solo sviluppo tecnologico con i suoi tempi e costi... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
