| inviato il 18 Marzo 2023 ore 17:52
Articolo bello, interessante e fatto bene. Complimenti |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 18:09
Mac la 1dxIII è in cima alla lista ma ancora costa troppo per quello che dovrei farci.
Non ho premura e per fortuna non ha nessuna scadenza o autodistruzione programmata |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 18:19
Ottime le reflex, ci ho passato una vita sopra, dagli anni 70. Dopo la 1D4, mammina non ha più ritenuto di sforzarsi a fare ancora aps-h e a dare una serie 1 a soli 4.5k€, troppo poco per lei (ora quello è il prezzo di una serie 5).
Per cui passai a 5dsr incantato dalla risoluzione e pur avendo il bg, non lo usai mai. Lo stesso mi accadde con la a7r2. Presi subito il bg originale ritenendola troppo piccola, ma anche lì, scoperta la soletta metallica con attacco arca-swiss, non lo usai mai.
Insomma, ora non riuscirei più ad accettare un cifone da un chilo e mezzo.
Sia con r5 che con a7r5 (sempre aggiungendo la soletta metallica) trovo un'ergonomia molto equilibrata. La soletta poi irrobustisce e dona consistenza, che coi grossi tele non fa male.
Di reflex digitali mi rimangono solo le Pentax 645. Se devo usare un cifone, che sia una 645 .
Tuttavia in estate, quando con Antonio ci siamo scambiati le macchine, effettivamente la 5d4 andava molto bene, l'ho trovata molto equilibrata e la considero molto positivamente, dovessi prendere una reflex prenderei lei. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 18:21
“ non ha nessuna scadenza o autodistruzione programmata „
Sicuro sicuro? |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 18:28
Ma si che ce la fa, le foto le fa ugualmente.
Leone a me non preoccupa il peso della macchina in se, è il fatto che quello spazio e peso mi riduce possibilità di inserire strumenti che possono essermi utili.
Se facessi solo un tipo di scatti con supertele fisso non mi preoccuperebbe di certo. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 20:50
Però se te lo devi scarrozzare sulla schiena ti assicuro che ti "occupa" |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 21:27
Come ti dicevo sono abituato….giro con più di 10kg ovunque, da 8 di ferrata nello Tsingy, a 7 ore di scarpinata nella foresta amazzonica a 4 ore di trekking a 4800mt….
Quando il fisico mi mollerà dovrò rinunciare a qualcosa.. |
| inviato il 18 Marzo 2023 ore 23:18
10 chili ok, fattibile, non è esagerato. Per anni, fin dalla loro uscita, ho usato 1d2, 1d3, 1d4, un decennio. Ora, al di là del trasporto, per il brandeggio, con i corpi prestanti e leggeri a disposizione, per quello che faccio io, non ne vale più la pena.
Tele più macchina (e spallaccio o cavalletto) e basta. Fortunatamente c'è il telefono per qualche altro scatto.
Perchè poi ci sono zaino, panino, acqua, cianfrusaglie varie (power bank, binocolo, telemetro, etc., altro chilo e oltre).
Quando posso, mi porto pure una piccola sdraio, ho un sistema per sistemarla con lo zaino. Per quanto piccola sono 2 kg, e si arriva presto a 10 chili. Però poi la schiena ringrazia e recupera.
Se ho troppo peso e mi stanco, mi passa la voglia di fotografare, soprattutto a zonzo in città.
Quando fotografo rapaci difficili, mezz'ora, un'ora massimo (ma a volte impegnativa) per arrivare nel punto prescelto, poi ci si apposta diverse ore, dunque si rifiata, e poi ritorno.
Insomma, 6-7 etti solo di corpo macchina, preferisco evitarli
|
| inviato il 19 Marzo 2023 ore 22:43
“ Autentico best seller di Sony. Uscito nel 2019, ha terremotato il panorama dei supertele per la geniale progettazione e il prezzo estremamente vantaggioso. „
“ Ottima la resa, ottima la costruzione, ottime le potenzialità. Relativamente leggero e compatto. „
“ Queste due ottiche vengono spesso impropriamente confrontate, meglio, fatte scontrare virtualmente in feroci battaglie. E insieme a loro marchi, tifoserie, chiacchiere, totale incompetenza e quant'altro, in insensati battibecchi all'ultimo insulto.
A me non interessa nulla di tutto questo, tantomeno dei marchi. Quelli che ho non mi servono per collezionarli, ma per usarli. E sul campo, non in asfittiche e
superflue prove banconota/orsacchiotto in salotto alla minima distanza di maf. „
Mi permetto di riportare qualche passaggio indicativo di Leone , non che gli altri siano meno salienti oppure di minor intensita' chiarifichiatrice d altronde l Autore ci ha abituati alla sua onesta' intellettuale sempre rigorosamente scevra dalla selva di liane lorde del sudore dei tanti novelli Tarzan urlatori che si lanciano mai domi nella loro infinita battaglia dei marchi tra le impenetrabili foreste delle loro convinzioni, un 'appello Leone mantieni sempre questa brillante lucidita' che ti caratterizza e ti rende piu' credibile di molti utenti , detto questo vorrei anche metter l accento da utente Sony sui difetti del 200 600 che ben inteso sono poca cosa ma e' comunque doveroso sottolineare , in primis metterei la velocita' d aggancio su soggetti piccoli e difficili a mio parere non all altezza , dopo poi viene lo sfocato che presenta sempre su sfondi difficili durezza e swirly in alcuni casi, infine e proprio per esser perfino eccessivi nella pignoleria possiamo dire che non gioca a suo favore la nitidezza alla massima apertura.
A mio parere l ottica che in Sony rappresenta il perfetto connubio qualita' prezzo e' il 100 400 , questa lente e' nitida ha uno sfocato a mio parere eccellente ed e' veloce ora non so a quanto si trova come prezzo ma penso che anche per una questione d eta' sia il meno costoso sul mercato .
|
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:27
“ A mio parere l ottica che in Sony rappresenta il perfetto connubio qualita' prezzo e' il 100 400 , questa lente e' nitida ha uno sfocato a mio parere eccellente ed e' veloce ora non so a quanto si trova come prezzo ma penso che anche per una questione d eta' sia il meno costoso sul mercato . „
sicuramente il 100-400 è più veloce del 200-600 (se non ricordo male ha due motori invece di uno) ma a livello di nitidezza il 200-600 a 400mm è più nitido del 100-400 a 400mm
|
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 12:58
Grazie Mago, sempre troppo gentile.
Non so, non ho mai avuto il 100-400 GM. So che è uno dei migliori su piazza, se non il migliore, per cui ci sta una leggera supremazia. Ma che sul campo è molto difficile da percepire. Anche questi difetti che ipotizzi, Mago, non li ho riscontrati. Ho pubblicato moltissime foto a ta e a me sembra che la qualità sia molto elevata. Né vedo miglioramenti chiudendo. Poi la velocità di aggancio a distanza mi sembra dipendere più dalla macchina, che dall'obiettivo, e comunque a me sembra agganci molto bene anche a distanza. Anche in questo caso ho messo diverse foto in proposito, tipo queste, in cui i soggetti in movimento sono rapaci in movimento anche frontale, molto veloci
Qui il soggetto era proprio lontanissimo
Qui era tanto lontano che ho messo il moltiplicatore, cosa che di solito non faccio mai
E sono fatte con una macchinetta aps-c minimale.
Roby, appunto non so. Il 200-600 sul campo lo trovo veramente ineccepibile. Con la a7r5 stiamo continuando a far foto, e va sempre alla grande. Insomma, la resa ottica, quale che sia rispetto al 100-400 GM, mi sembra eccellente nel 200-600. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 19:46
Ho cercato il pelo nell uovo, giusto perché conosco talmente bene queste due lenti , e credo di potermi permettere un analisi più approfondita senza per questo volerne discreditare l una verso l altra , il 200 600 è evidente che è stato un vero break point fotografico, ha scosso ,tramortito e costretto la concorrenza ad una rincorsa da lunga lingua trafelata ed ancora non si vede niente di accettabilmente poliedrico in campo avifauna come questa lente. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 21:37
Andrea, un fotografo un tempo molto presente sul forum, Francesco Abate, da ingegnere mi disse che avevano scattato allo stesso soggetto nello stesso momento con 200-600 e a7r3 e con 500 fl e d850. Gli scatti, effettuati a tutta apertura, erano assolutamente identici. Quando feci la stessa prova con 500 ISII e 1dxmkII, utilizzando la a9 e il 200-600 di Otto, osservai esattamente la stessa cosa. Il dettaglio degli scatti era identico. Pero' l'aggancio dei piccoli soggetti, anche a distanza ravvicinata, era molto migliore con a9 e 200-600.
Questi ultimi tempi, quando incontro altri fotografi, è molto raro vedere dei supertele, quasi sempre incontro sonyatori con 200-600 e canonisti con 100-400 is II. Si comincia anche a vedere qualche 100-500 rf. |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 21:48
La triste fine del supertele (non il pallone)... |
| inviato il 20 Marzo 2023 ore 22:05
Io continuo a ritenere indispensabile (per me) il mio caro carissimo 600 f4 ISII. Il giorno che deciderò di venderlo (spero che non arrivi mai) sarà certamente un giorno tristissimo.
Certo mi piacerebbe avere anche un 200-600 come ottimo elemento complementare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
