| inviato il 16 Marzo 2023 ore 12:09
Io credo che vista la crisi generalizzata del mercato fotografico, in qualche modo gli utili li vogliono/devono portare a casa e da qui l'aumento dei prezzi, sommato poi alla scarsità di materie prime i prezzi si alzano.
Secondo me su alcuni articoli l'aumento così alto di prezzo non è giustificato per un incremento delle performance.
Poi nel casini generale c'è qualcuno che sicuramente cerca di farci la cresta tirando in ballo le solite vecchie scuse, pandemia, guerra, ecc..
Chiaramente parere personale il mio.. |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 12:09
“ Nessun fenomeno, Genio di sta minkia!
Eh si la produzione di un 100-400 è un segreto militare.... certo, come Elvis, Michael e Moana; che sono vivi sull'isola deserta.... MrGreen
Ma Dio p...o come × sei messo?
I fenomeni sono sempre quelli che comprano tutto il top, al prezzo di due banane e la loro "roba" è sempre "er mejo" e c....i, tutti gli altri, che vengono inchiappettati, prendendo "roba nuova" inferiore, vero?
Buona continuazione. MrGreen „
Signor nessuno, ti ringrazio per il "Genio di sta minkia!" con cui hai iniziato, molto fine Però addirittura mettersi a bestemmiare per così poco, non credo di essere io quello messo male.
Posso pure capire una tale mancanza di autostima che ti spinge ad immedesimarti psicologicamente in un oggetto o in un marchietto facendolo diventare un feticcio. È un problema del consumismo imperante, e i più deboli e carenti di identità, come potrebbe essere il tuo caso, purtroppo rischiano di fare questa fine.
È così, questa smania di tifare ossessivamente per un marchio per sentirsi parte di qualcosa, credendosi migliori per il fatto di possedere un oggetto di un determinato marchietto diventa un riflesso condizionato, una specie di pulsante nel cervello, premuto il quale, come il cane di Pavlov, si è obbligati a scattare.
Però arrivare ad insultare e bestemmiare non mi sembra veramente il caso, per cui ti invito a moderare la smodata passione per il marchietto.
Ricorda che si tratta solo di oggetti, non sono così importanti da svilirsi insultando persone.
Il marchietto neanche sa che esisti. Anzi sì, lo sa, ti ha mandato una email, sei salvo |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 12:13
Sono banali tecniche di vendita, pure il fruttivendolo le mette in pratica. Chiunque abbia venduto cerca di ottenere il massimo profitto, è scontato. Si mette in atto ogni possibile modalità. Andate in pizzeria in questi giorni, vedete che aumenti hanno fatto. Ogni scusa è buona. |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 10:09
“ In pratica: i prezzi sono saliti, ma occorre capire che 1) essere nostalgici non serve, e che 2) non è colpa del bocchettone RF o di una improvvisa avidità di Canon.
Se non fossero mai state inventate le mirrorless, il prezzo delle lenti EF sarebbe salito del 30% rispetto a cinque anni fa, in un mercato in contrazione.
Oggi esistono diverse lenti RF che costano il 35%/40% in più delle EF di allora, ma rappresentano un'evoluzione delle EF che bene o male giustifica l'incremento (EF 100-400II -> RF 100-500; EF 24-105 L -> RF 24-105 L ecc.).
Ovviamente ci sono casi specifici come l'RF 50mm STM che, rispetto all'EF 50mm STM, costa circa il doppio senza particolari motivazioni tecniche, oppure le lenti RF 1.2 che costano anche più del doppio delle EF 1.2, ma che sono prodotti completamente diversi. „
Mi sembra che uno dei grossi motivi di tutti questi aumenti possa essere invece questa evidente acquiescenza della maggioranza della clientela. A volte, da come assalgono chi si lamenta, sembra quasi di intravedere una certa gioia
Ma non sono solo gli aumenti. C'è anche un elemento di inerzia progettuale che, unito all'aumento, stranisce non poco.
In certi casi, pochi, la progettazione è interessante, mi riferisco ai 2 zoom 70-200, che effettivamente danno una certa idea di innovazione. Ma tutto il resto francamente sa di stantio, non si vede nulla di nuovo. Sì, gli 85/1.2 sono migliorati nella resa. Era ora, dopo 50 anni (dall'FD) ne hanno migliorato la resa. E qualche altro. Ma in generale si tratta della stessa pappa.
Mi aspetto che, ad esempio a livello di supertele, prima o poi sfoderino qualcosa di esagerato, ad esempio i tc incorporati a gogo, cioè su ogni lente. Perchè non dovrebbero farlo.
Al loro posto farei una linea 300-400-500-600-800, tutta col tc dentro.
Ma se ora 400-600-800-1200, che sono ottenuti come si sa, li mettono a queste cifre, cosa chiederanno per un supertele veramente moderno e innovativo? Se per il 600rf attuale chiedono 15k€, per uno di progettazione nativa ml con tc incorporato, quanto vorranno? |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 10:46
@Leone Giuliano
Sbaglierò, ma secondo me chi ha portato una ventata di novità anche a prezzi interessanti è Nikon, con il 400 4,5, 800 6,3.
Poi c'è anche il 400 2,8 con TC incorporato però entri in un altro mondo di prezzi.
Avere un ottica simile abbinata ad una bigmpx non dico che non ti servirebbe altro in tema wildlife ma è molto versatile e copre moltissime situazioni.
Credo che le ragioni per cui non si spinga troppo su ottiche con TC incorporato sia in primis per il prezzo a cui sono poi obbligati a proporle, e in secondo luogo credo preferiscano vendere due lenti specialistiche con caratteristiche diverse piuttosto che una sola più polivalente ma di altissima qualità |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 12:18
Sì, Nikon ha proposto ottiche tele molto prestanti, sia costose che ragionevoli. Ci fosse una simil r5/a7r5, accoppiata all'800mm sarebbe molto interessante. Se di qualità elevata come potrebbe essere, per rapaci e avifauna in generale, potrebbe rappresentare l'ottica quasi definitiva. Insieme a 24-105 e 100-400, una terna leggera e adeguata a molte situazioni di ripresa in natura. E senza costare uno sproposito.
“ il prezzo a cui sono poi obbligati a proporle „
A questo credo molto meno, più che altro, per chi le vuole, è il prezzo cui si è obbligati a comprarle 
Ormai il prezzo di vendita non ha la minima attinenza coi costi di produzione e progetto. Ognuno spara quello più alto possibile che ritiene la clientela sia disposta a sborsare.
So per certo il costo a cui le case automobilistiche pagano uno pneumatico che sul mercato viene venduto a 100€.... 5€! E chiaramente mica glielo vendono senza guadagnarci o in perdita. Questo mondo ormai è così
|
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 16:48
Ho provato a pesare il 100-500... altro che 1370g. Completo di paraluce e attacco cavalletto, cioè in ordine di marcia viene 1665g, un bel 300g in più.
La pesantezza che ho rilevato era effettiva.
Il 200-600, un bel 2.5kg. Anche lui un bel mattone, non c'è che dire.
Dopo aver provato il 100-400 rf mi sembra tutto troppo pesante |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 17:15
se non erro Canon mette sempre il peso netto/minimo, senza paraluce e anello treppiede.
prova a mettere sulla bilancia il paraluce e l'anello così fai la verifica.
in effetti ha un po' poco senso.. di fatto quello indicato è il |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 17:37
Il peso delle ottiche è sempre senza tappi, senza paraluce e per alcuni senza staffa, nessuno nasconde nulla visto che è dichiarato.
Di certo si usano senza tappi, in moltissimi casi senza staffa (anche il 200-600 se usato a mano), ed il paraluce, che in molti casi si usa, volendo si può sostituire con uno morbido risparmiando parecchio peso ed ingombro.
|
user236867 | inviato il 17 Marzo 2023 ore 17:44
“ Ho provato a pesare il 100-500... altro che 1370g. Completo di paraluce e attacco cavalletto, cioè in ordine di marcia viene 1665g „
Leone Giuliano.... io cosa dico da sempre...??????
E quanto mi avete insultato?
“ Il 200-600, un bel 2.5kg „
Leone Giuliano..... io cosa dico da sempre ????
E quando mi avete insultato???
Altro che 1300g e 2100g..... Alla fine i nodi vengono tutti al pettine...
Non c'è nulla di nascosto che non debba essere svelato.... 
È solo questione di tempo...
Il prossimo anno quando prenderò anch'io la miglior FF sulla piazza ( R1 R5ii Z8 A9iii A1ii che sia...) ne vedremo delle belle..... |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 18:25
Mattia io non insulto mai nessuno, anzi, spesso vengo insultato. Proprio due pagine indietro, uno dei soliti fenomeni da tastiera che si nascondono dietro una sigla di comodo mi dato del: Genio di sta minkia! Ma Dio p...o come × sei messo? Perchè? Per la solita fede al marchietto
E poi mi cita sempre (ovviamente in male) in tutti i post dove può, lo so che si riferisce a me, anche se si nasconde puerilmente dietro un dito.
Invece il 100-400 rf pesa giusto , e quello mi comprerò
“ Il prossimo anno quando prenderò anch'io la miglior FF sulla piazza ( R1 R5ii Z8 A9iii A1ii che sia...) ne vedremo delle belle..... „
agguerritissimo, bravo, dacci dentro, anche se dubito di z8, a9III, a1II, e forse anche r1. Insomma, a mio avviso è facile esca la r5II, vista la r6II, le altre... |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 18:35
Leone ma grazie che pesa nulla, è un tubetto di lastica con lenti minuscole (f8!!!….ma siamo seri), e immagino senza paraluce.
Pesa le ottiche come dichiarate e vedrai che i pesi sono corretti.
Poi se usi il 100-400 senza paraluce puoi usare il 100-500 uguale, levando il piede.
Idem il 200-600, io spessissimo lo uso senza piede e a volte senza paraluce; chiaramente pesa ma parliamo di di una lente che sta ad un passo da tele ben più pesanti. |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 18:45
Mac, in Sicilia, senza limiti di orario e di direzione dei soggetti, il paraluce è meglio metterlo. Magari sul 100-500 ne metterò uno in gomma, vedremo se ne trovo uno serio. Il 200-600 lo uso con spallaccio, dunque il piedino mi ci vuole . E anche in generale preferisco sempre il piedino con ottiche un po' più pesanti, preferisco non sollecitare le ghiere.
Il 100-400 onestamente non so come vada, ma non sembra male, almeno da 100 a 300, e in mano è come non ci fosse. È da provare |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 19:09
Leggo solo ora per impegni di lavoro. Complimenti per la recensione Leone, hai quasi scritto il libro!
Sono costretto a leggerlo a puntate…poi eventualmente potrò esprimere un commento.
Saluti |
| inviato il 17 Marzo 2023 ore 19:17
Lo acquistai subito Leone, appena uscito. 'E esattamente come lo hai descritto; effettivamente bisogna imparare a conoscerlo per tirare fuori il moltissimo che può dare. Tre le cose metabolizzate con la pratica. 1) la post-produzione (contrasto e sharpen bisogna usarli con il contagocce), 2) va tolto l'eccesso di giallo sempre presente, salvo non si fotografi un soggetto in volo su cielo azzurro, 3) lo sfondo erboso è un problema; poco ci si può fare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
