| inviato il 22 Marzo 2023 ore 10:57
Il modello che ho suggerito io, macchina e obiettivo sono di traverso in una specie di busta aperta sui lati |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 11:16
Visto, ma oltre a rimanere il problema caldo o complicazione con giacconi, in ogni caso ti rimbalza sulla pancia..o sterno.
Va bene poi con determinate lenti lunghe, non è utilizzabile con zoom tipo 100-400 o simili.
La vecchia blackrapid resta sempre la preferibile per quel che mi riguarda, personalmente in alcune situazioni uso dei gancetti elastici fissati in vita che evitano eccessivi sballottamenti in lunghe camminate o arrampicate, ovviamente da sganciare nel caso di utilizzo. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 11:26
Sono d'accordo che sarebbe più bello poter chiudere il 100-500 a 100 mm con il moltiplicatore montato ma vorrei anche sottolineare che se monto un moltiplicatore su un 100-500 e per moltiplicare 500 mm e non 100. Sarebbe da sciocco moltiplicare 100 mm su una lente che ti arriva a 500 liscio. A mio aviso il disaggio è solo nel ingombro in fase di trasporto. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 11:59
Ovvio Cristian, il moltiplicatore su uno zoom serve essenzialmente per la massima focale. Inutile fotografare ad es. con 1.4x a 350mm (focale ? 500mm). Sicuramente senza 1.4 a 500mm liscio la resa, magari anche l'af, saranno migliori.
Tuttavia, anche solo il fatto che le lenti o la montatura si possano toccare, non mi piace. Non so, non ho 1.4x.
Sul 200-600 monto quello che voglio senza alcun problema.
Lo stesso non si può fare sui due ottimi 70-200rf. Non metterei un moltiplicatore su un 70-200 neanche sotto tortura, ma ancora sul Sony 70-200 II, almeno altrettanto prestante, è possibile. È comunque una limitazione |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:03
Leone il 70-200II i moltiplicatori non li sente proprio..... |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:09
Sono d'accordo che sarebbe più bello poter chiudere il 100-500 a 100 mm con il moltiplicatore montato ma vorrei anche sottolineare che se monto un moltiplicatore su un 100-500 e per moltiplicare 500 mm e non 100. Sarebbe da sciocco moltiplicare 100 mm su una lente che ti arriva a 500 liscio. A mio aviso il disaggio è solo nel ingombro in fase di trasporto.
E' vero, ma avere più flessibilità non guasta mai. Mi è capitato di recente di fotografare a breve distanza due gipeti con l'extender inserito e avrei cestinato meno scatti se avessi potuto accorciare fino a 140 mm. Insomma i due gipeti erano così vicini che anche a 420mm non stavano all'interno del fotogramma. E' forse una situazione un po' particolare, ma è fuori dubbio che il limite imposto dal moltiplicatore è uno dei difetti del 100-500. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:10
Mac, non ho questo obiettivo, come non ho i Canon, ma ho letto tutto quello che c'era da leggere e mi sono fatto un'idea. Mi sembrano lenti eccellenti tutte. Il Sony ha anche il plus della moltiplicazione possibile e con alta qualità.
I Canon mi piacciono molto anche per la compattezza a riposo. L'f4 non mi dispiacerebbe averlo, se mi servisse. Ne facesse uno Sony così piccolo sarebbe ottimo da associare al 200-600. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:11
Se ti serve compattezza ci sta il Tammy 70-180. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:13
Atrox, è proprio questo il punto. In situazioni concitate, con soggetti in rapido movimento come dei grandi rapaci, perdere tempo per togliere il moltiplicatore può significare perdere un'immagine irripetibile, per cui preferirei fosse possibile usare tutta l'escursione focale |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:47
Certo Leone, questo è certamente un limite. Resta il fatto che se si cerca un tele che coniughi prestazioni ottiche, compattezza e versatilità, il 100-500 è, imho, quanto di meglio offre il mercato. |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 12:58
E su questo più o meno ci siamo, se no non l'avrei preso  |
| inviato il 22 Marzo 2023 ore 13:03
“ Se ti serve compattezza ci sta il Tammy 70-180 „
Niente male, in effetti |
user236867 | inviato il 24 Marzo 2023 ore 16:00
“ 100-500 su r5 vs 200-600 su a7r5: scontro finale „
Dopo tante parole.... se volessimo passare a qualche fatto (  ),ad esempio se io ti chiedessi quale delle due fotocamere ha un autofocus continuo nel complesso migliore, cosa mi puoi rispondere ? Avverti che una delle due fotocamere ha un autofocus più performante dell'altra o non noti tanta differenza ? mm a parte, a "parità" di lente, l'autofocus di una delle due fotocamere ti fa portare a casa delle foto che l'altra non ti farebbe portare a casa ? |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 16:49
Per adesso, per le prove fatte, senza dubbio la a7r5. Dopo Pasqua dovrei partire e farò test più approfonditi su soggetti adeguati.
Te ne dico solo una: prova con la r5 a mettere a fuoco un filo di una linea elettrica (o un rapace piccolo o uno grande distante in silhouette). Non ce la fa perchè, per assurdo, come nella prima af di Canon, la eos 650, il singolo punto non è sensibile alle linee orizzontali. Basta che ruoti un po' la macchina che lo aggancia. Però bisogna saperlo e, in una situazione dinamica, avere la presenza di spirito di farlo. Invece la a7r5 non ha di questi problemi.
Dunque in generale quello della a7r5 è nettamente superiore. I vari riconoscimenti ad esempio. Metti animali, passa una signora col cane a guinzaglio e prende la testa della persona. Dopo un po', quando si distanziano bene, allora trova il cane. Canon si confonde spesso, si vede che è al primo step. Mi aspetto con la r5II un superamento di questi limiti. La Sony molto meno. L'af Sony è almeno una generazione avanti.
Alla fine, con un po' di esperienza, le foto si portano a casa ugualmente. Anzi, in certi casi la Canon, pur senza realmente riuscire a mettere a fuoco, ma solo andando avanti e indietro al soggetto, ma a 20 fs, magari porta a casa qualche scatto in più (è una sensazione, non ho una prova diretta, la Canon ce l'ho da due anni e ho fatto molte foto in molte condizioni. La a7r5 ce l'ho da un mese e l'ho provata solo in condizioni particolari, ma più avanti ti saprò dire meglio).
In ogni caso, parlando più in generale di sistema, con le ottiche in mio possesso, sono molto soddisfatto di entrambe.
Se non si contano dimensioni e pesi, non ci sono situazioni che con un corpo posso affrontare e con l'altro no.
Poi l'intercambiabilità di entrambe cogli ef è spettacolare. Nelle prove fatte finora in contemporanea con 100-500 su r5 e 200-600 su a7r5 e scambiandoci le combo, non ci sono state situazioni che uno sia riuscito a fotografare e l'altro no. |
user236867 | inviato il 24 Marzo 2023 ore 17:44
“ Dunque in generale quello della a7r5 è nettamente superiore „
Volevo sapere questo
“ 100-500 su r5 vs 200-600 su a7r5: scontro finale „
In ambito avifaunistico ci sono pochi dubbi....
L'autofocus sony, i mpx in più, e i 100mm in più in alto del 200-600 fanno sì che il confronto sia abbastanza a senso unico... A favore di sony.... ( considerando soprattutto che Sony ha anche un'ulteriore arma nella tasca... E cioè la A1, che per avifauna dinamica secondo me si mangia sia la R5 che la A7r5 )
Ciò non toglie che come hai detto bene tu si possono fare foto bellissime con entrambe le combinazioni... 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
