JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per macro forse è meglio un macro. Visto come fa lo sfocato, a distanza ravvicinata mi aspetto delle diffusioni di luce che potrebbero disturbare. Ma Comunque niente meglio delle prove ti può dire se soddisfa oppure no
Indubbiamente è meglio un macro. Però la foto in esempio a me piace molto. Sicuramente ha uno stile molto particolare che si distingue "dalla massa". Vorrei capire in ogni caso se per foto del genere sono necessari i tubi di prolunga.
Ho avuto 2 Trioplan, effetto wow assicurato, divertente, ma stanca in fretta. Non vale assolutamente quello che costa, ma almeno è un assegno circolare. Ho avuto anche un paio di 58 f1,9 Primoplan, e secondo me è meglio in tutto, dato che volendo fa belle bolle anch'esso, ma è molto più nitido a TA ed ha meno aberrazioni. Inoltre per macro funziona anche meglio dato che ha RR di partenza migliore. E' presente in galleria qui su juza, meglio dargli un'occhiata.
Io ho il Pentacon 80mm AV, acquistato su ebay per circa 30 euro qualche anno fa, poi "arrangiato" su un adattatore m42/Sony FE.
Tramite la scanalatura elicoidale, facendola combaciare con la testa rotonda di una vite solidale con l'adattatore, riesco anche a gestire il fuoco. Ruotando la parte anteriore dell'obiettivo si allontana o avvicina al sensore.
Fascino vintage, bolle molto belle, dimenticatevi la nitidezza. Non è possibile "chiudere" in quanto non ha diaframma, lavora sempre a TA.
Ne ho avuto uno 42x1 comprato quando nessuno lo considerava, poi una fotografa, non mi ricordo più chi, ha iniziato a pubblicare foto ed i prezzi sono decollati, subito rivenduto.
Poi ripreso a prezzo "umano" in versione Exacta.
Come ti hanno detto: - le bolle le devi cercare giusta distanza luci sullo sfondo - dopo un po annoiano - il prezzo è un po' "gofiato" forse per questo fa le bolle - esistono alternative più economiche
Calcola poi che su Nikon lo usi solo in macro.
Ultima cosa se vuoi più bolle ci vuole una full frame nel senso che il fenomeno per me è più facile da ottenere nelle zone pereferiche ma è una mia senzazione non so se abbia un fondamento scientifico
Evil_Jin Hai avuto il modo di testare o provare tutti i due Meyer 100mm ….se si hai notato qualche differenza ? Per quanto riguarda le ottiche economiche sarebbe interessante provarle tutte. Di ottiche economiche c'è anche il Zeiss Jena Tessar 50mm f/2.8
Zeval no ho preso direttamente il nuovo, da un video comparativo però ho visto che il bokeh è leggermente diverso soprattutto nel contorno dei cerchi, il nuovo ha 15 lamelle l'altro mi pare 11
Oltre al citato Primoplan, comunque costoso e difficile da trovare il buone condizioni, consiglierei il Primotar 135 3,5, sempre di Meyer, che fa le stesse bolle del Trioplan, ma costa molto ma molto meno.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 232000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.
