| inviato il 06 Aprile 2023 ore 9:46
Già 
Stesso motivo che mi ferma dal prendere il 70-200 f4 RF, in pratica dovrei dare dentro il mio bianchino prima serie, il 135f2L e dovrei pure aggiungerci qualche soldo principalmente per risparmiare spazio in borsa. sticaxxi anche per me se non esce qualche offerta irripetibile  |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 9:46
“ Per non parlare del sogno erotico di tutti i videomaker per l'uso su gimbal, ovvero il 24-50 RF! Cool „
vallo a dire a quelli del post specifico dove l'hanno relegato al massimo a sorpresa per l'ovetto pasquale... E' un sogno quella lente, altro che.
Ma la gente parla, parla, parla... E non sa un caz.
Stanno indietro anni e giudicano cose che manco comprendono. |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 9:52
 Ah si Gian?
No, non l'ho visto, ma basterebbe che ognuno parlasse di ciò che conosce e/o è di suo interesse, senza pontificare su cose in cui è ignorante, e possibilmente senza pensare che il mondo intero, ruoti attorno alle sue esigenze, di nullità cosmica, come siamo tutti quanti, nessuno escluso, rapportati agli 8 e passa miliardi di individui che popolano il pianeta.  |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 9:54
Vai vai a leggere... manco a 200 euro lo comprerebbero...
Io sto aspettando che uno che se lo trova in kit lo venda schifato per prenderlo al volo, vado a casa sua a ritirarglielo di corsa. |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 9:56
L'unica mia domanda su quella ottica è questa..perché proprio 6.3? |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:00
Semplicemente perchè su gimbal è fondamentale la leggerezza/bilanciamento (a maggior ragione essendo zoom!) e poi si usano sempre i filtri ND, dato che la luce è sempre troppa, per i tempi d'otturazione in video.
Avranno visto che f6,3 era il miglior compromesso (anche fosse stato f5,6 che cambiava, se poi la usi a f8/11/16?).
Inoltre anche l'escursione focale è perfetta per il 90% delle situazioni video-gimbal!
Normalmente su gimbal non fai certo "l'arte" con sfocati (altrimenti usi slider e prime lens), ma ti serve il tutto a fuoco (o meglio più c'è ne è meglio è) per i video dinamici di prodotto, dove non stai certo a correggere il fuoco mentre ti muovi velocemente attorno al soggetto.
@Gian, correggimi se sbaglio. |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:02
Se non fai persone (come nel mio caso) su gimbal quella lente è un sognooooooooooooo...
Ho già la notifica sul mercatino. Il primo che vien fuori è mio e guai a chi me lo frega. Ne ho diritto.
Anzi, coda da ora.
Mio mio mioooooooooooooo
Con tutti i detrattori direi che non avrò problemi ad essere il primo ad averlo |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:05
Seeee Gian, non sei l'unico che fa video, so di gente che ammazzerebbe i parenti più prossimi, per averla al più presto! |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:06
Sì concordo, forse scopo principale di quella lente è quell'uso, personalmente sono anch'io interessato, ma per foto, per avere un 24mm moderno piccolo e a poco prezzo da tirarmi sempre dietro visto che con l'ultimo RF a prezzo hanno sparato alto e a scopo landscape anche se buioitto posso anche accettarlo. Insomma Canon ha fatto lenti ben peggiori di quest'ultima |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:07
E tu non dirlo troppo in giro che poi ci ripensano |
| inviato il 06 Aprile 2023 ore 10:33
Ok, però mi chiedo...200 grammi abbondanti e 6.3...
Il 28-60 sony 160 grammi ed è 5.6...
È lo stesso discorso del 1530 6.3...buissimo e nemmeno record di leggerezza...
Poi per carità, 6.3 e 5.6 cambia poco, però mi da proprio la sensazione di costi tirari all'osso... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.
