| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:10
Concordo che a comprare dallo stesso "negozio" i prezzi Sony vs Canon siano assolutamente confrontabili.
Concordo con Angus sulle qualità della R5 per cui rimango su Canon.
Ritengo abbia sbagliato Canon a "minacciare" i primi produttori cinesi a produrre lenti con baionetta RF, magari doveva lasciare l' uso della baionetta ma con protocolli di maf EF....ho un 14 f2.8 Samyang RF mooolto buono come rapporto Q/P, usare i piccoli fissi Samyang per "cose leggere" non mi dispiacerebbe affatto.
Mi rode non poter accedere al catalogo Sigma "DN" (mirrorless), per non avere chicche come il 24 Art.
Del catalogo Tamron mi interesserebbe solo il 28-200 f2.8-5.6.
Quei "poco lungimiranti" CEO di Canon potrebbero farsi pagare una piccola tangente per l' uso della baionetta RF, magari facendo sfruttare solo il protocollo EF per la MAF
|
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:31
28200 tamron fighissimo |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:42
@Gianpietro: Veramente se guardi solo le ottiche, perchè di quello si stava parlando non dei corpi macchina, sul sito d'importazione "per eccellenza" la forbice dei prezzi che hai mostrato è di 780€, che è un buon 10% in meno... che diventano il 20% se uno "rilassasse" leggermente i requisiti optando, per esempio, per le versioni f4 degli zoom... E per carità di patria taccio dell'enorme divario che si creerebbe se uno decidesse di esplorare il vastissimo mondo delle ottiche terze, possibilità notoriamente preclusa a chi ha Canon. Come la metti la metti, il sistema Canon RF NON è una scelta "value for money" (come dicono quelli bravi  ) come era il sistema EF dove il pompone costava molto di meno dell'80-400 Nikon ed andava molto meglio di quest'ultimo, quando 15 anni fa molti di noi hanno "abbracciato" Canon.
Che poi il confronto tra 200-600 e 100-500 sia "improponibile" è una tua rispettabile, quanto opinabile opinione che come detto NON incontra esattamente il consensus di un sacco di fotografi (che li usano per gli stessi scopi), youtuber, riviste che le due ottiche in questione a confronto, a quanto pare, ce le mettono eccome. 
|
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:47
“ Veramente se guardi solo le ottiche, perchè di quello si stava parlando non dei corpi macchina, sul sito d'importazione "per eccellenza" la forbice dei prezzi che hai mostrato è di 780€, che è un buon 10% in meno
„
Si ma scusa, tu le lenti le usi senza corpo macchina? 
“ Che poi il confronto tra 200-600 e 100-500 sia "improponibile" è una tua rispettabile, quanto opinabile opinione che come detto NON incontra esattamente il consensus di un sacco di fotografi, youtuber, riviste che le due ottiche in questione a confronto, a quanto pare, ce le mettono eccome. „
Bè, sbagliano sicuramente. Io un 200-600 da 2.5kg a scarpinare non ce lo porto di certo come invece farei con un 100-400 o un 100-500. Ingombri e pesi totalmente diversi...
Poi chiaro, con il sedere sul divano va bene tutto. Oggi ad esempio in Canon posso avere un 600 F4 IS II a 6500 euro, mentre in sony ne devo spendere per forza di cose 11. E parliamo delle stesse lunghezze focali.
Quindi se fossi un fotografo di avifauna che necessita di un 600, avrei un risparmio di 5.5k... a sto punto diventa tutto relativo. |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:52
È sempre tutto relativo...
Sul fatto che 200-600 e 100-500 non siano confrontabili penso di averci scritto qualche poema qui...
Io ho scelto canon perché ho esigenze estremamente specifiche e ahimè mediamente parecchio onerose....il discorso 600 è emblematico...vero che perdo in af e leggerezza rispetto ad un GM, ma azz risparmio quasi 6k...
Se dovessi consigliare un paesaggista oggi però senza dubbio gli direi di sposare sony, ad esempio... |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 15:55
“ È sempre tutto relativo...
Sul fatto che 200-600 e 100-500 non siano confrontabili penso di averci scritto qualche poema qui...
Io ho scelto canon perché ho esigenze estremamente specifiche e ahimè mediamente parecchio onerose....il discorso 600 è emblematico...vero che perdo in af e leggerezza rispetto ad un GM, ma azz risparmio quasi 6k... „
Sul corredo preso come 'esempio' (eh si, serve anche il corpo macchina sia per usare lenti RF che per usare lenti E) le differenze di prezzo sono irrisorie.
Poi chiaro se uno prende sony (il corpo lo deve sempre prendere eh) per montarci lenti terze parti... Allora va bene anche che io usi le EF (a livello assistenza e supporto è sicuramente meglio). |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 16:31
Gianpietro io qui non concordo...
In sony hai più opzioni per essere leggero compatto economico e prestante...
In ef hai tanta qi ma ti porti appresso molto peso.. |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 16:39
“ Si ma scusa, tu le lenti le usi senza corpo macchina? „
No ma il corpo macchina può essere pure una a7III o una EOS R che sono ancora ottime e abbondanti. Il costo vero di un sistema sono le lenti non i corpi macchina.
Per questo nell'esempio che hai portato a mio parere l'elemento corpo macchina è una variabile che porta fuori strada dal discorso che si faceva. Se invece delle big megapixel prendi dal sito che hai citato la R6 MKII e A7IV eccolo lì che la forbice dei costi si allarga ulteriormente invece di restringersi.
Nell'economia del discorso porta fuori strada. |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 16:48
“ Poi chiaro se uno prende sony (il corpo lo deve sempre prendere eh) per montarci lenti terze parti... Allora va bene anche che io usi le EF (a livello assistenza e supporto è sicuramente meglio). „
Sul corpo t'ho già risposto. Il costo vero di un sistema sono le lenti non i corpi macchina, ambito dove hai molta più scelta. Tradotto, le foto le posso fare con la R6 o con la R5, di certo però senza obiettivi di qualità foto di qualità non le farò mai. E in Canon gli obiettivi di qualità con attacco RF costano un botto e non hai possibilità di montare ottiche terze. Punto. L'unica alternativa di qualità è usare le EF con adattatore, ma non a tutti piace o trovano questa soluzione comoda.
“ In sony hai più opzioni per essere leggero compatto economico e prestante...
In ef hai tanta qi ma ti porti appresso molto peso.. „
Totalmente d'accordo. |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 16:56
“ In sony hai più opzioni per essere leggero compatto economico e prestante...
In ef hai tanta qi ma ti porti appresso molto peso.. „
Si si, se guardi al complessivo terze parti assolutamente, impossibile dire il contrario.
“ R6 MKII e A7IV „
Però qui entriamo in finezze dove paragonare due corpi come questi secondo me non è corretto.
La differenza diventa di:
A7IV 2269
R6II 2599
330 euro.
Riportando il corredo di esempio:
E-_Infinity
A7IV 2269
100-400 2019
16-35 1359
70-200 2.8 2459
24-70 2.8 1899
TOTALE 10005
R6II 2599
100-500 2579
15-35 1599
70-200 2299
24-70 2039
TOTALE 11115
Differenza: 1110 euro. Siamo ancora lontani dai 2k.
Che poi 1110 euro non siano bruscolini è d'accordo chiunque lavori per guadagnarseli.
Che un sistema composto totalmente da lenti di terze parti sia su lato assistenza, compatibilità e prestazioni probabilmente meno efficiente anche.
|
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 17:21
Su terze parti certamente devi rinunciare a qualcosa...però hai la possibilità di scegliere |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 17:28
@Giampietro : Sì, se poi ci metti pure il 200-600, che non sarà sovrapponibile perfettamente al 100-500 ma rappresenta comunque un' alternativa con un rapporto qualità prezzo elevatissimo che in Canon NON HAI e che moltissimi VORREBBERO AVERE eccolo lì che, bingo, salta il banco...
Così come salterebbe se confrontassero i rispettivi zoom f4, perchè andare con Sony ti farebbe risparmiare il 20% circa della spesa complessiva...
Francamente non vedo il perchè di questa difesa a spada tratta delle politiche di Canon. Il sistema RF è un sistema chiuso nel quale Canon in termini di offerta di prodotto e posizionamento di prezzo, non avendo alcuna concorrenza, se la canta e se la suona.
Che ti devo dire... Dal punto di vista mio, cioè del consumatore, è una politica molto penalizzante e molto sgradevole. |
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 19:31
“ Sì, se poi ci metti pure il 200-600, che non sarà sovrapponibile perfettamente al 100-500 ma rappresenta comunque un' alternativa con un rapporto qualità prezzo elevatissimo che in Canon NON HAI e che moltissimi VORREBBERO AVERE eccolo lì che, bingo, salta il banco...
„
Non può essere un alternativa. Un'ottica che occupa il doppio e pesa quasi il doppio non può essere definita un alternativa.
Se ti serve un 200-600 non c'è discussione, al momento devi comprare una sony in ambito ML. Ma se in sony ti serve un 100-400 compri il 100-400, non compri un 200-600 come alternativa perchè così arrivi a 600.
In canon al momento non c'è un pari del 200-600 sony ed il 100-500 non lo è. Io dove arrivo a portarmi un 100-500, il 200-600 non ci penso nemmeno. In viaggio a Madeira, in Marocco etc con i trekking che ho fatto non avrei mai preso il 200-600 con me. Ho invece agevolmente portato il 100-500 così come avrei portato il 100-400 sony.
Se nel momento in cui scrivo mi servisse un 300 2.8 avrei una sola scelta. E fra qualche tempo se lo volessi in sony dovrei spendere più del doppio rispetto a Canon (probabilmente).
Come vedi si fa abbastanza presto a girare la questione costi da una parte o dall'altra, in base a quel che serve.
Se ti serve un sistema f4 'base' probabilmente risparmi prendendo un sistema sony.
Per quanto mi riguarda poi non essendo un amante di terze parti confronto quel che ho con quello che dovrei prendere in sony (che ho usato per 4 anni con molta soddisfazione). Sul mio corredo tipo probabilmente non mi sposterebbe niente (al momento non avrei il 300 2.8 e dovrei prendere un 200-600, forse, ma poi dovrei pure avere il tanto amato 100-400 che io sfrutto molto di più).
Chi invece ha esigenze diverse ne trarrebbe un vantaggio economico.
Comprendo certamente l'esigenza di alcuni di avere lenti di terze parti o di chi pur non avendone alcuna necessità o intenzione di averne vede la loro assenza come una mancanza. Ci sta. Non è il mio caso, visto che ho passato in Sony da fine 2017 ad inizio 2022 affiancando per un po' Canon. Poi ho fatto le mie scelte.
Io ritengo sempre che, parlando di materiale sempre in vendita, si può benissimo provare e se non ci si trova tornare da dove si è arrivati se ci si accorge che non si sta bene dove si è andati. E' legittimo, sacrosanto, divertente e spesso foriero di nuovi stimoli un cambio sistema.
Non sono qui a convincere nessuno, ma solo a far notare che, in base a come la si gira ed alle necessità, può essere molto conveniente una o l'altra.
Io filmo molto. Oggi per avere quello che ho in Canon dovrei spendere il doppio sul corpo macchina.
|
| inviato il 05 Aprile 2023 ore 20:16
“ Sono consapevole di avere grossi limiti.... ma in cosa dovrebbe essere così straodinariamente meglio questo Tamron rispetto il Canon originale, (oltretutto 10x), con tutti gli anessi e connessi? „
mai parlato di "strordinariamente", ho solo detto mi interesserebbe.
Non sono mai stato "favorevole" agli zoommoni, ma per una fotografia da "viaggioinmoto" non mi dispiacerebbe il Tamron è più leggero, costa meno, alle focali più basse è più luminoso di 1 stop, e tolte le focali 50 e 100mm non è peggio del Canon, lo incollerei sulla R.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
