| inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:00
Nelle impostazioni che ho dato in ACR quando apro un raf della xh2 il profilo colore é il Cobalt Neutral. Però puoi assegnargli quello che vuoi. Nelle impostazioni della fotocamera ho il RAW compresso senza perdita di qualità. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:19
“ Nelle impostazioni che ho dato in ACR quando apro un raf della xh2 il profilo colore é il Cobalt Neutral. Però puoi assegnargli quello che vuoi. „
Si questo lo so
“ Nelle impostazioni della fotocamera ho il RAW compresso senza perdita di qualità. „
Allora non so perché al nostro amico funziona sulla gfx e non sulla xh2.  |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:25
Profilo cobalt neutral? E' un nuovo profilo aggiunto ai soliti velvia astia etc? |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:46
Non è un profilo Fuji, ma un profilo che puoi acquistare da Raamiel, se non ricordo male: un utente del forum. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 17:50
Ah ok Grazie! Non mi serve. Ne ho dei miei fatti da me, ma preferisco quelli standard |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:13
Ma la differenza con sti profili a pagamento la vedete per davvero o è soltanto effetto placebo? |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:19
Mai comperati.
Ho solo letto di utenti che si sono trovati anche bene (a quanto scrivono), ma io non ne ho preso nemmeno uno. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:20
@Istoria purtroppo il test che fai è condizionato dal tipo di software che usi. potrebbe semplicemete dipendere dal profilo colore sviluppato non tanto dalle prestazioni del sensore. Anche perché quelle posterizzazioni sul sensore della xt4 sono "roba brutta" per un sensore moderno.
Però se con il tuo flusso di lavoro va meglio allora bene...
Ma poi non ho capito come hai eseguito il test. Puoi postare i due raf delle arance? Così per curiosità mia... |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:25
Ok Preben
era una curiosità. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:26
“ Ma la differenza con sti profili a pagamento la vedete per davvero o è soltanto effetto placebo? „
io li ho presi quando avevo la a7rIII... diciamo che in certi casi particolari possono darti un po' di margine in più . Sono interessanti nel caso si cerchi una fedeltà cromatica. Nel 98% dei casi non e per usi "artistici" non cambiano la vita.
Possono essere interessanti le simulazioni (tipo i profili pellicola di Fuji) che riproducono le originali per qualsiasi macchina fotografica con un clik. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:28
Ok grazie Les |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:45
“ Ma la differenza con sti profili a pagamento la vedete per davvero o è soltanto effetto placebo? „
Ho usato quelli per D750 e LX100 quando ancora erano in fase di testing, liberamente distribuiti qui sul forum. Ed effettivamente, rispetto ad Adobe Standard, il loro lavoro lo facevano egregiamente, soprattutto sui verdi.
Ora ho personalizzato Adobe RGB, però, per esempio, se avessi bisogno di un profilo flat credo andrei da Raamiel a comprare il pacchetto.
Un utilizzo interessante è se ti trovi a lavorare con macchine fotografiche diverse, e tu voglia uniformare il risultato: prendendo il pacchetto per ognuna delle macchine puoi arrivare a risultati abbastanza coerenti tra i vari sensori, eliminando il problema, per esempio, di una diversa impronta cromatica tra una macchina e l'altra, metti caso uno sia, che so, un matrimonialista e lavori con Fuji e Nikon/Canon/Pentax/Panasonic/etcetcetc.
Concordo sul discorso "fedeltà cromatica" fatto da Les, però c'è da dire che in questo caso uno deve profilare TUTTO, dal monitor alla stampante, per avere un risultato coerente. Se uno si limita a pubblicare lavori online, tipo social o sito proprio, ha poco senso perchè ogni utente visualizzerà con il proprio monitor la foto, vanificando tutto il discorso di coerenza cromatica. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 18:53
“ Concordo sul discorso "fedeltà cromatica" fatto da Les, però c'è da dire che in questo caso uno deve profilare TUTTO, dal monitor alla stampante „
Si ovvio. Lo davo per scontato. Comunque la "fedeltà cromatica" oggi non interessa praticamente a nessuno! |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 19:04
Les il test è attendibile al 90% l'unica variante è rappresentata dalla luce ambiente nel tempo di spostare l'ottica da una camera all'altra. Per questo lo farò poi in luce controllata. Ma sono certo il risultato sarà lo stesso.
Da quando ho in mano la Xt5 ho notato una variazione in positivo, ma tanto, della malleabilità del file, credevo dipendesse semplicemente da una maggiore gamma dinamica ma in realtà quella c'entra poco è proprio la gamma cromatica ad essere maggiore.
Quindi ho preso lo stesso soggetto che avesse dei colori da poter spingere al limite ed oltre per vedere la diversa resa dei due sensori.
Non ti devi stupire se ho portato al limite lo spappolamento, era poprio quello il senso del test, capire che differenza ci fosse. Quando il file della xt4 inizia a degradare di brutto, quello della 5 tiene ancora bene.
Il software di gestione è lo stesso per entrambi, il profilo colore è lo stesso per entrambi (astia soft), l'esposizione (col limite della luce ambientale idem).
Ho applicato lo stesso livello di modifica del singolo colore su entrambi i files e la differenza mi sembra evidente, il file prodotto dalla X-T5 ha una gamma cromatica decisamente superiore, e lo vedi anche nei passaggi tonali morbidi che, come dicono in tanti sembrano più simili ad una FF che ad una APSC.
Pubblicherò i raf della prova "seria" quella con luce controllata, la faccio domani, poi metto sul cavalletto e metto il fuoco manuale.
Ma già ora posso tranquillamente dire che la differenza tra i files old e quelli new non si limita alla sola dimensione.
In soldoni, mentre prima in condizioni critiche, magari dei controluce alcuni recuperi era al limite del possibile ora non sono ancora arrivato al margine di non ritorno, non so se è corretto come lo dico ma mi sembra che dentro al colore... ci sia più colore permettendo dei passaggi cromatici molto più densi e morbidi. |
| inviato il 08 Marzo 2023 ore 19:26
“ Il software di gestione è lo stesso per entrambi, il profilo colore è lo stesso per entrambi (astia soft), l'esposizione (col limite della luce ambientale idem). „
il profilo è lo stesso ma se non ricordo male C1 differenzia anche il tipo di camera.
Non sto dicendo che non sia vero. Non ho motivo per dubitare solo che queste valutazioni andrebbero fatte con software tipo RawDigger che legge i dati grezzi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
