| inviato il 15 Marzo 2023 ore 8:24
“ Economico non ci crede nessuno... „
E pensare che il m43 l'avevo scoperto principalmente per questo motivo  |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 10:36
Non sei l'unico. È un sistema che consente di fare ottime foto con ingombri e costi contenuti. Quello che paghi in QI (spesso poco in impieghi generici) rispetto ai formati più grandi, lo recuperi con ingombri e costi più contenuti. Da questo punto di vista ho sempre apprezzato Panasonic per le proposta di lenti compatte a prezzo generalmente contenuto e corpi dall'elevato rapporto qualità prezzo. OM dal canto suo ha avuto una deriva verso l'alto che poco si adatta alla mia visione del formato ma naturalmente è un parere personale che molti non condivideranno. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 11:20
Motivi per fare economia ancora ci sono con il micro 4/3. Ma non vado oltre sennò ripartono le equivalenze :-) |
user236867 | inviato il 15 Marzo 2023 ore 11:57
“ OM dal canto suo ha avuto una deriva verso l'alto che poco si adatta alla mia visione del formato ma naturalmente è un parere personale che molti non condivideranno. „
io ad esempio infatti non lo condivido  secondo me dovrebbe puntare ancora più un alto... Tanto prezzi pesi e ingombri resterebbero comunque sensibilmente inferiori a FF e APSC....
Ma non disdegno affatto corpi piccoli, quasi tascabili e intelligenti.... C'è solo un problema.. ben venga se li faranno, ma si prega che non abbiano ancora sensore e mirino di 17 anni fa.... Perché il rischio è quello ( vedi Om5 ..) le dimensioni contano fino ad un certo punto... Ci vuole anche della sostanza. ( vedi canon R8, che costa 1200 euro in meno della R6ii,pesa 400g, e ne condivide sensore processore e autofocus.... )
|
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:10
Ma infatti, ai tempi della OM a pellicola, quello che decretò il successo, è l'aver miniaturizzato il sistema reflex 35mm facendo una gioiello di meccanica allo stato dell'arte! Oggi non si può dire esattamente la stessa cosa, altrimenti la questione crescita dei prezzi non salterebbe all'occhio in continuazione! |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 12:11
Eccolo...r8....ma non ha ibis e cos altro vs r6 ii ??? Ha 1 singolo slot, ha evf meno risoluto... una costa 2900 e l altra 1800€ eh...che esempio.
Se fai una om-1 senza ibis, singolo slot e evf meno risoluto quasi te la regalerebbero eh...
A me sembra che con gh5 e g9 pana hanno messo un evf oled risoluto parecchi anni fa... om l ha messo nel 2022...
M4/3 spero si.divida davvero in 2 parti, quella super pro che chiede Mattia con corpi e lenti pro da parecchi zeri , e l altra parte x gli umili mortali.
Se solo gx9 e g90 avessero l autofocus della g9 sarebbero ad oggi ancora super, soprattutto la gx9 sarebbe un gioiellino. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 13:19
Il problema è il rapporto tra qualità/prezzo/ingombro. Concordo con Rafx24x e comunque una OM5 (che è in sostanza una fiera del riciclato) non può costare 1300€ perché va in competizione con fotocamere più performanti. Ad oggi Olympus di interessante (solo per chi fa foto sportiva/avifauna) come camera ha solo la OM1 tutto il resto è datato. Ma se devo spendere 9k tra OM1 e 150-400 ci penso. Possibile non si potesse fare un tele lungo da 2000€ e performance dignitose? |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 17:06
Secondo me non ha senso spendere 2000 scarsi per il corpo e molto di più per l'obiettivi. È vero che sono obiettivi super ma ci vuole un certo equilibrio e oltre il 100/400 come range di spesa non andrei, a meno di non avere limiti di budget e allora vada il 300 |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 19:15
Concordo con quanto affermi, un giusto equilibrio tra corpo e lenti ci vuole. |
user226917 | inviato il 15 Marzo 2023 ore 20:18
In qualsiasi sistema il corpo è l'elemento meno costoso del corredo. Dunque spendere molto di più per le ottiche è normale. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 20:22
Ho tanti obiettivi, mediamente costano meno del corpo macchina, anche i pro |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 21:27
Anche io per fortuna non ho obbiettivi che costano più dei body
Ma per scelta ovviamente , basti pensare che al 12-100 pro ho preferito dopo averli avuti entrambi insieme il 14-140 II che costa la metà e per il mio scopo la resa era indistinguibile dallo zuiko ( sottolineo per il mio scopo) .
|
user226917 | inviato il 15 Marzo 2023 ore 22:49
Mah nei topic Nikon dicono che di Z 400/2.8 abbiano venduto oltre 40000 pezzi, dunque ci sono almeno 40000 utenti che hanno obiettivi più costosi del corpo. Poi mettiamoci tutti i possessori di Canon 1.2 con la R o la R6, tutti i possessori di supertele Canon EF o Nikon F.
Se contiamo chi acquista usato poi, la questione assume toni drammatici. Dunque non vedo affatto strano il tutto. Dopotutto, il corpo macchina è deperibile, l'ottica è per sempre o quasi. O vogliamo improvvisamente dire che conta di più il corpo? Magari in futuro con le varie diavolerie software probabilmente si, arriveremo a non necessitare più nemmeno delle ottiche più aperte di 2.8... |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 12:23
“ Il problema è il rapporto tra qualità/prezzo/ingombro. Concordo con Rafx24x e comunque una OM5 (che è in sostanza una fiera del riciclato) non può costare 1300€ perché va in competizione con fotocamere più performanti. Ad oggi Olympus di interessante (solo per chi fa foto sportiva/avifauna) come camera ha solo la OM1 tutto il resto è datato. Ma se devo spendere 9k tra OM1 e 150-400 ci penso. Possibile non si potesse fare un tele lungo da 2000€ e performance dignitose? „
Sostanzialmente mi trovi d'accordo, con la differenza che secondo me l'unica macchina OM con un buon se non ottimo rapporto prestazioni/prezzo è la M10 IV.
Con obiettivi come gli Olympus 17/25/45 1.8, i Panasonic 15/20/42.5 1.7 secondo me è notevole.
Perché la M1 ha un buon rapporto prestazioni/prezzo solo se la mettiamo a confronto con le altre ammiraglie e definiamo bene con intendiamo con "prestazioni".
Personalmente sono dell'opinione (che in quanto tale per definizione è soggettiva ed opinabile) che se non si ha un interesse estremo per caccia fotografica ed azione spinta (perché una bicicletta da corsa in movimento la fotografo anche con una vecchia Canon 550d, parlo per esperienza) la OM1 abbia un rapporto prestazioni/prezzo inferiore a quasi praticamente ogni altra cosa sul mercato.
In altre parole: per quasi tutti i generi ritengo meglio una qualsiasi mirrorless fullframe attualmente in vendita a meno di 2000€.
E lo affermo avendo un corredo di corpi e lenti m43 fin troppo vasto.
Poi c'è chi dà molta importanza alla qualità del file e chi alla robustezza del corpo o al numero di tasti, che ai menù. chi al marchio, ecc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
