| inviato il 04 Marzo 2023 ore 10:08
Lo dico, per me il miglior file in assoluto a iso base era quello del primo sensore panasonic 16mpx montato su em1.
Sia per dettagli che per pulizia delle ombre
|
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 10:38
Mah... io preferisco quello attuale da 20. Certo al differenza è ridotta ed una valutazione oggettiva è complicata, vista la differenza tra i monitor, i software, le stampanti... |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 11:18
A me sembra sia dalla mia (poca) esperienza personale, sia parlando con qualche amico con (molta) esperienza, che i miglioramenti lato sensore nel corso di questi anni siano stati pochi, quantomeno sui formati ridotti, sul FF non posso dire.
Ho provato l'OM1 e non ho visto nessun miracolo rispetto la mia vecchia e-m10 I come qualità del file. Dirò di più, attualmente non ho m4/3, ma una z50, che ha il miglior sensore Aps e confrontandone gli scatti con quelli che ho in archivio della e-m10 non vedo nessuna rivoluzione, tant'è che sto meditando di riprendere una m4/3 per il sistema di lenti e per lo stabilizzatore.
Lato AF e velocità i miglioramenti sono stati enormi negli ultimi anni. Se Panasonic dovesse diventare competitiva con le migliori, potrebbe essere veramente appetibile, più che per un miglioramento della resa del sensore. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 11:27
“ Io sono assolutamente persuaso che, su M43, si debba tornare indietro coi mpx e fare sensori BSI e soprattutto fare qualche magheggio sw (tipo Pentax K1 mk II ... avete visto il comportamento su photophotons??? Per me fa tre scatti "istantanei" e li monta in un DNG ...)
Raga ... l'uso della Sony A7S mi ha aperto un mondo coi suoi vecchi e miseri 12 mpx ... „
Anche io ma purtroppo il mercato va da un'altra parte e nessuno produrrà ciò che la massa non vuole e se lo farà avrà costi tali da essere invendibile a causa della tiratura limitata.
“ Lo dico, per me il miglior file in assoluto a iso base era quello del primo sensore panasonic 16mpx montato su em1.
Sia per dettagli che per pulizia delle ombre „
Non lo so, non ho file comparativi ma potrei averli dato che ho la E-M1 e pure macchine più recenti. A proposito, il gioiellino che stai vendendo(*), dovrebbe avere lo stesso sensore della E-M1, o no? Forse manca il rilevamento di fase ma dovrebbe essere della stessa generazione, quindi con le stesse caratteristiche a ISO base.
(*) Olympus PEN E-P5
www.juzaphoto.com/vendo.php?t=4469237 |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 11:56
Se non ricordo male i 16mpx con i sensori di fase (e-m1) erano Panasonic, quelli senza sensori di fase (le altre e-m e le Pen) erano Sony.
La questione mi sorprende perché avendo avuto la e-m1 mk1 non ho notato chissà che, solo un ottimo sensore. Comunque stiamo parlando di differenze minime. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 13:03
"A proposito, il gioiellino che stai vendendo(*), dovrebbe avere lo stesso sensore della E-M1, o no"
No, la ep5 monta il 16mpx sony della em5.
Migliore solo sulle lunghe exp, per il resto preferisco di poco il 16mpx Panasonic.
Cmq sono tutte pippe |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 15:47
Confermo anche io sulle "pippe" , anche io ho avuto aps-c 24mpx canon , 30mpx FF canon, 20mpx m4/3 , 24mpx FF lumix ... e con tutti sti sensori problemi zero. Ovvio poi, recuperi ,pdc bla bla bla ovvio che ci siano differenze ma nel mio caso poca roba. Ad esempio tra il 24mpx della m50 e il 20mpx olympus e pana , ho trovato l'immagine del m4/3 più croccante forse per l'assenza del filtro passa basso. Poi i 2 zoom 12-40 o 35 e 35-100 f/2.8 hanno fatto il resto  |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 16:38
La vera differenza nella mia limitata esperienza (Canon apsc, pana e oly m43, Sony FF e apsc) la fanno i RAW a14bit che donano al file una maggiore elasticità nei passaggi tonali che da una maggiore tridimensionalità dello scatto ed in certi casi la minor compressione dei piani focali data dal formato maggiore che anch'essa amplifica il senso di presenza nella scena. Concordo poi con Raf che l'assenza del filtro passa basso restituisce una maggiore incisione (croccantezza) del file. Ma sono cose che fanno la differenza se c'è un'ottima luce altrimenti…. Tornando in topic se realizzassero una G9mk2 con AF migliorato nel tracking o meglio ancora una GX8mk2 con AF di livello penso potrei prenderla molto volentieri. Concordo infine con Max nell'auspicare (ma non credo lo faranno per motivi di marketing) un sensore meno denso (12 Mpixel) con migliore GD e RAW a 14 bit. La sfida alle alte risoluzioni (che servono in casi specifici) è già persa contro i formati maggiori meglio meno Mpixel e files più puliti. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 16:50
E soprattutto speriamo che una g9 mark 2 venga proposta presto con le super offerte che hanno fatto della g9
Anche perchè se si mette fissa al prezzo della om-1 può rimanere li dov'è. Il professionista la potrà pensare diversamente ma l'amatore appassionato, già con una g9 a 850€ nuova ci fa tutto alla grande....non scordiamocelo.
Il peccato delle gx9 e g90 sono i 49 punti di autofocus decisamente troppo grandi... infatti li è piu problematica la storia, se no la gx9 la considererei un gioiellino se avesse i 225 punti della g9. |
| inviato il 04 Marzo 2023 ore 18:18
Si capisco il marketing, ma è proprio il marketing che dovrebbe trovare una "cazzata" vendibile per "tornare indietro" con la densità dei sensori. Ciurlare nel manico con qualche "finta tecnologia" che a livello di marketing giustifichi un tornare indietro. I 14 bit per esempio, sarebbe qualcosa di vero da spingere come marketing. Si "inventino" una roba tipo "venti bit equivalenti" e lavorino di brutto sui sw.
Porca zozza sto giochicchiando con delle Pentax vecchie con lenti ridicole che passate al SW giusto cavano foto più che decenti.
Possibile che non si possa ottenere IN MACCHINA qualcosa del genere?
|
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 8:24
Finta così ?
Purtroppo non si può tornare ad amplificatori a valvole e vinile in fotografia digitale perché in questo ambito le produzioni artigianali a tiratura limitata avrebbero i prezzi di certi diffusori hi-end che arrivano a costare come un bilocale al centro della capitale. La compreresti una macchina del genere? |
user109536 | inviato il 05 Marzo 2023 ore 8:33
Ricerca spasmodica del pelo nell'uovo |
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 9:59
“ Purtroppo non si può tornare ad amplificatori a valvole e vinile in fotografia digitale perché in questo ambito le produzioni artigianali a tiratura limitata avrebbero i prezzi di certi diffusori hi-end che arrivano a costare come un bilocale al centro della capitale. La compreresti una macchina del genere? „
Per mia esperienza non è vero.
I miei tre figli adolescenti, 13, 15 e 17 anni, si sono impossessati del mio piatto e vanno in giro per i mercatini dell'antiquariato a cacciare vinili. Ascoltano anche l'mp3 e vanno in giro con le cuffie wifi come gli altri ragazzi, ma quando accendono lo stereo sentono la differenza e lo fanno tutti i giorni. Educati alla musica lo sono perché li ho cresciuti facendogliela ascoltare e ora ognuno ha il suo strumento che sta imparando.
Ora ascoltiamo con un ottimo integrato d'annata Grundig e anche li sentono la differenza con i vari poliaccrocchi, ma comunque i valvolari me li costruisco ..... ma non sono una rivoluzione rispetto al vecchio Grundig che dà il fumo a tanti oggetti molto costosi.
Le casse sono delle piccole monovia largabanda in linea di trasmissione che mi sono autocostruito e anche queste funzionano e l'assenza del crossover elimina molti problemi, la trasparenza e l'estensione necessaria c'è tutta.
Come in fotografia se si sa come muoversi, tra l'usato e vecchie glorie, si può spendere un'inezia e metterla in quel posto all'HiEnd.
Alla fine in audio bisogna essere educati all'ascolto, e anche in fotografia l'educazione visiva è necessaria. |
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 18:29
“ Ora ascoltiamo con un ottimo integrato d'annata Grundig e anche li sentono la differenza con i vari poliaccrocchi, ma comunque i valvolari me li costruisco ..... ma non sono una rivoluzione rispetto al vecchio Grundig che dà il fumo a tanti oggetti molto costosi.
Le casse sono delle piccole monovia largabanda in linea di trasmissione che mi sono autocostruito e anche queste funzionano e l'assenza del crossover elimina molti problemi, la trasparenza e l'estensione necessaria c'è tutta.
Come in fotografia se si sa come muoversi, tra l'usato e vecchie glorie, si può spendere un'inezia e metterla in quel posto all'HiEnd. „
Non si può sentire!
“ Alla fine in audio bisogna essere educati all'ascolto, e anche in fotografia l'educazione visiva è necessaria. „
Su questo invece mi trovi perfettamente d'accordo! |
| inviato il 05 Marzo 2023 ore 18:39
Tornare indietro coi Mpx: +1 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
