| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:01
il 16-80 è una ottica molto controversa qui sul forum e ci sono due fazioni: quelli che dicono che va bene e quelli che dicono che è da evitare (io appartengo al secondo gruppo e ne ho avute due copie su XT3, XT30 e su XT4).
Rispetto al 16-80 sia il 16-55 xf sia il 17-70 tamron sono di gran lunga superiori. Basta leggere la recensione di lenstip per vedere in quante categorie ottiche il 16-80 scende a compromessi rispetto agli altri:
www.lenstip.com/571.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-80_mm_f_4_R_O
Ti suggerisco di andare in un negozio fisico e provare il 16-55 e il 17-70 e scegliere quello che preferisci.
Il sigma 30 f1.4 ha una ottima resa peccato solo AF lento mentre il 50 f2 è una lente davvero ottima che piaceva moltissimoa nche a me. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:17
Si il sigma è leggermente piu lento in AF ma lo uso prevalentemente nella strett ovviamente con qualche compromesso! |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:35
Ottimo Maurizio, grazie.
Io ho una buona copia del 16-80, ma con poco peso in più e digerendo l'assenza ghiera diaframmi e soprattutto le dimensioni sono convinto che il Tamron sarebbe un miglioramento in tutto tranne il millimetro lato wide, pure lì da vedere fianco a fianco perché mica è detto che realmente ci sia quel millimetro a valle delle correzioni.
Peraltro associato al futuro Tamron 11-20 oppure anche a un viltrox 13 (che comunque non ho ma sono ragionamenti) e al 70-300 che già ho mi ritroverei tutti filtri a 67 che sarebbe molto comodo, ma questo è un altro discorso. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:48
È tutto un bla bla bla, a me del tamron per dire non piace la resa dell'incarnato ed in generale preferisco il carattere del 16-55 che è più in stile "fuji" (soprattutto nei ritratti) per chi capisce quello di cui parlo... Se hai la possibilità provali e decidi altrimenti qua è tipo una guerra tra chi pensa di avere la verità in tasca e si rischia di portarti fuori strada.
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:54
@Naldo ma guarda a 16mm il 16-80 è talmente scarso che non penso partire da 17 sia un problema.
Il mm è reale ma a valle delle correzioni della distorsione la risoluzione già bassa del 16-80 scende ulteriormente.
il tamron 11-20 non so come vada, ho letto recensioni molto positive della versione Sony. Rinuncia alla ghiera diaframmi e alla stabilizzazione del 10-24 ma rispetto a questo costerà meno, è f2.8 e peserà meno. Mette anche a fuoco più vicino per chi interessa fare foto pseudo macro sfruttando maggiore apertira. Peccato per il range ridotto ma se migliore del 10-24 otticamente è un sacrificio accettabile.
www.photographyblog.com/reviews/tamron_11_20mm_f2_8_di_iii_a_rxd_revie
dustinabbott.net/2021/06/tamron-11-20mm-f2-8-rxd-b060-review/ |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:01
Beh, Evil, qui in realtà si cerca di dare una mano.
A me non paga ne fuji ne tramron, porto esperienze dirette che riguardano le lenti che conosco. Mi sono ritrovato di fronte alla stessa scelta e posso dire di non essermi pentito ma non in termini di confronto (perchè io il 16-55 non l'ho mai provato) ma perchè quello che mi ha dato il tamron mi soddisfa.
Sono certo che sarei stato soddisfatto anche dal 16-55 però quello che mi da in più il tamron lo sto usando tutto. E' già stato elencato da Maurizio.
Quello che aveva in meno il tamron (ghiera e mantenimento del focus durante lo zoom) per me non è fondamentale, me lo faccio andare bene lo stesso.
I filtri sono gli stessi che monto sul sammy 12 e così quando faccio una scampagnata esco con sole due lenti + un filtro ND variabile ed ho tutto ciò che mi serve e sono leggerissimo.
Anche quando faccio i video ora non ho bisogno di altro.
Poi è chiaro che la cosa migliore sarebbe poterli provare entrambi. Io non l'ho potuto fare quindi non mi esprimo sul 16-55 al contrario di quelli che bocciano il tamron senza mai averlo avuto in mano.
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:28
Evil_Jin perché sarebbe una guerra? Se parli di incarnato differente è importante da sottolineare e prima non l'avevi riportato, la tua considerazione si basa su prove dirette o su ciò che si trova in rete? Perché se non si conoscono le condizioni io dagli scatti in rete capisco poco, invece da prove reali, anche se scattare da altri ma in condizioni a me note, mi risulta più semplice comprendere, per prove dirette intendo quindi anche di altri ma in condizioni note. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:30
Ad esempio noni piace la resa del 56 viltrox in certe condizioni come all'aperto in controluce anche blandissimo, quindi lì saprei benissimo che se la differenza fosse qualcosa del genere non mi piacerebbe. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:44
@Evil_Jin è un forum chi scrive qui penso si aspetti di ricevere una molteplicità di opinioni. Ad esempio io ho portato delle review con prove di laboratorio che permettono di confrontare le lenti su parametri oggettivi ma siccome c'è anche tutto un lato soggettivo della faccenda non ho mancato di consigliare una prova di persona.
Comunque quando avevo il 16-55 non lo usavo per i ritratti, non mi piaceva il bokeh che oltretutto è appena un F4 su FF come PDC equivalente. Per i ritratti preferivo usare lenti come i fissi che l'opener ha già |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 12:09
Ma la mia non era una critica nei tuoi confronti, semplicemente è sempre la stessa storia, i test valgono certamente però ci sono fattori molto più importanti che non sono rilevabili con test da laboratorio, roba come microcontrasto, passaggi tonali, shift colore..apertura delle ombre, gradualità dello stacco dei piani di messa a fuoco...
Tutte cose che devi provare e giudicare in base al tuo gusto, sensibilità.
Il Bokeh del 16-55 non ti piaceva appunto, a te, a me per dire piace... Non è quello del 90 o del 56 ma comunque non è male nell'uso reportagistico dove mi serve capire cosa c'è nello sfondo.
Poi c'è il discorso rivendibilità, durata nel tempo/costruzione , utilizzo intensivo o meno.. La presenza della ghiera diaframmi... Tutti fattori che soggettivamente spingono verso una o altra lente.
Lui ha chiesto senza problemi di budget un consiglio, per me ripeto, per me la scelta sarebbe fuji tutta la vita. Senza postare recensioni e confronti presi online fatti da altri.
Fai una cosa prendili su Amazon entrambi e fai il reso di quello che ti piace meno 
Ragazzi non volevo polemizzare con voi, solo dico che ognuno porta le proprie considerazioni, anche io consiglierei il tamron considerando il prezzo, il punto è che se togli quella variabile li e il fatto che lui ha una s10 e che se chiede a "noi" evidentemente i 70mm(che per me sarebbe il vero plus del tamron) non sono così fondamentali, per me c'è poco altro da dire. Anche io sono in mezzo al discorso che facevo prima, quel che piace a me potrebbe tranquillamente essere sbagliato per tutti gli altri.
(ps: io il tamron l'ho provato recentemente, ce l'ha un mio caro amico, giusto per chiudere il cerchio) |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 12:35
Ovviamente i grafici mtf vanno confrontati con lo stesso sensore se no sono inutili.
Ma visto c è chi ha scritto che il tamron ha una resa identica al 16-55 fuji( avevi una copia del fuji presa nelle patatine?!), tanto vale valutare anche il 18-50 2.8 tanto c è chi dirà che sono tutti buonissimi, quindi prendi pure quello che costa meno! |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 12:45
Ma sai Evil ci sono aspetti che i test evidenziano che sono molto importanti almeno per me e sono anche molto utili i test anche per conoscere i punti deboli e di forza della lente, quanto chiudere per la massima resa quali focali soffrono quali no etc.
Sapere che una lente non corregge il COMA ad esempio te la fa scartare per astrofotografia o viceversa considerare.
Guardare i test aiuta anche a capire se una lente è scarsa oppure no, ad esempio se io avessi dato retta al test del 16-80 avrei risparmiato un sacco di soldi.
Riguardo alla rivendita è sempre un bagno di sangue non so se il maggior prezzo del 16-55 lo recuperi.
Per valutare gli aspetti soggettivi che citi tu o si provano le lenti o si guardano le foto degli altri.
Personalmente penso anche che molte lenti fuji siano anche state abbastanza mitizzate ma ripeto sono aspetti soggettivi ognuno valuterà per sè. Infatti anche io ho consigliato di fare le prove. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 12:52
@Rafx24x infatti io ho esplicitamente detto di NON confrontare i valori di risoluzione riportati nei due link di lenstip ma di valutare il comportamento delle lenti alle varie focali e sulle correzioen delle varie aberrazioni che dipendono solo dalla lente in sè
Comunque che astio contro tamron! Te ne è caduto uno sul gatto?
Per me potete comprare quello che volete, non possiedo nè Fuji nè Tamron (intendo le aziende).
Il sigma 18-50 secondo me è più un competitor del 18-55. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 13:06
ma i test infatti non sono inutili, ma sono solo un fattore da tenere in considerazione come giustamente hai fatto notare tu con gli esempi del coma, poi ci sono lenti che vanno bene a tutta apertura ma che non migliorano chiudendo ...zoom che vanno bene a escursioni intermedie altri agli estremi ... insomma sono troppe le variabili.
Stiamo parlando di due lenti comunque di alto livello, non è qualcosa su cui si possono dare delle sentenze, però ripeto senza problemi di budget non avrei dubbi, anche solo per la ghiera diaframmi, costruzione per quanto mi riguarda la rivendibilità è sempre un elemento fondamentale nella scelta visto che mi trovo spesso a comprare rivendere.
A tal proposito questo che ho ora è il terzo esemplare di 16-55 che ho avuto nel tempo, per ora (grat grat) tutti e tre sono veramente molto simili come resa, non ho notato differenze anche ora che lo utilizzo sull' H2 mi pare renda abbastanza bene. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 13:44
Se guardi le review di lenstip ti dicono anche come varia al resa per focale e apertura.
Per me la ghiera diaframmi non è mai stata fondamentale e ho sempre detestato peso e ingombri da ff del 16-55 ma hai centrato un punto ovvero il prezzo: la versione sony costa 250 euro in meno e probabilmente per fuji ci sono pochi usati al contrario del 16-55 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
