JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
E' arrivato anche lui I primi 3/4 minuti sono indicativi delle capacità AF di questa macchina. Tra le differenze tra questa e la r6m2 cita anche il buffer, che su quest'ultima sembra essere più capiente. Nei commenti su YT, poi, la tocca piano
Dai dati sperimentali: le prestazioni dei sensori R8 e R6II hanno differenze minime. Per cortesia lasciamo perdere i confronti con le altre macchine.
La risoluzione della R8 sembra essere migliore di quella della R6II dopo i 3600 ISO. La GD sembra essere migliore di un buon 10% (elemento non trascurabile). Un lieve peggioramento del rumore a bassi ISO.
Penso che vi siano dei margini di accuratezza dello strumento / metodo che possano inficiare i risultati. Eppure, se prendiamo, ad es, la GD a 1600 ISO si tratta di una differenza di oltre il 16%, tale da invalidare sia lo strumento che il metodo
“ E' arrivato anche lui Cool I primi 3/4 minuti sono indicativi delle capacità AF di questa macchina. Tre le differenze tra questa e la r6m2 cita anche il buffer, che su quest'ultima sembra essere più capiente. Nei commenti su YT, poi, la tocca piano ;-) „
Ma vedo che è tornato a parlar bene di Canon... molti suoi fan non apprezzeranno.
Rispetto alla R6, la R8 va poco meglio in termini di risoluzione (R6 sotto 25, R8 sopra 25), altrettanto in termini di GD (R6 oscilla attorno ai 12, R8 e' sempre sopra i 12 fino a 1600 ISO, poi linearmente fino a circa 8, mentre R6 scende sotto i 7.5), e' di poco peggiore in termini di rumore (parte da circa 40, mentre la R6 parte da circa 45)
Però davvero non mi spiego in termini di GD la differenza così elevata tra pari sensore: R6II, R8... non so quindi in fondo anche questi grafici che dovrebbero essere scientifici trovano un po' il tempo che trovano nel concreto?
Penso che, al momento, l'unico elemento che possiamo considerare, e' che vi sia la possibilita' che Canon abbia cambiato alcuni parametri nell'eleborazione dell'immagine acquisita dal sensore (non ne capisco un acca di sta roba ma cerco di fare un ragionamento di buon senso).
@Frengod Complimenti bel lavoro, lo trovo molto utile per chi è interessato a questi dettagli.
Ma che tu sappia (o se qualcuno che ce l'ha che ha la voglia di guardare e riportare) vabbè che la R5 è un'altra categoria, ma come funzioni nel menu é come la R6 oppure essendo di fascia piu alta era uscita già tutte queste novità di questo "turno" di uscite?
@Fuzy Grazie a te. Non ho la R5. Essendo uscita quasi in contemporanea alla R6 tendo a pensare che siano abbastanza simili. Tutte queste "nuove" funzioni sono state integrate in tutti i modelli successivi alla R3 (R10, R7, R50, R6MII, R8). Si vocifera di un consistente FW update per la R5 che la "renderebbe" R5 Mk 1.5.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
